(Neo)Liberalizam

[WTF]

Problem je to sto pravih, autenticnih™ liberterijanaca ima jako malo, ako ih i uopste ima. Taj statusni simbol se ovde u US&A od pocetka 90ih, a mozda i od ranije mnogo olako delio svakome ko je u jednom aspektu svojih politickih pogleda bio za minimalnu ili nikakvu intervenciju drzave u toj jednoj oblasti. Tako su postojali "liberterijanci" koji su eto bili za potpunu slobodu drzanja/nosenja oruzja, ali ako bi ih pitao da li treba dekriminalizovati bar marihuanu (ako ne i neke druge ilegalne droge) oni bi tu ladno bili za status quo. Ili su mozda bili i OK sa legalizacijom vutre, ali bi zatvarali granice, zabranjivali abortuse, diskriminisali gay populaciju, ili nesto deseto sto je opet restriktivno i masivno uplitanje drzave u zivot pojedinca. Evo cekam da bude neki novi teabagger skup, neka demonstracija protiv velike i zle drzave, nesto gde ce da kenjaju o slobodama koje se gube ili su se vec izgubile. Pa da onda vidim ko ce od ovih mainstream medija da im kaze da se pokupe i zapale za Phoenix, pa neka tamo pocnu prvo, a da ne zaborave da ponesu sa sobom pasose i krstenice, jer tamo u Arizoni ume da upece zvezda, pa da koza pocrni (bar onima kojima prirodno ne pocrveni ;) ), pa moze neki pandur da dobije reasonable cause da ih zaustavi i zatrazi 1 ausweis.

[ObiW]

A za rasizam (ili barem ksenofobiju) u svemu tome, to se slazem - npr. to se vidi i u odnosu prema ilegalnim imigrantima, koje bi - prema doktrinarnim nacelima - libertarijanci trebalo da oberucke prihvate, a nevidljiva ruka slobodnog trzista ce se vec postarati o svemu ostalom. U praksi, odnos vecine njih (libertarijanaca i sl.) je bas suprotan, tj. lici pomalo na auslender raus etitjud... Sta bi sa minimalnom drzavom, gde se zagubi, in the heat of the moment?

Moram malo da potegnem istoriju, al' neće da boli. S' vremena na vreme izleću poprilično čudni zakoni, uglavnom usvojeni na referendumima. Dva primera sa početka devedesetih: zakon protiv "privilegija homoseksualaca" u Koloradu 1992. i zakon protiv školovanja dece imigranata u Kaliforniji polovinom devedesetih. Btw, ovaj prvi je oboren odlukom Ustavnog suda a situacija je bila slična kao sada sa imigracionim zakonom donešenim u skupštini Arizone; digla se poprilično velika prašina a raznorazne strukovne organizacije (actor's guild, recimo) su tražile bojkotovanje turizma u Koloradu. Ono što bi trebalo u vezi Arizone istaći je da je Arizona odavno poznata kao poprilično rasistički nastrojena država: recimo, oni su poslednji usvojili dan rođenja Martina Lutera Kinga za državni praznik.

[OpakOpat]

Ron Paul rasista? Postoje dve strane medalje. Oni koji podrzavaju Obamu ce u svemu videti rasizam i pri svakome napadu na njega ce to koristiti za odbranu. To je jako prisutno medju americkim liberalima a postoje i ekstremni slucajevi kao ono silovanje belkinje na Haitiju posle koga je otpuzila belce da su krivi za to.Na strani desnice ima i rasista koji se zamaskiraju kroz razne ideologije ili pokrete.

Socialism vs CorporatismLately many have characterized this administration as socialist, or having strong socialist leanings. I differ with this characterization. This is not to say Mr. Obama believes in free-markets by any means. On the contrary, he has done and said much that demonstrates his fundamental misunderstanding and hostility towards the truly free market. But a closer, honest examination of his policies and actions in office reveals that, much like the previous administration, he is very much a corporatist. This in many ways can be more insidious and worse than being an outright socialist. Socialism is a system where the government directly owns and manages businesses. Corporatism is a system where businesses are nominally in private hands, but are in fact controlled by the government. In a corporatist state, government officials often act in collusion with their favored business interests to design polices that give those interests a monopoly position, to the detriment of both competitors and consumers. A careful examination of the policies pursued by the Obama administration and his allies in Congress shows that their agenda is corporatist. For example, the health care bill that recently passed does not establish a Canadian-style government-run single payer health care system. Instead, it relies on mandates forcing every American to purchase private health insurance or pay a fine. It also includes subsidies for low-income Americans and government-run health care “exchanges”. Contrary to the claims of the proponents of the health care bill, large insurance and pharmaceutical companies were enthusiastic supporters of many provisions of this legislation because they knew in the end their bottom lines would be enriched by Obamacare. Similarly, Obama's “cap-and-trade” legislation provides subsidies and specials privileges to large businesses that engage in “carbon trading.” This is why large corporations, such as General Electric support cap-and-trade. To call the President a corporatist is not to soft-pedal criticism of his administration. It is merely a more accurate description of the President’s agenda. When he is a called a socialist, the President and his defenders can easily deflect that charge by pointing out that the historical meaning of socialism is government ownership of industry; under the President’s policies, industry remains in nominally private hands. Using the more accurate term – corporatism - forces the President to defend his policies that increase government control of private industries and expand de facto subsidies to big businesses. This also promotes the understanding that though the current system may not be pure socialism, neither is it free-market since government controls the private sector through taxes, regulations, and subsidies, and has done so for decades. Using precise terms can prevent future statists from successfully blaming the inevitable failure of their programs on the remnants of the free market that are still allowed to exist. We must not allow the disastrous results of corporatism to be ascribed incorrectly to free market capitalism or used as a justification for more government expansion. Most importantly, we must learn what freedom really is and educate others on how infringements on our economic liberties caused our economic woes in the first place. Government is the problem; it cannot be the solution.Posted by Ron Paul (04-26-2010, 11:48 AM) filed under Civil Liberties

http://www.house.gov/htbin/blog_inc?BLOG,tx14_paul,blog,999,All,Item%20not%20found,ID=100426_3695,TEMPLATE=postingdetail.shtmlI ovde itekako ima istine.A sto se tice poreza, oni ce ici gore.

Volcker: Yep, We Need A European-Style VAT TaxHere's some catnip for the Charles Krauthammers of the world: Paul Volcker sees big tax hikes coming including, yes, a European-style VAT. According to Reuters, comments that such a tax might work here, along with also a carbon tax, another noxious idea to conservatives.Our take?We don't doubt the need to increase taxes to pay off the deficit (in the absence of spending cuts), we just doubt the Congress will have the political will to make it happen.For now the only tax hike coming is the expiry of the Bush tax cuts in the beginning of 2011.

The 23 New Taxes Floated By The Obama AdministrationAmerica is deep in debt. Like $12.3 trillion deep.For the first time, it's becoming a hot political issue, and just this weekend Obama announced plans to convene a task force for the purpose of beating the debt.So does that mean less spending?Ha! No.It means more taxes.Cato Institute's executive vice president David Boaz recently put together a helpful list of revenue raising ideas publicly floated by President Obama and his aides and allies.

I konacno dansnje svedocenje predsednika FEDa Ben Bernanke

Bernanke: Path To Fiscal Salvation Requires Slash And Burn On Entitlements And Higher TaxesApr. 27, 2010, 10:15 AM Fed Chair Ben Bernanke likes to couch his language so that it doesn't look like he's saying anything dramatic, but the nut of his speech today on fiscal reform lays it out pretty plainly near the end: The ultimate goal of the commission's efforts should be to put us on a path to fiscal sustainability. One widely accepted criterion for sustainability is that the ratio of federal debt held by the public to national income remain at least stable (or perhaps even decline) in the longer term. This goal can be achieved by bringing spending, excluding interest payments, roughly into line with revenues. Unfortunately, most projections suggest that we are far from this goal, and that without significant changes to current policy, the ratio of federal debt to national income will continue to rise sharply. Thus, the reality is that the Congress, the Administration, and the American people will have to choose among making modifications to entitlement programs such as Medicare and Social Security, restraining federal spending on everything else, accepting higher taxes, or some combination thereof.

I ovo nije nista cudno znajuci da je Amerika zemlja sa ogromnim makroekonomskim problemima. Problem je sto je Obama obeca nesto drugo. Ali on je obecao i nezaposlenost na 8% a danas je 9.7%.

[OpakOpat]

Moram malo da potegnem istoriju, al' neće da boli. S' vremena na vreme izleću poprilično čudni zakoni, uglavnom usvojeni na referendumima. Dva primera sa početka devedesetih: zakon protiv "privilegija homoseksualaca" u Koloradu 1992. i zakon protiv školovanja dece imigranata u Kaliforniji polovinom devedesetih. Btw, ovaj prvi je oboren odlukom Ustavnog suda a situacija je bila slična kao sada sa imigracionim zakonom donešenim u skupštini Arizone; digla se poprilično velika prašina a raznorazne strukovne organizacije (actor's guild, recimo) su tražile bojkotovanje turizma u Koloradu. Ono što bi trebalo u vezi Arizone istaći je da je Arizona odavno poznata kao poprilično rasistički nastrojena država: recimo, oni su poslednji usvojili dan rođenja Martina Lutera Kinga za državni praznik.

Svi su rasisti i niko ne voli Obamu coz he is black.

[ObiW]

Ron Paul rasista? Postoje dve strane medalje. Oni koji podrzavaju Obamu ce u svemu videti rasizam i pri svakome napadu na njega ce to koristiti za odbranu. To je jako prisutno medju americkim liberalima a postoje i ekstremni slucajevi kao ono silovanje belkinje na Haitiju posle koga je otpuzila belce da su krivi za to.

Pričaš napamet. Pogledaj još jednom šta sam napisao. Onu rečenicu o Klintonu kao "izdajniku sa juga" je citirano (po sećanju) iz Klintonovog intervjua CNN-u pre 3 nedelje.Klinton nije "američki liberal", Klinton je maintream demokratske partije. Klinton ne bi o tome pričao bez razloga, jer savršeno razume težinu svoje reči objavljene na CNN-u. Bill Maher jeste "američki liberal", i njegovi gosti jesu uglavnom američki liberali - ali ono što se u toj emisiji govori u poslednje 2-3 nedelje se uklapa u ono što je Klinton rekao na CNN-u.

[ObiW]

A sto se tice poreza, oni ce ici gore.

A što se tiče poreza: 47% Amerikanaca ne plaća federalni porez. 47%!Osoba koja zarađuje 50 hiljada dolara bruto godišnje, ima ženu koja ne radi, kuću i dvoje dece plaća nula dolara federalnog poreza. Nula. $0. Ja sam 2009. zaradio skoro isto kao i 2008. a platio sam manje poreza. Kako to Obama diže porez?Ah, ali Obama misli da podigne porez! Pa polako momci, prvo da podigne porez pa ćemo da se bunimo. Čemu žurba?

[OpakOpat]

Nema zurbe na kraju ce se pokazati sve. Ovo su ljudi iz njegove administracije.Fed chief & Chairman of the Economic Recovery Advisory Board under President Barack Obama.Chief najavljuje povecanje poreza a former chief najavljuje uvodjenje PDV.Pa je podlozno kritici. A da je ono sto si imao 2009 sa porezima neodrzivo uverices se sam. Osim ako Obama ne odluci da mu budzetski deficit ode na 20%. Vec je ostvario rekorde. Bas ono sto prica Ron Paul.

[WTF]

Postoje dve strane medalje. Oni koji podrzavaju Obamu ce u svemu videti rasizam i pri svakome napadu na njega ce to koristiti za odbranu. To je jako prisutno medju americkim liberalima a postoje i ekstremni slucajevi kao ono silovanje belkinje na Haitiju posle koga je otpuzila belce da su krivi za to.

Nije svaki napad na Obamu izazvan rasizmom, ali jedan veliki deo jeste. Kad su odredjeni grupe cutale i mirno pratile kako Bush i GOP 8 godina sprovode neku politiku, a onda naprasno skocili da napadaju Obamu jer je manje vise nastavio tu politiku, onda tu nesto mnogo smrdi. Od porekla njegovog oca napravila se citava teorija zavere da je on u stvari rodjen u Keniji, a neki su otisli toliko daleko da su tvrdili da on cak nije ni amercki drzavljanin. S druge strane kad je Schwarzenegger (neko ko je dokazano rodjen u jednoj stranoj zemlji) bio kandidat za guvernera Californije, oko njegovog stranog porekla kao i cinjenice da je rodjen negde drugde, kao i da je neko vreme bio ilegalac, nikad se nije digla nikakva frka. A ekstremnih slucajeva uvek ima. Nadje se i po neki crnac na Teabagger okupljanjima, a siguran sam da ima i Latino ljudi u Arizoni koji podrzavaju ovaj novi zakon i koji ce revnosno da nose krstenicu, pasos, SSN karticu, vozacku, i sijaset drugih dokumenata i da ih svrsavajuci od srece pokazu panduru svaki put kad ih zaustavi i zatrazi dokumente na uvid.

A što se tiče poreza: 47% Amerikanaca ne plaća federalni porez.47%!Osoba koja zarađuje 50 hiljada dolara bruto godišnje, ima ženu koja ne radi, kuću i dvoje dece plaća nula dolara federalnog poreza. Nula. $0.Ja sam 2009. zaradio skoro isto kao i 2008. a platio sam manje poreza. Kako to Obama diže porez?Ah, ali Obama misli da podigne porez!Pa polako momci, prvo da podigne porez pa ćemo da se bunimo. Čemu žurba?

Vidi cuda, ja 2009 zaradio oko 8% vise nego 2008, a platio manje poreza. Opasan ovaj Obama, ne samo sto je socijalista i komunista, nego je cak i neki voodoo madjionicar, jebote covek nam podigao porez na nacin da mi to ne mozemo da primetimo Mislim zajebo nas je samo tako. A tek kako je zajebo ovih 47% - njima je toliko podigao porez da im izgleda da ne placaju nista. Zato su toliko besni da stalno vise po Teabagger skupovima.

[ObiW]

Nema zurbe na kraju ce se pokazati sve. Ovo su ljudi iz njegove administracije.Fed chief & Chairman of the Economic Recovery Advisory Board under President Barack Obama.Chief najavljuje povecanje poreza a former chief najavljuje uvodjenje PDV.

Ti ne umeš da pročitaš šta si citirao.Bernake je taksativno nabrojao koje su mogućnosti. Ti si se fokusirao na jednu opciju, odlučio da će Obama baš nju da izabere, i rešio da ga kritikuješ kao da je to već uradio. Mlatiš praznu slamu ko nekad No 7.

Pa je podlozno kritici.

Dela jesu. Maštanja nisu.

A da je ono sto si imao 2009 sa porezima neodrzivo uverices se sam.

Mož da bide, ne mora da znači. Zamisli da ne podigne poreze nego reši da povuče vojsku iz Evrope i skreše vojni budžet na 1/2. Eh da nam je ovde No 7 kako bi se obradovao kada bi video da se Bondstil zatvara...

Bas ono sto prica Ron Paul.

jesi siguran da nisi No 7?

[Filipenko]

...

Edited April 28, 2010 by Filipenko

[Indy]

Problem je to sto pravih, autenticnih™ liberterijanaca ima jako malo, ako ih i uopste ima.

Ima, ali to je volatilna kategorija podložna izotropskim modifikacijama pod uticajem najmanjih promena u spoljnoj sredini.Recimo, imam osećaj da su neki levičari autentični libertarijanci, samo toga nisu svesni prevashodno zbog svog slabog razumevanja ekonomije (koja je toliko zajebana stvar da im je na tome teško mnogo zameriti). Možda nije slučajno da je tip koga bih ja uzeo kao dobrog neameričkog libertarijanca, Johan Norberg, ponikao među anarhističkom omladinom. A onda je naučio par stvari o ekonomiji.Za razliku od štovanog ObiWa, ostajem pri tvrdnji da okolina - a posebno okruženje muvera i šejkera - ima negativno dejstvo na autentično libertarijansko stanje uma (za koje ja verujem da je prirodno ljudsko stanje - čovek je rođen da bude slobodan i nezavistan). Svako se može korumpirati, samo je pitanje kolika nam je cena. Edited April 28, 2010 by Indy

[OpakOpat]

@ObiW Vidim da su pocela prozivanja a ja ne bih da se tu upetljavam.Samo nekoliko crtica.POLITICS JANUARY 20, 2009 Obama to Call for a New Era of Responsibility A New Era of ResponsibilityRenewing America’s PromiseTable S–1. Budget Totals(In billions of dollars and as a percent of GDP)Deficit2010-1,171 2011-912A New Era of Responsibility----------------------------------------------------------Aug. 25 (Bloomberg) -- U.S. unemployment will surge to 10 percent this year and the budget deficit will be $1.5 trillion next year, both higher than previous Obama administration forecasts because of a recession that was deeper and longer than expected, White House budget chief Peter Orszag said. August 25, 2009 15:48 EDT----------------------------------------------------------Rapid Rise in US Budget Deficit Projection Published: Friday, 26 Mar 2010 | 4:24 PM ET By: Reported by Steve Liesman, written by Michelle LodgeCNBC.comMany Americans know the deficit has exploded this year. What may be less well-known is that the problem is not confined to this year or next, but stretches out at least a decade and represents a historic, multi-trillion-dollar change in the country's fiscal fortunes. ---------------------------------------------------------CBO report: Debt will rise to 90% of GDPDebt Held by the Public Under CBO’s March 2010 Baseline and CBO’s Estimate of the President’s BudgetCBO’s Estimate of the President’s Budget---------------------------------------------------------Neka povuce vojsku iz mnogih zemalja. A to nece uraditi jer bi to znacilo da Amerika gubi ogroman uticaj u svetu i mnogi bi zakucali na vrata. A za ovu godinu se cak najvljuje i povecanje:Overseas Contingency Operations 2010 $130 billion2011 $160 billionTako da President projection u njegovom delu A New Era of Responsibility padaju u vodu.Cost of overseas contingency operations 2010 –$60.3 billion2011 –$118.6 billion----------------------------------------------------------Too Big To Fail?President Obama has proposed the largest defense budget since World War II.By Fred KaplanPosted Monday, Feb. 1, 2010, at 7:42 PM ETThe Pentagon released its budget for fiscal year 2011 this afternoon, and it is enormous—much larger, even adjusting for inflation, than any budget since World War II. What's more, some numbers buried within the budget suggest that it's set to grow larger still in the coming years—to a greater extent than the White House or the Defense Department acknowledges.One bit of good news: Defense Secretary Robert Gates is more honest than his recent predecessors about how much money he's really requesting. The figure for FY 2011 is $708.2 billion—consisting of $548.9 billion for the "baseline" budget plus $159.3 billion to pay for "overseas contingency operations," mainly the wars in Afghanistan and Iraq. And, by the way, he says, tack on another $33 billion to the current year's budget, to pay for the 30,000 extra troops (and all their supplies, weapons, and so forth) that President Obama is sending to Afghanistan.All told, that's $741.2 billion in new money—and Gates is upfront about it. In the past, defense secretaries, in presenting their budgets to Congress, have pretended that the costs of war are completely separate from the rest of the military budget. And they've itemized those war costs very sketchily, if at all. By contrast, Gates breaks down that $159.3 billion in some detail ($89.4 billion for operations, $21.3 billion to repair broken equipment, $13.6 billion to train the Afghan and Iraqi security forces, etc.).Still, $708.2 billion, the sum requested just for fiscal year 2011, is an extraordinary chunk of change. The Center for a New American Security (hardly a dovish think tank) calculates that, adjusting for inflation, this sum is 13 percent higher than the defense budget at the peak of the Korean War, 33 percent higher than at the peak of the Vietnam War, 23 percent higher than at the peak of the Cold War, and 64 percent higher than the Cold War's average----------------------------------------------------------Over.

Edited April 28, 2010 by OpakOpat

[WTF]

Za razliku od štovanog ObiWa, ostajem pri tvrdnji da okolina - a posebno okruženje muvera i šejkera - ima negativno dejstvo na autentično libertarijansko stanje uma (za koje ja verujem da je prirodno ljudsko stanje - čovek je rođen da bude slobodan i nezavistan). Svako se može korumpirati, samo je pitanje kolika nam je cena.

Da li tu mislis na ekonomske ili socijalno-drustvene aspekte? Sto se ekonomskih tice, tu se slazem, jer ce ljudi da promene ta uverenja ako im to donosi finansijsku dobit, a ideologiju ko jebe. To se skoro najbolje dalo videti na Wall Streetu - ostav'te nam liberalni kapitalizam kad sve ide dobro i Dow Jones rusi rekorde, ali kad govno udari u ventilator onda pomagaj drzavo, da svi ne propadnemo.Sto se tice socijalnog aspekta tu bas nisam siguran. Postoji razlika izmedju korupcije i nekog autenticnog moralnog preobrata. Mislim, glasace neki imucni ljudi za nekog anti-abortus kandidata, ali ne zato sto su protiv abortusa, jebe se njima za abortus tj. zabranu istog, oni su pro-choice, ali ce zapusiti nos™ i glasati za tog lika jer ce on obecava da ce da im skrese takse a njegov pro-choice protivnik hoce da ih podigne. Ali to ne znaci da su postali pro-lifers, samo da su prodali svoje ideale™ za finansijsku dobit.

[ObiW]

@ObiW Vidim da su pocela prozivanja a ja ne bih da se tu upetljavam.

Važi, pričaćemo kada se javiš pod starim nickom.

[savindan]

За разлику од Индија мислим да економија уопште није зајебана ствар, напротив она је логична, што се не може рећи за историјску еволуцију идеолошке номенклатуре која ствара огромну збрку па и повод за увреде кроз погрешно полит-етикетирање.Класични либерализам с којим либертаријанизам (који екстремни левичари назвиају неолиберализмом) има највише додирних тачака је далеко ближи савременом конзервативизму (или новој десници) док је садашњи соц-дем либерализам (заправо америчка левица) ближа класичном (патерналистичком) конзервативизму. Ко би доли сад је гори!Ко схвати тај зајеб биће му много тога јасније А да је држава нужно зло, први ће казати Кејто институт. Да је доказано да јавна потрошња испод 10-15% није добра за економски раст, да је владавина права предуслов за капитализам рече сам Милтон Фридман (с већом тежином од приватне својине), да је функционалност државних функција исто толико битна колико и њен обим схватио је и Френсис Фукујама. И томе слично и тако даље, далеко сте ви још од Нирване.

Edited April 29, 2010 by savindan