Liberalizacija SPC

[bradilko]

naravno da su ljudi znali i naravno da su cutali i to ne samo ljudi iz crkve, ali to nije prikrivanje u smislu krivicnog zakona. treba li 500 puta da ponovim da mislim da ga je crkva trebala kazniti najostrije sto moze? da je ovo bila najgora moguca opcija? da prave budale od sebe? da zbog toga snose moralnu odgovornost? jedino sto tvrdim da crkveni stav nije nikakva glorifikacija pahomija, da postoje poteskoce da se njemu sudi pred crkvenim sudom, da postoje vladike koje misle da je bolje guranje stvari pod tepih nego sramna presuda, da postoje vladike kojima je bitniji nacionalizam od vjere, da je crkva surovo podijeljena na dva tabora od kojih je jedan lud, da je tadasnja vlast odgovornija za zataskivanje od crkve.

crkva ko crkva, ogranicena svojim kanonima ali ovo jeste glorifikacija pahomija i ovo jeste provokacija prve vrste. ovo je prst u oku teznjama jednog slabog drustva. bahato nema sta. demonstracija sile i nista drugo. ovo treba osuditi bez skrupula i na svakom koraku!

[adam]

naravno da su ljudi znali i naravno da su cutali i to ne samo ljudi iz crkve, ali to nije prikrivanje u smislu krivicnog zakona. treba li 500 puta da ponovim da mislim da ga je crkva trebala kazniti najostrije sto moze? da je ovo bila najgora moguca opcija? da prave budale od sebe? da zbog toga snose moralnu odgovornost? jedino sto tvrdim da crkveni stav nije nikakva glorifikacija pahomija, da postoje poteskoce da se njemu sudi pred crkvenim sudom, da postoje vladike koje misle da je bolje guranje stvari pod tepih nego sramna presuda, da postoje vladike kojima je bitniji nacionalizam od vjere, da je crkva surovo podijeljena na dva tabora od kojih je jedan lud, da je tadasnja vlast odgovornija za zataskivanje od crkve.

a ja ti opet kazem da su i crkva i drzava isto odgovorne - svaka za svoj deo price. drzava je odgovorna sto je skot na slobodi a crkva sto mu nije oduzela titule i oterala ga. sto se tice frakcijasenja, to je ciklican proces i toga uvek ima i u crkvama i u partijama, generalno u svim vecim organizacijama / institucijama ali to ne moze biti opravdanje za naopake stavove bilo koje od tih institucija. osobito ako institucija svojata univerzalna moralna nacela i na osnovu toga prikuplja clanstvo.

[gagorder]

jedino sto tvrdim da crkveni stav nije nikakva glorifikacija pahomija, da postoje poteskoce da se njemu sudi pred crkvenim sudom, da postoje vladike koje misle da je bolje guranje stvari pod tepih nego sramna presuda, da postoje vladike kojima je bitniji nacionalizam od vjere, da je crkva surovo podijeljena na dva tabora od kojih je jedan lud, da je tadasnja vlast odgovornija za zataskivanje od crkve.

kako li izgleda glorifikacija, ako se zataskavanje zavrsava dodelom ordena.i koga briga kakve vladike postoje i koliko tabora ima u crkvi, nista od svega toga crkvu ne izvinjava.a kada ih branis, potezes svetovne *argumente* (nije prikrivanje po krivicnom zakoniku, drzavni sudovi su *krivlji*, etc.) ili njihov interni prljavi ves za koga ne znam koga je briga osim njih samih. hajde da pitam nezno. je l' misli ovaj patrijarh da pahomiju ima sta da se oprasta? eto, ne da li treba da mu se sudi, nego - ima li nesto za sta bi se patrijarh pokajao da je na pahomijevom mestu, a ukljucuje male decake.

[adam]

Ne budi dete. Znas dobro kako funkcionisu verske zajednice. LJude su palili na lomacama , a to bi radili i danas da mogu. Uopste me ne zanima crkva vec drzava.

znas kako, crkva ima prevelik uticaj na drustvo da je tek tako pustis niz vodu. hteli mi to ili ne, crkva je tu, ima jak uticaj i s njom se mora saradjivati. ne samo sa spc vec i sa ostalim verskim zajednicama.

[bergasa19]

znas kako, crkva ima prevelik uticaj na drustvo da je tek tako pustis niz vodu. hteli mi to ili ne, crkva je tu, ima jak uticaj i s njom se mora saradjivati. ne samo sa spc vec i sa ostalim verskim zajednicama.

Crkva se najbolje snalazi na terenu manipulativnosti i ako da krenes da je menjas ukapiraces da si se ti promenio. Kritika drzave i samo drzave donosi rezultate.

[radisa]

naravno da su ljudi znali i naravno da su cutali i to ne samo ljudi iz crkve, ali to nije prikrivanje u smislu krivicnog zakona.

Ovaj, ti si pravnik, zar ne?Zar mnogo toga što su raznorazni radili ne bi moglo da ide pod član 333. krivičnog zakonika?

(1) Ko krije učinioca krivičnog dela ili mu prikrivanjem sredstava kojima je delo učinjeno, tragova ili na drugi način pomaže da ne bude otkriven ili ko krije osuđeno lice ili preduzima druge radnje kojima se ide za tim da se ne izvrši izrečena kazna, mera bezbednosti ili da se ne primene vaspitne mere upućivanja u vaspitnu ustanovu ili vaspitno-popravni dom, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do dve godine.(2) Ko pruži pomoć učiniocu krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora preko pet godina, kazniće se zatvorom od tri meseca do pet godina.(3) Ko pruži pomoć učiniocu krivičnog dela za koje je propisan zatvor od trideset do četrdeset godina, kazniće se zatvorom od jedne do osam godina.(4) Kazna za delo iz stava 1. ovog člana ne može biti teža ni po vrsti ni po visini od kazne propisane za krivično delo koje je izvršilo lice kojem je pružena pomoć.(5) Za delo iz st. 1. do 3. ovog člana neće se kazniti lice kojem je učinilac bračni drug, lice sa kojim učinilac živi u trajnoj vanbračnoj zajednici, srodnik po krvi u pravoj liniji, brat ili sestra, usvojilac ili usvojenik, kao i bračni drug nekog od navedenih lica, odnosno lice koje sa nekim od njih živi u trajnoj vanbračnoj zajednici.

Jer neko mu je pružao pomoć, zar ne?I ne podjebavam, stvarno pitam za tvoje mišljenje... Sad sam se raspravljao sa ženom, ona reče da se može tumačiti na razne načine, i da nije baš tako jednostavno to kako ja mislim...

[bergasa19]

Ovaj, ti si pravnik, zar ne?Zar mnogo toga što su raznorazni radili ne bi moglo da ide pod član 333. krivičnog zakonika?Jer neko mu je pružao pomoć, zar ne?I ne podjebavam, stvarno pitam za tvoje mišljenje... Sad sam se raspravljao sa ženom, ona reče da se može tumačiti na razne načine, i da nije baš tako jednostavno to kako ja mislim...

Ti trazis da ti neko ko je pravnik protumaci sta? Drzava je oslobodila Pahomija i sada bi ta ista drzava trebala da goni saucesnike oslobodjenog Pahomija.

[InvisibleLight]

liberalizacija spc-a mu dodje kao neki contradictio in adjecto. koliko svetlosnih godina treba da prodje da gej svestenik venca gej par u crkvi (kao sto je slucaj kod anglikanaca).sekularizacija drzave, ne liberalizacija spc-a, realnije je a i zabole me sta za crkvene stavove, nek proglase zemlju plohom, sve dok nemaju uticaj na drustveo-politicka pitanja

[radisa]

Ti trazis da ti neko ko je pravnik protumaci sta? Drzava je oslobodila Pahomija i sada bi ta ista drzava trebala da goni saucesnike oslobodjenog Pahomija.

Ja bih samo da znam šta rečenica:

naravno da su ljudi znali i naravno da su cutali i to ne samo ljudi iz crkve, ali to nije prikrivanje u smislu krivicnog zakona.

znači... Ako neko zna, on i prikriva, zar ne? Pa me zanima, kako to nije krivično delo...A od državej ja odavno ništa dobro ne očekujem... Samo da ne bude jako loše i ja sam već zadovoljan...

[nautilus]

Ovaj, ti si pravnik, zar ne?Zar mnogo toga što su raznorazni radili ne bi moglo da ide pod član 333. krivičnog zakonika?Jer neko mu je pružao pomoć, zar ne?I ne podjebavam, stvarno pitam za tvoje mišljenje... Sad sam se raspravljao sa ženom, ona reče da se može tumačiti na razne načine, i da nije baš tako jednostavno to kako ja mislim...

Nisu oni njega krili. Nije bio u bjekstvu. Do zastare je doslo zbog opstrukcije koja nije sankcionisana od strane sudije. Sto se tice prikrivanja tragova, sredstava itd... to se odnosi na sklanjanje fizickih dokaza da je djelo ucinjeno, brisanje otisaka, sklanjanje eventualnih fotografija. Postoji tu tumacenje koje bi se sastojalo u tome da je sudija zloupotrebio polozaj pod uticajem nekoga iz crkve, ili jos dalje, da su ljudi iz crkve uticali na ljude iz vlade da uticu na sudiju. Medjutim, mislim tu vise nije u pitanju pomaganje vec neka druga krivicna djela (davanje mita npr). Drugi bold je isto to samo za teza krivicna djela.Ono sto je ovdje problem jeste neprijavljivanje krivicnog djela a ne pomoc uciniocu. Ta obaveza postoji samo za najteza krivicna djela. Eventualno, neprijavljivanje pripremanja, ako je neko znao da on planira nekoga napastvovati pa to nije prijavio.

[radisa]

Nisu oni njega krili. Nije bio u bjekstvu. Do zastare je doslo zbog opstrukcije koja nije sankcionisana od strane sudije. Sto se tice prikrivanja tragova, sredstava itd... to se odnosi na sklanjanje fizickih dokaza da je djelo ucinjeno, brisanje otisaka, sklanjanje eventualnih fotografija. Postoji tu tumacenje koje bi se sastojalo u tome da je sudija zloupotrebio polozaj pod uticajem nekoga iz crkve, ili jos dalje, da su ljudi iz crkve uticali na ljude iz vlade da uticu na sudiju. Medjutim, mislim tu vise nije u pitanju pomaganje vec neka druga krivicna djela (davanje mita npr). Drugi bold je isto to samo za teza krivicna djela.Ono sto je ovdje problem jeste neprijavljivanje krivicnog djela a ne pomoc uciniocu. Ta obaveza postoji samo za najteza krivicna djela. Eventualno, neprijavljivanje pripremanja, ako je neko znao da on planira nekoga napastvovati pa to nije prijavio.

OK, sličan sam odgovor dobio i od žene, samo, meni to baš nema (laičke) logike... Naime, ono "na drugi način pomaže da ne bude otkriven" meni znači svašta...Uzgred, "neprijavljivanje krivičnog dela" je po meni podskup od "pomoć učiniocu", ali to očigledno ne pije vodu u krivičnom pravu...

[Zverilla]

naravno da su ljudi znali i naravno da su cutali i to ne samo ljudi iz crkve, ali to nije prikrivanje u smislu krivicnog zakona. treba li 500 puta da ponovim da mislim da ga je crkva trebala kazniti najostrije sto moze? da je ovo bila najgora moguca opcija? da prave budale od sebe? da zbog toga snose moralnu odgovornost? jedino sto tvrdim da crkveni stav nije nikakva glorifikacija pahomija, da postoje poteskoce da se njemu sudi pred crkvenim sudom, da postoje vladike koje misle da je bolje guranje stvari pod tepih nego sramna presuda, da postoje vladike kojima je bitniji nacionalizam od vjere, da je crkva surovo podijeljena na dva tabora od kojih je jedan lud, da je tadasnja vlast odgovornija za zataskivanje od crkve.

ja razumem tebe i da si ti licno zgrozen slucajem pahomija, ali ovaj poslednji pasus naprosto nema nikakvog smislaako su vec vladike nezavisne kao sto si tvrdio u nekom od ranijih postova, kako se onda nije nasao nijedan da kaze da pahomiju nije mesto u crkvi nakon onoga sta je uradio. ili da kaze da je drzava podbacila jer je dozvolila da takav slucaj zastari, da pokrene pitanje njegovog odlaska na crkveni, ako je svetovni sud vec podbacio.ali ne, svi do jednoga su cutali. sto znaci - podrzavali su ga, stitili, ili direktno pomagali.a crkva je ista kao oni koji je vode.

[gagorder]

Ono sto je ovdje problem jeste neprijavljivanje krivicnog djela a ne pomoc uciniocu. Ta obaveza postoji samo za najteza krivicna djela.

pa naravno, sada kada je ta granica pomerena na dela za koja je zapreceno 30+, a decu mozes da silujes za daleko manje. a crkva je bas tu odlucila da postuje svetovne zakone. sto vise objasnjavas, klijent ti deluje jadnije ...

[nautilus]

pa naravno, sada kada je ta granica pomerena na dela za koja je zapreceno 30+, a decu mozes da silujes za daleko manje. a crkva je bas tu odlucila da postuje svetovne zakone. sto vise objasnjavas, klijent ti deluje jadnije ...

Priču o krivičnoj odgovornosti za pomaganje je prvi pokrenuo neko drugi (Zverilla ?) i diskusija se raširila i u tom pravcu. Pošto kao nešto znam o krivičnom pravu krenuo sam da objašnjavam pa sam tako doprineo tom spinu. I to je sva moja motivacija u raspravi o tome. Nisam djubre ni licemjer da kazem " Jeste krivi su, pomagali su silovatelju djece, ali nisu ucinili krivično djelo pa ne postoji ni moralna odgovornost" Ako si stekla takav utisak, pogrešan je.EDIT: nastranu to što takva priča nije nikakav argument u raspravi o tome da li crkva podržava pahomija, njegova djela ili ne i da li postoji i kolika je njihova moralna odgovornost zbog toga. Edited October 11, 2011 by nautilus

[Aće]

zaboravljamo ilariona, kojeg je crkva na razne nacine skrivala dok je sudski proces bio u toku. za nekoliko godina sudjenja jednom se valjda pojavio na sudu. u medjuvremenu su ga slali u crnu goru i hrvatsku (odakle je proteran, opet zbog pedofilije). jedina "pravda" koja ga je stigla su roditelji koji su mu napravili zasedu u fruskoj gori pa ga nabombali. al nije to nista novo, vatikan i crveni krst su jos davno dali primer kako se to radi, dok su naciste pakovali i slali u juznu ameriku. zasto bi spc bila drugacija.