Liberalizacija SPC

[nautilus]

mogao bi i redovni sud da mu sudi za par stvari, jos iz vremena kada je cinodejstvovao u zemunskom parku.ili, izgleda, ni to ne moze bez 12 vladika?

Naravno da mu je redovni sud trebao suditi, i da je to jedna od vecih sramota ovoga pravosudja.

pa imamo samo filareta, amfilohija, pahomija i onog bosanca sto privodi stripere u svoju kucu od zlata. (s tim da sam verovatno prevideo jos nekoliko slicnih kretena)nesto je mnogo tih 'loose cannons' koje niko ne kontrolise u jednoj maloj organizaciji kakva je SPCi naravno, svi se oni kriju iza bezgresnosti crkve. ko (od mirjana) udari na njih, udario je na boga hrista.

Da ne bude nesporazuma, ni na kraj pameti mi nije da branim nijednog od tih likova koje si nabrojao, kao ni neke druge. Njihovi postupci mene, kao pripadnika te crkve, sramote mnogo vise nego nekoga ko to nije. Ono sto tvrdim jeste da Filaretovo odlikovanje nije stav citave crkve, kako se iznosilo.

[Milogled Bluff]

Aha, kao sto ni Gavrilovicev maestralni organ i Amfilohijev smrad sodomski nisu bili stav cele crkve o homoseksualcima, sve dok umereni i moderni patrijarh nije izrekao potpuno iste uvrede na racun tog dela populacije. Ili je i on govorio u svoje licno ime, kao obican gradjanin, a ne kao crkveni poglavar? Kako to da se nijedan normalan crkveni velikodostojnik nikada ne oglasi?

Edited October 10, 2011 by Milogled Bluff

[nautilus]

Aha, kao sto ni Gavrilovicev maestralni organ i Amfilohijev smrad sodomski nisu bili stav cele crkve o homoseksualcima, sve dok umereni™ i moderni™ patrijarh nije izrekao potpuno iste uvrede na racun tog dela populacije. Ili je i on govorio u svoje licno ime, kao obican gradjanin, a ne kao crkveni poglavar? Kako to da se nijedan normalan crkveni velikodostojnik nikada ne oglasi?

Sta podrazumjevas pod normalnom izjavom? Da Patrijarh sa balkona patrijarsije povikne da je gej okej? Izjave koje si naveo jesu u tom trenutku bile kretenska paljenja vatre, ali stav crkve je bio i bice da je homoseksualizam grijeh, a crkvena propovjednicka misija jeste da se bori protiv grijeha i da siri vjeru. Te stvari se nikada nece promijeniti. Tamo se raspravlja o tome da li vratasca na oltaru tokom sluzbe trebaju biti otvorena ili zatvorena, sta je po kanonima a sta je novotarija a kamoli da ocekujes tako nesto. Ono sto mozes ocekivati od njih jeste poziv na nenasilje, a to si imao. To sto ga lani magarci nisu poslusali govori o tome koliko se on tu postuje i kolika mu je zapravo moc.

"Ova nakaradna sloboda koju nam nudi 'parada ponosa', strana je našoj istoriji, tradiciji i kulturi. Apelujemo i na sve one koji nameravaju da se suprotstave ovoj paradi, ako se ona održi, da to ne čine primenom sile jer to nije hrišćanski način borbe", dodao je.

edit: ubacio kvot Edited October 10, 2011 by nautilus

[nautilus]

dupli, ne valja mi mis

Edited October 10, 2011 by nautilus

[Milogled Bluff]

Sta podrazumjevas pod normalnom izjavom? Da se Patrijarh sa balkona patrijarsije povikne da je gej okej? Izjave koje si naveo jesu u tom trenutku bile kretenska paljenja vatre, ali stav crkve je bio i bice da je homoseksualizam grijeh, a crkvena propovjednicka misija jeste da se bori protiv grijeha i da siri vjeru. Te stvari se nikada nece promijeniti. Tamo se raspravlja o tome da li vratasca na oltaru tokom sluzbe trebaju biti otvorena ili zatvorena, sta je po kanonima a sta je novotarija a kamoli da ocekujes tako nesto. Ono sto mozes ocekivati od njih jeste poziv na nenasilje, a to si imao. To sto ga lani magarci nisu poslusali govori o tome koliko se on tu postuje i kolika mu je zapravo moc.

A jel onda seksualno zlostavljanje dece takodje greh? I, ako jeste, zasto ga ni vajni patrijarh ni bilo ko ispod njega u hijerarhiji nije osudio?Uzgred, taj poziv na nenasilje mi deluje jednako iskreno kao npr. kada Ratko Mladic miluje po glavi muslimanskog decaka u Srebrenici.

Nadam se da je jasno da ne izjednacavam silovanje dece sa dobrovoljnim polnim odnosom odraslih osoba, vec da poredjenje koristim radi isticanja besmislenosti i licemernosti shvatanja da ovo potonje moze biti greh

Edited October 10, 2011 by Milogled Bluff

[Zverilla]

Da ne bude nesporazuma, ni na kraj pameti mi nije da branim nijednog od tih likova koje si nabrojao, kao ni neke druge. Njihovi postupci mene, kao pripadnika te crkve, sramote mnogo vise nego nekoga ko to nije. Ono sto tvrdim jeste da Filaretovo odlikovanje nije stav citave crkve, kako se iznosilo.

obzirom da je on bitan velikodostojnik u crkvi i da ga niko od njegovih sefova nije kritikovao/kaznio zbog dela koje cini, znaci da se crkva sa tim slazejos gore: pahomija je crkva aktivno uzela u zastitu, tako da je sudjenje zastarelotako da nemoj pricati te bajke da to nije stav crkve.a to sto se ti ne slazes ukazuje da si jeretik (jer Dogma zabranjuje vernicima neslaganje sa stavovima Crkve)

[badenac]

obzirom da je on bitan velikodostojnik u crkvi i da ga niko od njegovih sefova nije kritikovao/kaznio zbog dela koje cini, znaci da se crkva sa tim slazejos gore: pahomija je crkva aktivno uzela u zastitu, tako da je sudjenje zastarelotako da nemoj pricati te bajke da to nije stav crkve.a to sto se ti ne slazes ukazuje da si jeretik (jer Dogma zabranjuje vernicima neslaganje sa stavovima Crkve)

Od kada to vernik ne sme da se ne slaze sa izjavama svestenika?Neko novo Jevandjelje je u pitanju?

[nautilus]

obzirom da je on bitan velikodostojnik u crkvi i da ga niko od njegovih sefova nije kritikovao/kaznio zbog dela koje cini, znaci da se crkva sa tim slazejos gore: pahomija je crkva aktivno uzela u zastitu, tako da je sudjenje zastarelotako da nemoj pricati te bajke da to nije stav crkve.a to sto se ti ne slazes ukazuje da si jeretik (jer Dogma zabranjuje vernicima neslaganje sa stavovima Crkve)

vladika nema sefa. patrijarh mu ne moze nista narediti.sto se tice izostanka javne kritike tu si svakako u pravu, trebalo je doci do toga, trebali su stati na stranu klinaca. zastita pedofila je gora po ugled crkve od presude vladici pedofilu. medjutim, razlozi za to svakako nisu u tome da crkva podrzava pedofiliju. ne bi bio ni prvi ni zadnji put da neka institucija u strahu od skandala odabere zataskavanje, niti da se lopov i njegovi kompanjoni nastave siriti kao idioti i umjesto da se sakriju u misju rupu i cute.

[Zverilla]

Od kada to vernik ne sme da se ne slaze sa izjavama svestenika?Neko novo Jevandjelje je u pitanju?

ne. trik je u sledecem: vernik mora da se slaze sa stavovima Crkve (koja je po Dogmi zajednica svih vernika, ucenja, svestenika, vladika, itd.)svestenik je deo Crkve i dobio je blagoslov hristov (ili kako se to vec zove) kada je postao svesteniktako da ono sto on kaze ima takodje blagoslov hristov i mora se slusatineka me neko ispravi ako gresim, ali ja sam to tako shvatio.u praksi naravno ovo se ne postuje, te se povremeno svestenici isprebijaju od strane revnosnih vernika :)(poslednji put zbog loseg pecenja na seoskoj slavi )

vladika nema sefa. patrijarh mu ne moze nista narediti.sto se tice izostanka javne kritike tu si svakako u pravu, trebalo je doci do toga, trebali su stati na stranu klinaca. zastita pedofila je gora po ugled crkve od presude vladici pedofilu. medjutim, razlozi za to svakako nisu u tome da crkva podrzava pedofiliju. ne bi bio ni prvi ni zadnji put da neka institucija u strahu od skandala odabere zataskavanje, niti da se lopov i njegovi kompanjoni nastave siriti kao idioti i umjesto da se sakriju u misju rupu i cute.

po zakonu, zataskavanje zlocina je aktivno sudelovanje u zlocinu.mozes i da zamenis zlocin sa greh, ako hoces crkveno/moralno tumacenje.crkva se uvek nadje pozvana da kritikuju tudj greh, ali svoj nikada ne vidi. a ko sto se vidi iz ovih primera, crkva aktivno podrzava i zlocin i greh.

[nautilus]

prikrivanje mislis?nije ovdje bilo prikrivanja, bilo je zloupotrebe procesnih ovlascenja od strane pahomija i njegovog branioca koje je sud tolerisao, pa je doslo do zastare. isto tako, bilo je i pritisaka na sud i tuzilastvo od strane politicara. o tom licemjerju nekih likova iz crkve je povodom ovog slucaja javno govorio i neki svestenik.

[adam]

prikrivanje mislis?nije ovdje bilo prikrivanja, bilo je zloupotrebe procesnih ovlascenja od strane pahomija i njegovog branioca koje je sud tolerisao, pa je doslo do zastare. isto tako, bilo je i pritisaka na sud i tuzilastvo od strane politicara. o tom licemjerju nekih likova iz crkve je povodom ovog slucaja javno govorio i neki svestenik.

kako bre nije bilo prikrivanja? sta mislis, da li je pahomiju u pedesetoj ili sesdesetoj (nemam pojma kolko je imao godina kad je tuzen) odjednom palo na pamet da pomazi tri, cetiri momcica ili je tokom zivota i karijere napastvovao prilicno veliki broj decaka? i niko nista nije znao o tome? svi tatu sisali pa ne znaju ko mazi decake,ko vata devojcice a ko rizikuje da ga savata pokoji muz/zena. to se uvek znalo i znace se, samo je pitanje kad ce i da li ce neko javno progovoriti o tome. pri tom kad su neki od tih decaka stisli petlju i tuzili ga, gad nije ni opomenut od strane crkvenog vrha. sta je na to rekao duhovni sud? nema spc nikakve veze sa sudskim procesom al i te kako ima s tim sto sto ima vladiku pedofila.

[Zverilla]

o tom licemjerju nekih likova iz crkve je povodom ovog slucaja javno govorio i neki svestenik.

ne treba da govori neki svestenik, nego patrijarh i sinod.sto se naravno nikada nece desiti.

[nautilus]

naravno da su ljudi znali i naravno da su cutali i to ne samo ljudi iz crkve, ali to nije prikrivanje u smislu krivicnog zakona. treba li 500 puta da ponovim da mislim da ga je crkva trebala kazniti najostrije sto moze? da je ovo bila najgora moguca opcija? da prave budale od sebe? da zbog toga snose moralnu odgovornost? jedino sto tvrdim da crkveni stav nije nikakva glorifikacija pahomija, da postoje poteskoce da se njemu sudi pred crkvenim sudom, da postoje vladike koje misle da je bolje guranje stvari pod tepih nego sramna presuda, da postoje vladike kojima je bitniji nacionalizam od vjere, da je crkva surovo podijeljena na dva tabora od kojih je jedan lud, da je tadasnja vlast odgovornija za zataskivanje od crkve.

[nautilus]

naravno da su ljudi znali i naravno da su cutali i to ne samo ljudi iz crkve, ali to nije prikrivanje u smislu krivicnog zakona. treba li 500 puta da ponovim da mislim da ga je crkva trebala kazniti najostrije sto moze? da je ovo bila najgora moguca opcija? da prave budale od sebe? da zbog toga snose moralnu odgovornost? jedino sto tvrdim da crkveni stav nije nikakva glorifikacija pahomija, da postoje poteskoce da se njemu sudi pred crkvenim sudom, da postoje vladike koje misle da je bolje guranje stvari pod tepih nego sramna presuda, da postoje vladike kojima je bitniji nacionalizam od vjere, da je crkva surovo podijeljena na dva tabora od kojih je jedan lud, da je tadasnja vlast odgovornija za zataskivanje od crkve.

[bergasa19]

kako bre nije bilo prikrivanja? sta mislis, da li je pahomiju u pedesetoj ili sesdesetoj (nemam pojma kolko je imao godina kad je tuzen) odjednom palo na pamet da pomazi tri, cetiri momcica ili je tokom zivota i karijere napastvovao prilicno veliki broj decaka? i niko nista nije znao o tome? svi tatu sisali pa ne znaju ko mazi decake,ko vata devojcice a ko rizikuje da ga savata pokoji muz/zena. to se uvek znalo i znace se, samo je pitanje kad ce i da li ce neko javno progovoriti o tome. pri tom kad su neki od tih decaka stisli petlju i tuzili ga, gad nije ni opomenut od strane crkvenog vrha. sta je na to rekao duhovni sud? nema spc nikakve veze sa sudskim procesom al i te kako ima s tim sto sto ima vladiku pedofila.

Ne budi dete. Znas dobro kako funkcionisu verske zajednice. LJude su palili na lomacama , a to bi radili i danas da mogu. Uopste me ne zanima crkva vec drzava.