Liberalizacija SPC

[savindan]

Izuzetak, koji potvrdjuje pravilo, je samo u polozaju kenterberijskog nadbiskupa prilikom krunisanja monarha. Neko mora da ga krunise, svi znaju da je to formalnost, bas kao i monarhija, i da se anglikanska crkva time niposto ne stavlja u privilegovan polozaj, a jos manje joj se daje uloga drzavne crkve...

Не знам за тебе али ја обожавам надобудне Србе који баш знају да није онако како по слову закона пише да јесте.26 од 44 надбискупа/архиепископа Англиканске цркве седе у Горњем дому Британског парламента (House of Lords) чија је функција надгледање (и по потреби поништавање) законодавства које усваја Доњи дом (које бира народ). Причај нам мало о неповлашћености званичне државе Цркве и о православној џамахирији због државне сахране и три ипо дана искљученог ОБН, ХРТ, MTV, VH1 и Свет плус.

[sheridan]

Moj problem sa tim izrazom je u tome sto u sebi ima toliko naslaga neznanja da ne zelim da ikada postane usvojena rec, i smeta mi njegovo koriscenje, koje je proizvod kombinacije predrasuda i umne lenjosti.

Ovo mora na lingvistiku cini mi se. Bas to sto ti navodish meni zvuci kao potpuno uobicajen argument protiv menjanja jezika. Generalizujes nameru onoga ko je izgovorio i boris se protiv forme, koja je svejedno ziva i nema mnogo znacaja. Narocito menja stvari ogranicavanje na lokalni kontekst - ja razumem tvoj sentiment kad mi kazes, ali (evo ja na primer -_- ) posto zivim van Srbije jako dugo, za mene je to rec koju sam naucio bash u ovoj upotrebi, bez tezine zloupotrebe o kojoj pricas.

[woodooinstalater]

Zidov Dizraeli je u neznoj dobi od 12 godina krsten u apostolsku hriscansku veru.

Mislis da mu je to skinulo zig? A od cele ondasnje Evrope je kao Jevrejin (pa ma pokrstavan svake godine po 2 x) samo u Britaniji mogao da postigne sta je postigao.

A da je to kod njih okruglo pa cose, naravno da si u pravu, ali naprosto je Britanija, pogotovo Engleska, los primer za razdvojenost Crkve i drzave.

Mislim da gresis i da je upravo obrnuto: Englezi su to sproveli mirnije nego cela Evropa, bez Bartolomejskih noci i ostalih kontinentalnih specijaliteta.To ti je, otprilike, kao kad se pomene burzoaska revolucija. Svi se sete Francuske, skoce i zapevaju Marseljezu. Englezi su to obavili koji vek ranije i nimalo im nije stalo do prvenstva.Insistirati na uticaju anglikanske crkve na javnost u evropskom maniru, je isto kao i insistirati na uticaju monarha na politiku. Nema ga, a i kad bi se slucajno pojavio, ekstremno brzo bi dobio po prstima.Uostalom, Engleska najmanje 2 veka ne poznaje klerikalizam. Onaj ultra pogotovo....

[Аврам Гојић]

Uf. Dobro, jer moze ovako:Britanija je u tehnickom smislu los primer za razdvojenost Crkve i drzave zato sto u diskusiji uvek postoji mogucnost pominjanja pozitivnih pravnih normi koje ovu razdvojenost formalno i na papiru demantuju. Sve ostalo si, naravno, u pravu. Jevrejin kao premijer - nezamislivo ma gde drugde.

[hazard]

Јок море, Англиканска (Church of England) у Енглеској, Church of Scotland (Презвитеријанци) у Шкотској, Church of Ireland у (Северној) Ирској.

Mala ispravka:U Sev. Irskoj nema drzavne crkve, Church of Ireland bila je drzavna crkva za celu Irsku (u sastavu UK) do 19. veka, kada je od drzave odvojena (tacan prevod na srpski za 'disestablished' je...?). Isto je uradjeno u Velsu, mislim 20ih godina proslog veka (Church in Wales). Sto je i logicno, jer je vecina protestanata u S. Irskoj skotskog porekla, te tako pripadaju presbiterijanskoj crkvi. Dakle Engleska i Skotska imaju svoje drzavne crkve, ali ostatak UK nema.

[woodooinstalater]

26 од 44 надбискупа/архиепископа Англиканске цркве седе у Горњем дому Британског парламента (House of Lords) чија је функција надгледање (и по потреби поништавање) законодавства које усваја Доњи дом (које бира народ).

Ti ne da si ignorant nego i bezocno pokusavas da podmetnes argument koji nije argument vec jedno 300 godina.Da Gornji dom, kome se ti toliko divis jer su zaboga lordovi u pitanju, ospori, a kamoli ukine neku odluku Donjeg?Ima, ima. Kod brace Grima.Neka se samo usude. Probaju. Ma sta pisalo u zakonu.Ili, jos bolje, aj mi izvikpedisi neku priliku u kojoj se to desilo.Clanstvo (postavljanje) u Gornji dom majke parlamenata je automatsko, ima samo dekorativan znacaj i nikakav, ama bas nikakav uticaj na politiku, osim ceremonijalnog u za to predvidjenim prilikama.Pa jel si ti bre normalan: da neko u Evropi danas, ma to bila i ovca od takozvanog prosecnog biraca, dozvoli i samu pomisao da ce odluke predstavnika koje je izabrao i cemu je naucio ostatak sveta, moci da ospori neka drtina, bila ona lord, biskup, vikont ili koktel sve trojice???!!!!

[sheridan]

Не знам за тебе али ја обожавам надобудне Србе који баш знају да није онако како по слову закона пише да јесте....

Nije to samo srpska osobina, slovo zakona je vrlo zivahno svuda.

...26 од 44 надбискупа/архиепископа Англиканске цркве седе у Горњем дому Британског парламента (House of Lords) чија је функција надгледање (и по потреби поништавање) законодавства које усваја Доњи дом (које бира народ). ...

Ovo je izuzetno prenaduvano, njihove moci u kontrolisanju zakonodavstva su izuzetno ogranicene i svaki put kad i to malo sto imaju pokusaju da koriste, vrlo brzo su ograniceni jos vishe. Predstavnici anglikanske crkve u gornjem domu izuzetno retko otvaraju usta jer su tu u dekorativne svrhe vishe nego bilo sta drugo i svaki put kad guknu dobiju po gubici. Ali ovo nije tema o Britanskoj drzavi.

...Причај нам мало о неповлашћености званичне државе Цркве и о православној џамахирији због државне сахране и три ипо дана искљученог ОБН, ХРТ, MTV, VH1 и Свет плус.

Propisivanje morala, zabrana zabave, meni bash zvuci kao dzamahirija.

[Аврам Гојић]

Propisivanje morala, zabrana zabave, meni bash zvuci kao dzamahirija.

A meni talidomid zvuci kao vrsta kamile. Jednom sam jahao talidomida u Sahari, bas je bilo zanimljivo.

[hazard]

Propisivanje morala, zabrana zabave, meni bash zvuci kao dzamahirija.

oce li ljudi prestati da koriste termine koje ne razumeju?

[savindan]

Hvala.I dalje je prilicno nejasno kakve to veze ima sa poniznoscu pred crkvom koju pokazuju politicki lideri u Srbiji.

Погледај мој одговор Вудуинсталатеру. <_<

Koliko uspevam da vidim, uloga crkve u britanskoj politici je uglavnom ritualna, direktan uticaj crkve na politiku prakticno ne postoji (tj postoji uglavnom kroz pritiske uobicajenim mehanizmima, regrutovanjem podrske u masama).

Па самим тим што је ритуална и институционализована улога Цркве, што постоји државна црква, побија се основно начело секуларности државе, односно световне власти.

Mnogi su cak tumacili Blairovo cekanje da se pokatolici kao gest kojim je hteo da izbegne upravo spekulacije o uticaju Vatikana, odnosno crkve, na njegovu politiku.

Исто су говорили протестантски јужњачки фундаменталисти, да је Кенеди 1960. увео Ватикан у Белу кућу. У Енглеској се дакле брани status quo Англиканске цркве као de jure државне цркве и de facto државне религије. Док се у случају САД брани (са мање или више успеха) принцип de facto протестантске (вишеденоминационалне) државне религије.

Sa druge strane u Srbiji se drzava poklanja religioznom lideru kao duhovnom vodji i moralnom uzoru.

Упореди са пријемима светских лидера (или пријема код) Римског папе, тибетанског Далај Ламом, рабина, реис-ул-улемама и било којих других духовних вођа и моралних узора.

Dakle sa jedne strane onemogucenoj crkvi je dozvoljena ritualna vidljivost, a sa druge se crkva uvodi, kao medijum kontinuiteta te vanzemaljske eticke neprikosnovenosti mrtvog patrijarha, u drustvo u ulozi ideoloske baze i moralne norme. Jedno je malo vishe od turisticke atrakcije, drugo opasno ukrucivanje nacionalistickog standarda kao moralne podloge drustva i uvodjenje autoriteta visheg od civilne, gradjanske, izglasane vlasti.

А шта представља круна у монархијама осим autoriteta visheg od civilne, gradjanske, izglasane vlasti? На који начин то угрожава грађанска права и демократију у Шпанији, Холандији или Норвешкој? Неко ко се представља као духовна (оноземаљска) власт ће увек, у свом (теолошком) поимању, бити виши ауторитет од овоземаљског (световног) ауторитета. Једини начин да то спречиш су патентирали Јакобинци а затим разрадили Лењин и Хоџа, око степена успешности се да расправљати. Ако је за тебе туристичка атракција гарантовано место у Горњем дому који разматра законодавство усвојено од представника народа онда ништа. <_<

drzavu u kojoj crkveni moral zamenjuje gradjanski i crkveni zakoni postaju drustveni, pa mi bash nije jasna lingvisticka halabuka.

Уз опасност да ће на мене скочити форумски философи:Религија је старија од етике (и атеизма, агностицизма), немогуће је негирати утицај религије на етику ако ништа друго онда због тога што је скоро сва људска етика ресавска репродукција декалога и сличних правилника разних религија које се по тим питањима 90% слажу у глас (шта је морално а шта није).

[Otto Katz]

oce li ljudi prestati da koriste termine koje ne razumeju?

Neće. Džamahirija zvuči baš onako radikalno islamski i niti tisuću jezički i pojmovno prosvijećenih vasudeva neće zaustaviti ovo semantičko klizanje. Gotovo je. Džamahirija, džamahirija, džamahirija!

[savindan]

edit: Ближи се смак света (у праву је Холивуд за Мајански календар), сложио сам се са Краљем Лујием.Не треба ни изоставити то што је исламофобија (и поимање муслимана као по свему судећи инфериорног света), парадоксално (или не баш за упућене), најјаче оруђе у борби српских богоборачких атеиста против места религије у српском вредносном дијапазону. Одрећи се тог адута (који са собом носи сродним ушима милозвучне епитете као што су Ајатола Амфилохије) би значило знатно повлачење у непрестајној борби против опасног тренда нарастајуће религиозности у Србији која за разлику од 90-их нема више букачко-шминкерски карактер, већ изражава духовне потребе пучанства. Лепо је уочити да ми је монотеистички брат ефенди Зукорлић ближи од Жарка Кораћа. Онај први ме макар не вређа што верујем у (истог) Бога и не би ми спречавао да Му се молим прописно веровањима. <_<

Edited December 2, 2009 by savindan

[sheridan]

Погледај мој одговор Вудуинсталатеру. <_<

Koji, ima ih bash dosta.

Па самим тим што је ритуална и институционализована улога Цркве, што постоји државна црква, побија се основно начело секуларности државе, односно световне власти.

Ne. Sekularna vlast ima moc (koju u praksi redovno koristi) da ogranici drustveno dejstvo crkve. Uticaj crkve na politiku je minimalan, ako uopste postoji. Po meni, potrebno je jasnije i bruitalnije to razgraniciti, u pravo da ne bi bilo zbunjivalo one koji veruju slovu zakona vishe nego njegovom duhu i daleko vishe nego praksi, ali ja sam malo militantan po tom pitanju.

Исто су говорили протестантски јужњачки фундаменталисти, да је Кенеди 1960. увео Ватикан у Белу кућу. У Енглеској се дакле брани status quo Англиканске цркве као de jure државне цркве и de facto државне религије. Док се у случају САД брани (са мање или више успеха) принцип de facto протестантске (вишеденоминационалне) државне религије.

ne bih se nikako slozio oko toga da postoji "de facto drzavna religija", naprotiv, a nije mi ni jasno uopste sta mislis kad kazes da se brani, ko je brani? Ali sve to manje vazno stvarno, jer je Britanija upala bash slucajno u ovaj topik.

Упореди са пријемима светских лидера (или пријема код) Римског папе, тибетанског Далај Ламом, рабина, реис-ул-улемама и било којих других духовних вођа и моралних узора.

Pa uporedjujem. I ne vidim nikako vezu; ne vidim javno poklanjanje kompletne drzavne uprave jednom religijskom lideru. Vidim da ih tretiraju kao politicke faktore, predstavnike svojih vernika, nikako ne primecujem da ih neko proglasava najboljim englezima ili slicno. Drugo, tretiraju se prilicno ravnopravno. Sa druge strane, da li hoces da kazes da ocekujes da u srbiji bude proglaseno tri dana zalosti kad umre rimski papa?

А шта представља круна у монархијама осим autoriteta visheg od civilne, gradjanske, izglasane vlasti? На који начин то угрожава грађанска права и демократију у Шпанији, Холандији или Норвешкој?

Prvo, ne predstavlja autoritet vishi od civilne vlasti. Ne postoji mehanizam kojim monarhija moze da ima oprakticnog efekta na politiku, niti gradjanska vlast priznaje moralnu superiornost monarha. Van ritualnog spominjanja, niko se ne poziva na monarhiju kao ideolosku odrednicu. Ne znam za Spaniju, Holandiju ili Norvesku, ovde su svakako gradjanska prava i demokratija ugrozeni postojanjem naslednog prava da se bude iznad zakona, ili barem poreza.

Неко ко се представља као духовна (оноземаљска) власт ће увек, у свом (теолошком) поимању, бити виши ауторитет од овоземаљског (световног) ауторитета. Једини начин да то спречиш су патентирали Јакобинци а затим разрадили Лењин и Хоџа, око степена успешности се да расправљати. Ако је за тебе туристичка атракција гарантовано место у Горњем дому који разматра законодавство усвојено од представника народа онда ништа. <_<

Cuj, i ja cesto u pabovim razmatram zakonodavstvo, ne znam za sto bi me to mucilo. Prakticna moc gornjeg doma je nistavna, ogranicena je slovom zakona vrlo surovo, a uslovljena javnim mnjenjem i moci donjeg doma da ih jednostavno ukloni de facto.

Уз опасност да ће на мене скочити форумски философи:Религија је старија од етике (и атеизма, агностицизма), немогуће је негирати утицај религије на етику ако ништа друго онда због тога што је скоро сва људска етика ресавска репродукција декалога и сличних правилника разних религија које се по тим питањима 90% слажу у глас (шта је морално а шта није).

Nisam filozof, ali ne zanima me poreklo etike, zanima me mera u kojoj mogu da izaberem svoju licnu van propisa vishih moralnih/nacionalnih/religioznih ciljeva.

[sheridan]

Neće. Džamahirija zvuči baš onako radikalno islamski i niti tisuću jezički i pojmovno prosvijećenih vasudeva neće zaustaviti ovo semantičko klizanje. Gotovo je. Džamahirija, džamahirija, džamahirija!

Naravno da nece. Potpuno je nebitno islamofobicno poreklo reci, u pitanju je ovde sprdnja sa tim znacenjem, odnosno upravo bacanje termina nazad u lice onima koji su ga uveli. Strah od radikalno islamske dzamahirije je komican izgovor za radikalni pravoslavni srpski nacionalizam, sam svoja karikatura. Termin je namerno tako izvitoperen da to naglasi. Bar se meni tako cini, izdaleka.

[woodooinstalater]

...На који начин то угрожава грађанска права и демократију у Шпанији, Холандији или Норвешкој?

Tipicno: zamena teza. Ode liberalizacija SPC dodjavola, sada su na redu tako ovdasnjim ljubiteljima monarhije tako drage bajke o monarhijama koje su, eto, primer kako treba.... Pa, neka te monarhije, odnosno monarsi pokusaju da ugroze gradjanska prava, neka izadju i izdeklamuju 'Drzava to sam ja!' pa ce veoma brzo da vidimo kako ce da lete. Znas ti to bolje od nas, nego branis neodbranjivo. I to bez ikakve potrebe. Osim lokalne, sa prestolonaslednikom poludebilom koga gradjani Republike Srbije moraju da izdrzavaju.

Неко ко се представља као духовна (оноземаљска) власт ће увек, у свом (теолошком) поимању, бити виши ауторитет од овоземаљског (световног) ауторитета. Једини начин да то спречиш су патентирали Јакобинци а затим разрадили Лењин и Хоџа, око степена успешности се да расправљати. Ако је за тебе туристичка атракција гарантовано место у Горњем дому који разматра законодавство усвојено од представника народа онда ништа. <_<

Ma da, u Gornjem domu se ubise od posla. Oni da razmatraju zakonodavstvo???? Nego ne rece ti meni kada su to osporili neku odluku Donjeg doma? Zadnji put? Pa jebote cela zapadnoevropska istorija se lomila oko toga da se toj vrsti degenerika stane na put, Englezi ih ostavili tradicije i slikanja radi, i ti sada opet pokusavas da ovde poturis njihov NEPOSTOJECI znacaj u bilo cemu osim u ceremonijalnoj ulozi.

Уз опасност да ће на мене скочити форумски философи:Религија је старија од етике (и атеизма, агностицизма), немогуће је негирати утицај религије на етику ако ништа друго онда због тога што је скоро сва људска етика ресавска репродукција декалога и сличних правилника разних религија које се по тим питањима 90% слажу у глас (шта је морално а шта није).

Sta je moralno, a sta nije?I bas religija? A pravilnici raznih religija????? Budi se stari dobri socsamoupravljacki duh, budi se istok i zapad.....Aj nam daj neki od tih PRAVILNIKA.Ali da je propisno usvojen :P