Liberalizacija SPC

[kim_philby]

pa ne, zapravo obrnuto, vama super ide. danas su tvoji drugari prozivali prslina da se ovde javno izjasni o patrijarhovom pismu, pa je uskocio nautilus da spasi pravoslavni obraz foruma.

koji moji drugari? turnbull? mislim da nije ali takodje mislim da je ovo inace dobra tema za svakog vernika a narocito hriscanskog pa i za praslina.

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[namenski]

Nepažljiv si čitalac, pekmeščiću.

 

http://www.parapsihopatologija.com/forums/index.php?showtopic=7254&page=287&do=findComment&comment=2774655

I ti bi morao malo da obnovis gradivo  :P

 

Mislim ono, vera, crkva, pojedinac, moral, savest...

[yolo]

koji moji drugari? turnbull? mislim da nije ali takodje mislim da je ovo inace dobra tema za svakog vernika a narocito hriscanskog pa i za praslina.

 

 

 

vidis, ja mislim da su pitanja iskrene vere duboko licna i intimna i da niko nema pravo da bilo koga proziva za to da mora bilo kome, sem samom sebi, bilo sta objasnjava vezano za to.

 

pogotovo kada ta prozivka ima standardne elemente sovinisticke provokacije, as usual sa onim ko je prozivao.

 

inace nije turnbull, on je pristojan mladic.

Edited September 23, 2014 by gazza1

[Turnbull]

I ti bi morao malo da obnovis gradivo  :P

 

Mislim ono, vera, crkva, pojedinac, moral, savest...

 

Grin je super, ali ne razumem kakve baš ima veze sa ovim?

[nautilus]

Monsinjor Kihote? Super knjiga.

[kim_philby]

@gazza: pa to sto ti mislis nije tacno. vera, osim ako nisi pustinjak, je prilicno javna stvar.

 

e sada, ruzno je bilo koga prozivati ako nisi uciteljica i to ti je posao ali je sasvim ok diskutovati sa nekim ko se sam javio (nautilus) posto je ovo, ponavljam, zanimljiva prica na temi koja se zove liberalizacija spc. a to je ono sto turnbull radi a ti mu se, po obicaju, penjes po kurcu dok ispod tebe podvriskuje onaj lik o jahanju popova i muslimanima.

 

sto se ujko-cedo svadja tice za mene se one obicno zavrsavaju ili u ahmicima ili u srebrenici pa sam prilicno oprezan.

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

Edited September 23, 2014 by kim_philby

[Turnbull]

Moj favorit je Heart of the Matter.

[boshoku]

inace nije turnbull, on je pristojan mladic.

jeste, dečko na mestu (i kim isto, al ume da se zanese)

[yolo]

@gazza: pa to sto ti mislis nije tacno. vera, osim ako nisi pustinjak, je prilicno javna stvar.

 

e sada, ruzno je bilo koga prozivati ako nisi uciteljica i to ti je posao ali je sasvim ok diskutovati sa nekim ko se sam javio (nautilus) posto je ovo, ponavljam, zanimljiva prica na temi koja se zove liberalizacija spc. a to je ono sto turnbull radi a ti mu se, po obicaju, penjes po kurcu dok ispod tebe podvriskuje onaj lik o jahanju popova i muslimanima.

 

sto se ujko-cedo svadja tice za mene se one obicno zavrsavaju ili u ahmicima ili u srebrenici pa sam prilicno oprezan.

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

 

 

ma ti odavno nisi svoj ovde... prividjaju ti se difolt harperi precesto, uglavnom kad ne citas sta se pise

Edited September 23, 2014 by gazza1

[Turnbull]

[kim_philby]

pa sto njemu nisu nesto otpisao kada je pristojnom mladicu krenuo da nudi popa da uzjase nego ganjas turnbulla koji sasvim normalno prica sa nautilusom?

 

pitanje pripadnosti jednoj zajednici u veri je sasvim na mestu u situaciji kada poglavar te zajednice jednim pismom doslovce urusava njena osnovna nacela. i o tome pricaju turnbull i nautilus. sta je tu ucitavanje, keve ti? ako imas nesto da kazes rodjeru znas mu adresu.

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[yolo]

pa sto njemu nisu nesto otpisao kada je pristojnom mladicu krenuo da nudi popa da uzjase nego ganjas turnbulla koji sasvim normalno prica sa nautilusom?

 

pitanje pripadnosti jednoj zajednici u veri je sasvim na mestu u situaciji kada poglavar te zajednice jednim pismom doslovce urusava njena osnovna nacela. i o tome pricaju turnbull i nautilus. sta je tu ucitavanje, keve ti? ako imas nesto da kazes rodjeru znas mu adresu.

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

 

 

stvarno ne znam o kakvom jahanju popa pricas, ja to do cekmezeovog saljenja ovde nisam primetio a polemisao sam sa stvarima izrecenim pre toga. malo ti se brka u glavi sta sa kim pricas. moja strepnja da ce nautilus morati da se izjasnjava o sasvim licnim stvarima ovde je posledica toga sto je bio implicitno prozivan kao lice koje praktikuje dvostruki moral, da kada stavi kapicu vernika prihvata moral crkve a u ostatku vremena je OK (tj prihvata moral liberalne civilizacije ili kako je vec to tamo nazvano). ja mislim da je ovo solidno ucitavanje i ostajem na tome, jer mi se cini da se on jasno deklarisao svojom dobrom voljom da sedne na stolicu za forumsko isledjivanje kao vernik i da nema potrebe njegov svetonazor poistovecivati sa sopstvenim kada je u pitanju moral. da li je moral vernika i liberalnog gradjanina isti?pa da jeste, kapiram da ili ne bi imali prajd uopste, ili pak ne bi imali nikakav problem sa njegovim odrzavanjem. vrlo prosto.

 

mislim, korak dalje od ovoga moze da bude pitanje forumskim vernicima da li verujete da bog postoji, kako on izgleda, sta radi, kako se oblaci, sta jede. 

Edited September 23, 2014 by gazza1

[kim_philby]

uopste mi se ne brka niti sam se obracao samo tebi.

 

inace, nije nautilus prozvan kao licemer vec je ovde pravo pitanje: sta znaci biti hricanin u ovoj situaciji? mozes da kazes da smo svi gresni, i preljubnici i pederi, i da ce nam bog suditi negde gore i da se tako izvuces iz ove situacije ali daleko je ozbiljnije pitanje sta se desava kada poglavar religije koja kaze da se kamena lati prvo onaj ko nema greha napise ovakvo pismo. kako se neko kao hriscanin postavlja prema tome? to vise nije nesto izmedju pedera i tvorca vec je izmedju vernika i poglavara njegove verske zajednice koji govori i u njegovo ime.

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

Edited September 23, 2014 by kim_philby

[yolo]

onda je red da procitas jos jednom. covek je odgovorio najbolje sto je mogao. napisao je da je osiguravajuce drustvo kome pripada (posto vidim da vam je OK da se ovako govori) pogubljeno u vremenu i prostoru i da su saopstenja koja izdaje rant. dodajem da ga nedostatak konkurencije na trzistu osiguranja verovatno onespokojava sto nece moci da bude kvalitetnije osiguran u buducnosti svog zivota, isto kao i nesmenjivost direktora uprkos nezadovoljavajucoj usluzi koju je njegovo preduzece ovom prilikom pruzilo.

 

izvoli:

 

 

 

Aj da pokušam odgovoriti na ovo pitanje, pošto sam se, neskromno, prepoznao u "pristojan svet koji sebe svrstava u vernike SPC" :D

 

Nemam ništa protiv prajda. Naprotiv, podržavam pravo ljudi na protest dok god taj protest ne širi rasnu, nacionalnu, vjersku mržnju itd... i smatram da je to ljudsko pravo koje  je raznim zabranama prajda bilo prekršeno svima koji su htjeli učestvovati u prajdu nezavisno od toga da li su homoseksualci ili ne. Ali pravo na protest pripada tranvestitima, homoseksualcima, crncima, jevrejima, grobarima i muslimanima isto tako kao i meni. Svaka zabrana prajda je kršenje ljudskog prava. Tačka.

 

Ovome gore bih dodao i zahtjev za sigurnošću i zaštitom od diskriminacije.

 

Drugo pitanje je šta su zahtevi prajda i koliko se slažem sa njima. Neki od njih su razumni i o njima se može razgovarati. Istopolni brak, nasljedno pravo, porodične penzije čak i usvajanje djece itd.... Sa tim se mogu složiti ali i ne moram. Postoje argumenti, sociolozi, psiholozi, naučna istraživanja. Ali to su legitimni zahtevi odredjene grupe ljudi. Legitimno je i protiviti se tim zahtjevima. Naravno, bez upotrebe nasilja i govora mržnje.

 

Treće pitanje je provokacija. Prosto ponekad imam osjećaj da "neodgovorni pojedinci u redovima prajda" nemaju osjećaj za tajming i da ne shvataju da se stvari neće promijeniti preko noći. Meni provokacije ne smetaju, razumijem tu vrstu izraza. Stvar je u tome što taj izraz razumiju i protivnici prajda ali ga koriste kao glupo opravdanje za nasilje. Naravno da je krivica na nasilnicima, tu nema spora,  samo kažem da je ta vrsta davanja municije protivniku nešto bez čega se može i bez čega bi prajd lakše prošao. 

 

Pismo SPCa je rant. Nešto sa čim se duboko ne slažem. SPC je pogubljena u vremenu i prostoru. Umjesto da se distancira od dnevne politike i bavi vjerskim pitanjima i ogromnim problemima u svojim redovima oni biju bitku koju je, na primjer, izgubila i katolička crkva u Hrvatskoj, Irskoj i Italiji.

 

Moji odgovori na pitanja iz Pisma su:

 

1. Da. Ako ljudi imaju pravo, mogu da ga štite svim zakonitim sredstvima.

2. Da. Ako  Božiji i moralni zakon po uzusu SPCa prezire njih onda preziranje takvog zakona ispunjava njihovo ljudsko dostojanstvo. Drugim riječima njihov pojam ljudskog dostojanstva i SPCov pojam ljudskog dostojanstva, te moralnog i ljudskog zakona, nisu isti. Ne govorimo o istom sadržaju.

3. Homoseksualizam nije opredeljenje. Niko se tu nije opredelio. U pitanju je nečija priroda.

4. Zamena teza. Za angažovanje policije su krivi nasilnici a ne prajd.

5. Rant i podmetanje.

6. Naziv je najmanji problem.

 

Neću ići na prajd. Iako bi se tamo osjecao čudno kao u gej baru, nije to razlog neodlaska. Najiskrenije, najveći razlog je što nemam hrabrosti da se bakćem sa familijom i komšijama i da dokazujem da nisam gej, ionako sam im dovoljno čudan jer ne glasam za SNS i što tvrdim da pederi imaju pravo šetati a da ih pri tom niko ne smije gadjati kamenjem. 

 

Ja sam vernik, priznajem nedovoljno dobar, i poštujem crkvena pravila koliko mogu. Nemam problem sa tim što, na primer, zbog moje bolesti koja se smatra nečistom, nikada neću moći ući u oltar. Takvo je pravilo. Moj izbor je da na ta pravila pristanem. Homoseksualci su odabrali da budu van tih pravila. I to je njihov izbor. Crkvena pravila im se ne mogu nametati. Kao ni moralna ili bilo kakva druga.

Edited September 23, 2014 by gazza1

[Аврам Гојић]

Ne mogu nikako da fokusiram um na ovo da postoje bolesti zbog kojih se kod nekih prota ne može u oltar.

 

Nautiluse, ako ti je ovo neki sveštenik rekao, to nema apsolutno nikakvo kanonsko uporište.