Liberalizacija SPC

[Turnbull]

Ja se raspadnem od smeha svaki put kad vidim tvoju avatarsku i potpisnu opremu.

I ja! :)Ali baš se spremam da menjam.

[Аврам Гојић]

Mislim da je ta tenzija u osnovi svakog ekonomicnog etickog ili moralnog sistema, i da delujuci vernik, koji nije revniteljski psiho, jednostavno prihvata tu tenziju zdravo za gotovo: naravno da vecina nas zivi u grehu (zavidimo, bludnicimo, psujemo i tako dalje), i naravno da su te stvari podlozne ikonomiji i oprostu, jer ne uradaju u sam temelj verskog morala. Koliko vidim, Praslinu je bogoborstvo mnooogo veci problem od sodomije, ali ne moze a da sodomiju ne nazove grehom, kada ga se vec pita.Jesam li u pravu?Na drugu misao, cini mi se da bas Praslin ovde udara temelj savremenom pravoslavnom tumacenju greha sodomije, svodeci ga na obicno uzivanje u sladostrasti. Steta sto covek nije u Sinodu, sta da kazem.

Edited October 12, 2012 by Marko M. Dabovic

[Zverilla]

Твоја верзија: ако је Црква у давна времена физичким лицима рекла "slavi ti i dalje svoje paganske dane, ali nama placas procenat za zastitu od zala ovog i onog sveta", зашто данас да не каже исто то и правним?

teoloski: zato sto se drustvena organizacija ne moze krstiti. niti se ne moze garantovati da su sva lica koja pripadaju pravnom licu krstena, te im onda ne sleduju blagodeti hristove/svetacke zastitegradjanski: zato sto je to diskriminacija po religijskoj osnovi.finansijski: ja ne zelim da placam reket za zastitu od necega sto ne postoji.

Моја верзија: ако светитељи помажу читавим породицама, зашто да се не замоле да помогну и широј друштвеној заједници?

govorio sam o korenima slave. i tu je "moja" verzija ispravna.sto se tice tvog tumacenja znacenja slave:a) ovo da svetitelji pomazu citavim porodicama prezentujes kao aksiom. imas neki dokaz za to?b) sto se tice pomoci siroj drustvenoj zajednici, vidi odgovor pod jedan

Колико схватам, главна замерка је што нема тог мира и љубави, а не што се слави ово или оно, зато и кажеш "mada bilo bi kul kada bi se stranke odrekle sotone i dela njegovih, ali za stvarno" . У том смислу, потпуно се слажемо: није довољно формално се држати неких обичаја јер се то онда сведе на крканлук, паре и слављење различитости што је наравно погрешно. Овако о томе прича Свети Теофан Затворник:

to je minorna zamerka.kljucne su sto slava za skolu, bolnicu, stranku ili grad nema ni teoloskog ni gradjanskog smisla.

[Прслин]

Jesam li u pravu?

Да. Edited October 12, 2012 by Праслин

[Turnbull]

Mislim da je ta tenzija u osnovi svakog ekonomicnog etickog ili moralnog sistema, i da delujuci vernik, koji nije revniteljski psiho, jednostavno prihvata tu tenziju zdravo za gotovo: naravno da vecina nas zivi u grehu (zavidimo, bludnicimo, psujemo i tako dalje), i naravno da su te stvari podlozne ikonomiji i oprostu, jer ne uradaju u sam temelj verskog morala. Koliko vidim, Praslinu je bogoborstvo mnooogo veci problem od sodomije, ali ne moze a da sodomiju ne nazove grehom, kada ga se vec pita.Jesam li u pravu?Na drugu misao, cini mi se da bas Praslin ovde udara temelj savremenom pravoslavnom tumacenju greha sodomije, svodeci ga na obicno uzivanje u sladostrasti. Steta sto covek nije u Sinodu, sta da kazem.

Razumem argument, ali opet nije isto. Jedna je stvar reći da povremeno svi popuštamo pred iskušenjima, a druga da su neki od naših osnovnih ciljeva po sebi grešni. Oženjeni hrišćanin/udata hrišćanka mogu popustiti pred iskušenjem i prevariti partnera, pa da ih onda grize savest itd (što se uostalom može desiti i dešava se i nehrišćanima), ali ovde govorimo o potpunom osuđivanju jednog od najjačih izvora intimnosti i sreće - seskualnosti kao takvoj. Od homoseksualaca se očekuje da, ako hoće da se suzdrže od ubijanja sopstvene duše, žive u celibatu. Mislim da je romatnična ljubav nešto što je u središtu našeg savremenog razumevanja dobrog života, i tražiti od jedne klase ljudi da je se potpuno odrekne, iako time ne nanosi štetu nikome drugom, čini mi se vrlo okrutnim.

[Sestre Bronte]

Ako imaš prijatelja koji je practising homosexual, ako si dobar prijatelj, dužnost ti je da učiniš ono što je u njegovom najboljem interesu. Prva intuicija po kojoj je s njim sve u redu, i po kojoj je sasvim u redu da teži srećnoj zajednici sa partnerom kojeg voli, očigledno se kosi sa dogmatskim rešenjem, po kojoj je tvoja dužnost, kao hrišćanina i kao prijatelja, da se potrudiš da ga ubediš da u potpunosti odustane od svog grešnog ponašanja, tj, ubijanja svoje duše. Ja nemam nikakvu dilemu da bi ti izabrao ono prvo - da ga prihvatiš kao practising homoseksualca, što mi govori da je tvoja odbrana druge pozicije samo poza.

Negde oko prošle otkazane parade sam imao jedan duži razgovor sa poslovnim prijateljem tokom dugačkog putešestvija. Od svih koje poznajem on je najverniji vernik među verujućima. Bio je ljut oko cele situacije, naročito na pretnje nasiljem i citiraću ga po sećanju: "pa kako mogu tako nešto da uopšte pomisle, a kamoli da kažu, to su naša braća i ja ih volim." na moju besprizornu primedbu da li preteruje u ljubavi prema njima "znaš kako, ja mogu samo da stojim nem i da žalim, meni ne preostaje ništa drugo, molim se za njih, da se jednog dana ispovede, pričeste i pokaju, a ljubav Božja će ih prigrliti"Možda sam nešto obrnuo, nije mi pričao u pero.

[Прслин]

Ako obratiš pažnju videćeš da ja nigde nisam omalovažavao ni hrišćanstvo,

Pa upravo. pitam nedavno jednog mladog pravoslavca kad je postao religiozan. Kaže - pa kad su me krstili! Pitam - aha, a ti se toga sećaš. Kaže - ma jok, bio sam beba!Ergo, redosled je sledeći - 1) krste te, 2) počneš da ga osećaš 3) veruješ da je homoseskualnost greh koji ubija dušu, jer ge osećaš, a to jer se te krstili dok si bio beba. Mistično.A kome je do racionalne kritike - eno mu ih satanističke orgije!

ni pravoslavlje,

Pa kad već iznosimo opažanja, ja mislim da je pravoslavna tradicija iz različitih istorijskih razloga u mnogim aspektima vrlo nerazvijena (to je ono što Praslin uočava kao njenu mističnost, a što je zapravo samo varijanta čuvenog naša zaostalost je naša prednost argumenta).

da se nisam podsmevao religioznosti kao takvoj,

To ne može racionalno da se objasni, to je mistično. A ti to ne razumeš, jer nisi vernik.

Niti sam pak tvrdio da moramo pko svega da se složimo, a posebno po pitanju pravoslavne dogme, o čemu ne odlučujemo ni ti ni ja.

Čuj Prasline, ti si u principu duhovit čak i kad braniš neodbranjivo, ali u ovoj raspravi već neko vreme nisi ni to. Razlog je, slutim, što braniš nešto u šta ni najmanje ne veruješ. Kao što se mnogi delovi 1 dogme kose sa našim, pa i sa tvojim moralnim intuicijama, pa tvrde da je recimo homoseksualnost greh, iako mi ne vidimo ni jedan smislen razlog zašto bi ona bila greh, tako i mnogi delovi religijske prakse, poput tih moštiju i sličnog, baš nikako ne stoje sa ostatkom naših, i opet tu mislim i tvojih, uverenja o fizičkom svetu.

:smoris:

[Аврам Гојић]

Vas dva odbijate da se razumete. Pa dobro, sta se moze.

[Turnbull]

:smoris:

Sve, ali apsolutno sve to si ovde naveo isključivo je sprdanje sa tvojim argumentima (a u slučaju onog mladog pravoslavca sa nečim što mi se čini vrlo pogrešnim shvatanjem religioznosti), a apsolutno ništa nije sprdanje ni sa pravoslavljem kao takvim, ni sa verom kao takvom. Dakle, daj, nemoj se praviti nevešt.

[Aion]

Meni nije jasno zasto se u SPC insistira da seks u braku nije greh. Katolici su mi tu posteniji, svaki seks ciji cilj nije produzetak vrste je gresan. Gresna je upotreba kontracepcije, prekinuti odnos, seks u danima kad zena nije plodna. SPC jedva da upozorava da seks ne treba upraznjavati u vreme velikih postova.

[Turnbull]

Koliko znam, SPC ne zastupa isključivo prokreacionistički pogled na seks, što je dobro. Ali o tome znam iz druge ruke, tako da bi bilo dobro da Praslin ili Dabović dopune ako znaju više o tome, do tad, Vikipedija:

In the Old Testament, sex for the purpose of procreation was emphasized, as children were evidence of God's blessing on a marriage. However, procreation is not the reason for marriage. "Procreation is not the only purpose of sex in marriage, but sex and procreation go hand in hand."^[4] "Saint John Chrysostom writes: 'If for a certain period, you and your wife have abstained by agreement, perhaps for a time of prayer and fasting, come together again for the sake of your marriage. You do not need procreation as an excuse. It is not the chief reason for marriage. Neither is it necessary to allow for the possibility of conceiving, and thus having a large number of children, something you may not want' (On Virginity, quoted by [George] Gabriel, [You Call My Words Immodest], p. 3)."^[5]

Edited October 12, 2012 by Syme

[Aion]

Koliko znam, SPC ne zastupa isključivo prokreacionistički pogled na seks, što je dobro.

Apsolutno se ne slazem da je to dobro. Sta vise mislim da je jako lose. Medjutim, ja sam se vec rekao da sam protiv bilo kakve liberalizacije SPC (i ne samo SPC, vec i drugih crkava ukljucujuci i nehriscanske).

[Аврам Гојић]

Koliko znam, SPC ne zastupa isključivo prokreacionistički pogled na seks, što je dobro. Ali o tome znam iz druge ruke, tako da bi bilo dobro da Praslin ili Dabović dopune ako znaju više o tome, do tad, Vikipedija:

Nema tu sta da se doda, ovo sto je Jovan Zlatousti rekao je sustina nacela ikonomije. Insistiranje da se bracni par suzdrzava od seksa osim radi radjanja je nesto sto se u krugovima verujucih smatra za tesku duhovnu prelest i revniteljstvo, posto namecu nepotrebnu ogradu u vec osvecenom odnosu.

[Turnbull]

Apsolutno se ne slazem da je to dobro. Sta vise mislim da je jako lose. Medjutim, ja sam se vec rekao da sam protiv bilo kakve liberalizacije SPC (i ne samo SPC, vec i drugih crkava ukljucujuci i nehriscanske).

Zaista ne vidim šta je loše u činjenici da se seksualna intimnost u braku prepoznaje kao nešto po sebi dobro. Edited October 12, 2012 by Syme

[Aion]

Ne vidim ja nista lose da se seksualna intimnost i u braku i van njega prepoznaje kao nesto po sebi dobro. Ovde je pitanje kakav stav crkva treba da ima o teme, odnosno kakav stav crkve meni kao ateisti najvise odgovara.