Liberalizacija SPC

[Bakemono]

au vidim kuda ovo vodi: bukvalisticko natezanje sa ociglednim alegorijama. suitable for ages 3-7.obljavljujem evakuaciju sa topika.

Vaso, stvaranje Adama i Eve od strane boga se tek od vrrrrlo skoro tumači kao alegorija, i to nipošto ne u svim bogoslovskim krugovima. Oni čak predstavljaju manjinu.Mislim, meni je malo smešno što ti za preovlađujući pogled na svet u pravoslavlju uzimaš stavove Vladete Jerotića, koji je sve samo ne your average hrišćanski mislilac, već pre crna ovca. Edited October 8, 2012 by Bakemono

[Аврам Гојић]

Vaso, stvaranje Adama i Eve od strane boga se tek od vrrrrlo skoro tumači kao alegorija, i to nipošto ne u svim bogoslovskim krugovima. Oni čak predstavljaju manjinu.

Posto je ovo vec drugi ili treci put da me ucis o hriscanstvu, ja bih voleo da te nekako uverim da imam izvesno poznavanje hriscanske vere ali ne znam kako to da uradim osim da se, evo, autujem na forumu i saopstim da sam tokom 1997. i 1998. godine veoma priljezno spremao prijemni ispit za Bogoslovski fakultet, da mi je najdrazi pravoslavni mistik sveti Isak Sirin sa svojim ucenjem o ljubavi Bozjoj koja donosi sveopste spasenje svima, pa i paklenim bicima (veoma mi je draga ta misionarska i vatrena crta istocnjackih mistika koja hriscanstvo, jasnim ali nikada do kraja proucenim vezama, spaja sa ucenjima Bude i njegovih ucenika), i da mi je jedna od drazih letnjih razonoda iscitavanje, uz hladnu lubenicu, istorije vizantijskog bogoslovlja.Govoreci o ociglednim alegorijama, pricam o onome sta je prihvatljivo za nas, koji nastupamo sa pozicija racionalizma, a ne za verujuce. Jednostavno ne zelim da ucestvujem u diskusijama u kojima ucestvuju ironicni ljudi sa potpuno izgradjenim i nepromenljivim stavovima, i tu ne mislim na tebe (daleko bilo), nego na Bracu. Nemam nista protiv tih ljudi, samo mi je dosadno da ucestvujem u pricama u kojima se ne moze nauciti nista novo ni pametno i covek se samo iznervira bezveze.

[Bakemono]

OK, respect za to ali samo bih hteo da ti stavim do znanja da ni moji stavovi koji su ponegde u sukobu s tvojima nisu plod apriori odbacivanja i scientism-a, već ipak ništa manjeg interesovanja za tu tematiku od tebe. Sad, što smo došli do različitih zaključaka, zato i služe forumi, za diskusiju.

[Аврам Гојић]

OK, respect za to ali samo bih hteo da ti stavim do znanja da ni moji stavovi koji su ponegde u sukobu s tvojima nisu plod apriori odbacivanja i scientism-a, već ipak ništa manjeg interesovanja za tu tematiku od tebe. Sad, što smo došli do različitih zaključaka, zato i služe forumi, za diskusiju.

Razumeli smo se.

[MayDay]

Molim te, Bakemono, onaj prvi vebsajt koji si okacio ti je bio idiotski. Te dajdzest varijante su mi zasu..Nego, bas super da se Vasudeva vratio. Mnogo mi interesantnija vasa rasprava juce bila, nego kad Praslin sevrda ovuda, a Syme ga proganja ko neki lud covek..Nego, moram o ovom pasusu malo duze da razmislim. Nije mi za instant odgovor.

Узмимо, примера ради, црквени брак који је дефинисан као "Православни брак је света тајна по којој се два лица разнога пола, на начин прописан Црквом (§ 2), везују доживотном духовном и телесном везом, ради потпуне животне заједнице и рађања и васпитања деце." Претпостављам да би у такозваној либерализацији требало да се промени ово "разнога" пола. Али, квака је у томе што се канони мењају не да би цркву учинили привлачнијом модерним људима, већ да би модерно доба објаснили правилима формулисаним језиком који је говорио о свету пре 2000 година. Дакле, оваква промена на истополну заједницу не би била примерена јер хомосексуални парови нису измишљотина овог новог доба, већ нешто што постоји дуже и од хришћанства и нешто према се хришћанство одредило у самом старту.

Kopka me ovo odredjivanje u samom startu.

[Аврам Гојић]

Meni je ovo Praslinovo pisanje jako pametno. Cesto se uzima zdravo za gotovo da je odnos Crkve prema homoseksualizmu nekakav atavizam, pri cemu se zaboravlja da je hriscanstvo raslo u vremenu dekadencije helensko-rimskog sveta, u kome su homoseksualni odnosi bili drustveno normirani i veoma vidljivi.

[Bakemono]

Molim te, Bakemono, onaj prvi vebsajt koji si okacio ti je bio idiotski. Te dajdzest varijante su mi zasu..

Dobro, možda jesam pogrešio što sam to ovde zalepio, mea culpa.

[Bakemono]

Meni je ovo Praslinovo pisanje jako pametno. Cesto se uzima zdravo za gotovo da je odnos Crkve prema homoseksualizmu nekakav atavizam, pri cemu se zaboravlja da je hriscanstvo raslo u vremenu dekadencije helensko-rimskog sveta, u kome su homoseksualni odnosi bili drustveno normirani i veoma vidljivi.

Samo bih te priupitao na koju tačno dekadenciju misliš? Dekadencija uvek mora biti u odnosu na nešto, dakle u odnosu na koje doba Pax Romana predstavlja (postepeno, delimično, kako god) propadanje? Edited October 8, 2012 by Bakemono

[Аврам Гојић]

Samo bih te priupitao na koju tačno dekadenciju misliš? Dekadencija uvek mora biti u odnosu na nešto, dakle u odnosu na koje doba Pax Romana predstavlja (postepeno, delimično, kako god) propadanje?

U odnosu na doba Republike, ne? Sunovrat virilnih vrlina, decaci i vino umesto cizme i konja. Ako je to smetalo Rimljaninu, kako je moglo izgledati patrijarhalnom zitelju pustinje, koji nema investiran interes u Rimu, a vidi oko sebe manire jedne hedonisticke i duboko materijalisticke civilizacije. Pazi sad ovu divljacki nategnutu analogiju koja obiluje nemogucnostima i anahronizmima: Marko Aurelije pozdravlja gej prajd u Rimu kao potvrdu slobode rimskih gradjana, a sveti Pavle osudjuje ROMA DIGNITAS (valjda bi se tako zvao Rome Pride?) kao bezboznicku orgiju. Edited October 8, 2012 by Marko M. Dabovic

[Prospero]

dovoljno upečatljivo da se morao pojaviti mesija. :)

[Halvard]

Homoseksualnost je samo jedna od mnogobrojnih stvari (i to ni približno ne najvažnija) prema kojoj se hrišćanstvo u startu odredilo. Ne znam zašto se često postavlja tako kao da je jedino stav o homoseksualnosti uklesan u kamenu, dok je sve ostalo manje bitno i podložno tumačenjima. Na kraju krajeva, uopšte nije poenta u tome da crkva promeni svoju dogmu, nego jednostavno da prestane da zagovara nasilje, bilo eksplicitno ili implicitno, što je, ako se ne varam, takođe crkvena dogma.Pre nekoliko godina je norveška princeza Marta izjavila da često komunicira sa anđelima, te da može da nauči i druge da to rade. To je u suprotnosti sa crkvenim učenjima, a pošto u Norveškoj crkva nije potpuno odvojena od države i kralj je formalno na čelu crkve, takva izjava jednog od članova kraljevske porodice izazvala je prilične kontroverze. Crkva je izjavila da, bako princeza već otvoreno zastupa učenja koja su u neskladu sa crkvenim, možda bilo najbolje da se ona sama isključi iz crkvene zajednice. I to je bilo sve, nisu je nazivali grešnicom i vređali.Šta bi SPC falilo da jednostavno pozove svoje vernike da ne učestvuju na gej paradi i da se zaustavi na tome?

[Bakemono]

U odnosu na doba Republike, ne? Sunovrat virilnih vrlina, decaci i vino umesto cizme i konja. Ako je to smetalo Rimljaninu, kako je moglo izgledati patrijarhalnom zitelju pustinje?

Samo ću reći da je doba Republike obeleženo Spartakovim ustankom, a da su roditelji cara Dioklecijana bili robovi, kasnije oslobođeni. I položaj robova nije jedina stvar u kojoj je ostvaren napredak, a koji je kasnije, naravno, poništen dolaskom hrišćanstva. Mislim, naravno na nauku, trgovinu, umetnost i tehnologiju.

[Аврам Гојић]

Šta bi SPC falilo da jednostavno pozove svoje vernike da ne učestvuju na gej paradi i da se zaustavi na tome?

Ne bi falilo nista. Medjutim, cenim da jos uvek, nazalost, nije ni rodjen buduci arhijerej SPC koji bi bio spreman na taj ustupak.

[Аврам Гојић]

Samo ću reći da je doba Republike obeleženo Spartakovim ustankom, a da su roditelji cara Dioklecijana bili robovi, kasnije oslobođeni. I položaj robova nije jedina stvar u kojoj je ostvaren napredak, a koji je kasnije, naravno, poništen dolaskom hrišćanstva. Mislim, naravno na nauku, trgovinu, umetnost i tehnologiju.

Rimsko drustvo nije negovalo nauku. Fokus je bio na tehnologiji, primenjenoj u svrhe rata i urbanog razvoja.Inace dodacu jednu misao koja mi je sada pala na pamet: ako je tehnoloska revolucija koja je promenila planetu i potcinila je, tokom vise vekova, volji Evrope, nastala u srcu hriscanskog Zapada, da se to onda malko ne kosi sa tezom da je hriscanstvo nekakav agens koji, sam po sebi, suzbija nauku? Takvo tumacenje je za mene paradoksalno i ne odgovara stanju na terenu™. Pobozni hriscanski kraljevi srednjovekovne Evrope placali su suvim zlatom svaki naucni napredak koji je povecavao opseg njihove moci na ovom svetu. Nesto kasnije, britanski puritanci (pogledaj sta je onaj simpaticni Bil Brajson napisao o seoskim popovima Britanije i njihovom doprinosu nauci) na sebe su preuzeli zadatak da katalogizuju, opisu i razumeju Bozju tvorevinu. Ovo je rekao biolog i vernik Dzon Rej, u XVII veku: "What time you have to spare you will do well to spend, as you are doing, in the inquisition and contemplation of the works of God and nature." Edited October 8, 2012 by Marko M. Dabovic

[Bakemono]

Rimsko drustvo nije negovalo nauku. Fokus je bio na tehnologiji, primenjenoj u svrhe rata i urbanog razvoja.

Pa dobro, hteo sam da kažem da je Pax Romana više neko zlatno doba, nego doba dekadencije. Disclaimer: uslovno rečeno, naravno.

Inace dodacu jednu misao koja mi je sada pala na pamet: ako je tehnoloska revolucija koja je promenila planetu i potcinila je, tokom vise vekova, volji Evrope, nastala u srcu hriscanskog Zapada, da se to onda malko ne kosi sa tezom da je hriscanstvo nekakav agens koji, sam po sebi, suzbija nauku? Takvo tumacenje je za mene paradoksalno i ne odgovara stanju na terenu™.

Pa nema tu paradoksa, prosto, nauka je uspela da se izbori za mesto pod suncem uprkos hrišćanskoj dogmi. I bogami, dugo joj je trebalo, čitav milenijum i više.