Pretpostavljam da je krivičnom presudom oštećeni Trajković upućen na parnicu sa imovinsko-pravnim zahtjevom, osim ako krivični sud nije odlučio o odšteti za Trajkovića već u presudi kojom je Mišić oglašen krivim.

To je bila i moja pretpostavka, pošto se ovo drugo, koliko znam, retko radi... (Mislim, moguće da ne znam, ali moj izvor znanja još nije imao takvu presudu, pa ću joj verovati :) )A to da će parnica biti mukotrpna(ako je i bude, jer pitanje da li Trajković uopšte sme da se upusti u to, i da li, ako i dobije, ima od čega da naplati), u to ni ne sumnjam...Meni je najjače, što će se sve ponovo veštačiti, bez obzira što je već veštačeno 3-4 puta... Pravosuđe, all the way...

A i kad dobije presudu, sta ce da radi s njom? Siroti mladic je punoletan (tako da nema solidarne odgovornosti roditelja), ali i nezaposlen, bez prihoda i imovine. Od koga ce da naplati naknadu stete? Od DS 1989?

To je bila i moja pretpostavka, pošto se ovo drugo, koliko znam, retko radi... (Mislim, moguće da ne znam, ali moj izvor znanja još nije imao takvu presudu, pa ću joj verovati :) )A to da će parnica biti mukotrpna(ako je i bude, jer pitanje da li Trajković uopšte sme da se upusti u to, i da li, ako i dobije, ima od čega da naplati), u to ni ne sumnjam...Meni je najjače, što će se sve ponovo veštačiti, bez obzira što je već veštačeno 3-4 puta... Pravosuđe, all the way...

Pa da, kad i dobije prvostepenu presudu za naknadu štete, uvijek postoji mogućnost da prođe neka žalba Mišićevog punomoćnika (polazim od pretpostavke da će ga neko od advokata opet zastupati), tj. da se prvostepena presuda iz nekog razloga ukine pa da čitav postupak krene ispočetka. Kad jednog dana Trajković dobije pravosnažnu presudu, ima izvršni naslov za izvršni postupak u kojem će se vjerovatno ustanoviti da Uroš Mišić, čovjek kojeg su (koliko sam zaključio) branili vrlo skupi advokati, nema apsolutno ništa - ni pokretnu imovinu, ni nekretnine, ni novčana sredstva (račun u banci, plaća, penzija).Osim ako ne bude tužio, pored Mišića, i organizatora priredbe na kojoj je pretrpio povrede za naknadu štete i državu jer je povrede zadobio kao službeno lice.

A i kad dobije presudu, sta ce da radi s njom? Siroti mladic je punoletan (tako da nema solidarne odgovornosti roditelja), ali i nezaposlen, bez prihoda i imovine. Od koga ce da naplati naknadu stete? Od DS 1989?

Pa ništa, to sam i napisao... Zato je i pitanje da li mu se isplati da se time jebava...Mada ne bi bilo loše da ovaj magarac treba da mu dokle god je živ plaća 30-50% svoje zarade... Takoreći, da mu bude dužnički rob... :)Šteta što to ne može... :(

Edited May 4, 201113 yr by radisa

ne samo da ce Ukica ostati novcano netaknut i pored izgubljene parnice nego ce on na kraju jos i da dobije neko novcano zadovoljenje ili od drzave ili nesrecnog pandurazivi bili pa videli

Osim ako ne bude tužio, pored Mišića, i organizatora priredbe na kojoj je pretrpio povrede za naknadu štete

Nisam siguran da za to u ovom slucaju ima osnova. Nacin na koji je formulisana odgovarajuca odredba ZOO (clan 181.) po meni ukazuje na to da objektivna odgovornost organizatora postoji samo onda kada nije moguce utvrditi individualnu krivicu.

Edited May 4, 201113 yr by Milogled Bluff

Nisam siguran da za to u ovom slucaju ima osnova. Nacin na koji je formulisana odgovarajuca odredba ZOO (clan 181.) po meni ukazuje na to da objektivna odgovornost organizatora postoji samo onda kada nije moguce utvrditi individualnu krivicu.

Hvala na ispravci/sugestiji. Moguće je da si upravu, morao bih konsultovati ovdašnji ZOO (koji mi se "zagubio" proteklih dana).

Hvala na ispravci/sugestiji. Moguće je da si upravu, morao bih konsultovati ovdašnji ZOO (koji mi se "zagubio" proteklih dana).

Ne verujem da ima neke sustinske razlike. Evo kako glasi nas clan:"Organizator okupljanja veceg broja ljudi u zatvorenom ili otvorenom prostoru odgovara za stetu nastalu smrcu ili telsenom povredom koju neko pretrpi usled izvanrednih okolnosti koje u takvim prilikama mogu nastati, kao sto je gibanje masa, opsti nered i slicno."Ovde nije u pitanju nikakav opsti nered ili nesto slicno, nego napad na tacno odredjeno lice. Nije to situacija kad npr. nastane stampedo, pa neko bude izgazen.

gibanje masa . kakva sjajna pravnicka formulacija za evrigo. :D gibanje gibanje gibanjeeeeee

jebem ti banana državu

Edited May 4, 201113 yr by Kelt

Znaci eto njega na prijateljskoj sa Flamengom u avgustu.Taman da Rambo i Ronaldinjo ostanu u senci krunisanja novog Zvezdinog Cetnika.

taj mali će ukoliko ima dve sive ćelije izbegavati stadion čak i radnim danom, sve dok je živ.retko nezaslužena druga šansa.

Ne verujem da ima neke sustinske razlike. Evo kako glasi nas clan:"Organizator okupljanja veceg broja ljudi u zatvorenom ili otvorenom prostoru odgovara za stetu nastalu smrcu ili telsenom povredom koju neko pretrpi usled izvanrednih okolnosti koje u takvim prilikama mogu nastati, kao sto je gibanje masa, opsti nered i slicno."Ovde nije u pitanju nikakav opsti nered ili nesto slicno, nego napad na tacno odredjeno lice. Nije to situacija kad npr. nastane stampedo, pa neko bude izgazen.

Hm, mislim da su i ovdje bile vanredne okolnosti jer ni napadi na tačno određeno lice tokom sportske manifestacije baš nisu redovne stvari, a i postavlja se pitanje kako je to klub-organizator sportske priredbe odradio posao po pitanju sigurnosnih mjera (redari i sve drugo), odnosno kako je Mišić unio baklju na stadion at the first place.Nađoh nešto iz sudske prakse u Hrvatskoj (Uroš Mišić ujedinjuje Jugoslaviju ) oko "zastare naknade odgovornosti organizatora sportske priredbe za štetu nastalu kaznenim djelom" iz čega bi se dalo izvući zaključak da postoji odgovornost organizatora sportske priredbe i za štetu koja nastane krivičnim djelom.Usput, je li iko pročitao kako je to Apelacioni sud došao do zaključka da je Mišić postupao sa umišljajem u pogledu svojstva Trajkovića kao službenog lica?

Odlazi...

Usput, je li iko pročitao kako je to Apelacioni sud došao do zaključka da je Mišić postupao sa umišljajem u pogledu svojstva Trajkovića kao službenog lica?

Cini mi se da se kod ovog kd umisljaj pretpostavlja, mislim na eventualni umisljaj. Mene tu sad buni nesto drugo: pre novele KZ-a iz 2009.g., dakle po KZ-u iz 2005.g. za kd Napad na sluzbeno lice, a tezi oblik je u pitanju, zaprecena je kazna do 3g., a po KZ-u iz `09. do 8g. Nemoguce da su mu sudili po strozijem Zakonu tj. po Zakonu koji nije postojao u vreme izvrsenja kd-a.Ili sam ja nesto pobrkao?

Mene tu sad buni nesto drugo: pre novele KZ-a iz 2009.g., dakle po KZ-u iz 2005.g. za kd Napad na sluzbeno lice, a tezi oblik je u pitanju, zaprecena je kazna do 3g., a po KZ-u iz `09. do 8g. Nemoguce da su mu sudili po strozijem Zakonu tj. po Zakonu koji nije postojao u vreme izvrsenja kd-a.Ili sam ja nesto pobrkao?

U pitanju je tezi oblik iz stava 4. u vezi sa stavom 3.

(3) Ako je delo iz st. 1. i 2. ovog člana učinjeno prema službenom licu u vršenju poslova javne ili državne bezbednosti,učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.(4) Ako prilikom izvršenja dela iz st. 1. i 3. ovog člana učinilac službenom licu nanese tešku telesnu povredu,kazniće se za delo iz stava 1. zatvorom od jedne do osam godina, a za delo iz stava 3. zatvorom od dve do deset godina.

Edited May 5, 201113 yr by Milogled Bluff