Jump to content

Svetska Kriza 2008-....

Featured Replies

  On 20. 9. 2011. at 8:35, hazard said:
Mislim da imamo problem sa terminom 'regulacija'. Regulacija je po definiciji sama cinjenica da centralna banka uopste postavlja kamatne stope. I kada su niske, i kada su visoke, to je regulacija.
Cek pa moraju da postoje neka pravila, ne moze da radi ko sta hoce.Regulacija je poostravanje tih pravila, deregulacija je smanjivanje, bar ja tako razumem.I jedino se zalazem za regulaciju finansijskog sektora jer je on najopasniji, kao sto smo videli po sistem. Svaki veci poremecaj dovodi do uplitanja drzave, trosenja love poreskih obveznika, a sve ne bi li se sprecio lancani krah.Ostale sektore, autoindustiju, telekomunikacije itd mogu da liberalizuju koliko hoce. Jedini problem je sto ce onda Azijati produktivnoscu da oduvaju Zapad, ali i to je u duhu liberalnog kapitalizma, nek pobedi jaci.
  • Replies 1.5k
  • Views 205.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Most Popular Posts

  • Mi smo ustvari svedoci pocetka kraja ekonomije i subjekata koji odlucuju na drzavnom nivou. Prevelika finansijska moc se prelila u ruke korporacija, tako da knjige iz ekonomije i moguci instrumenti up

  • Kao što piše u komentarima na tweet, ne znam odakle ovo mišljenje za Deutsche Bank. Ne da mislim da nije moguće, ali uglavnom se samo piše o Credit Suisse. Lično mislim da mnogi gledaju u banke, jer j

  • Ne mislim na subvencije. Tržišna vrednost Tesle, tj. cena akcije je zasnovana na tome koliko je novca u te akcije uloženo. Ispostavlja se da je gomila uloženog čista spekulacija na crtu zato što je bi

Posted Images

  On 20. 9. 2011. at 9:51, brusli said:
Cek pa moraju da postoje neka pravila, ne moze da radi ko sta hoce.Regulacija je poostravanje tih pravila, deregulacija je smanjivanje, bar ja tako razumem......
Pogresno. Pravila su uvek nesto univerzalno - recimo pravilo da moras da postujes potpisan ugovor, ili da ne krades (od poreskih obveznika i buducih generacija pa dajes bankarima za bonus), ne prodajes nesto suprotno opisu proizvoda, itd. Pravila vaze za sve delove drustva bez obzira da li se radi prodavcu na pijaci ili dileru na berzi. Da su se recimo postovala pravila, danas bi mnogi bankari iz JP-Morgana i Goldmana bili u zatvoru (ili jos bolje, placali kompenzaciju do kraja zivota) jer su prodavali proizvode uz konflikt interesa i jer nisu predocili sta su rizici tih proizvoda. To su prosta pravila.A regulacija je ono sto je specificno za odredjeni sektor privrede. Basel regulacija je relevantna za bankare, kako se pravi novac, cime i kad smeju da trguju, posebni porezi 0 takse itd., itd. Sve je to regulacija kojom ti nekoj grupi mozes dati vece ili manje privilegije a na stetu svih drugih.

Edited by Anduril

  On 20. 9. 2011. at 9:43, Daytrader said:
Dug, 100% gdp-a. Dodamo count state i local debt, to je 170%. (vise od Grcke). Dodamo soc.security/medicare 460%.Dodamo unfunded medicaid, to je vise od 600%. Pera zaradjuje 10h necega godisnje. A treba da ispise cek na 60h. Na koju foru?
... a kada se o tome govori čak i na CNN-u, onda znači da se stvarno debelo zabrazdilo.
Reveal hidden contents

  On 20. 9. 2011. at 17:06, beowl said:
... a kada se o tome govori čak i na CNN-u, onda znači da se stvarno debelo zabrazdilo.
Reveal hidden contents

e, ako je nekome potreban cnn da poveruje u tvrdnje o ukupnom američkom dugu, onda ne mora ništa ni da veruje. nek živi u kojoj god hoće fantaziji...

Ovi apokaliptični scenariji za US i Zapad bi bili verovatno tačni kad bi ovi vodili samo i isključivo ekonomsku politiku.

  On 20. 9. 2011. at 19:49, MancMellow said:
Ovi apokaliptični scenariji za US i Zapad bi bili verovatno tačni kad bi ovi vodili samo i isključivo ekonomsku politiku.
ima tu nešto, ali razradi malo tu nešto... na šta ciljaš?
  On 20. 9. 2011. at 8:56, Anduril said:
Ni ja - meni je blizi Hayekov free money model. To je danas u elektronsko doba verovatno daleko najbolje resenje jer obezbedjuje fleksibilnost koju zlatni standard nema kao i slobodnu konkurenciju.
Many have imagined republics and principalities which have never been seen or known to exist in reality; for how we live is so far removed from how we ought to live, that he who abandons what is done for what ought to be done, will rather bring about his own ruin than his preservation. - Niccolo Machiavelli
  On 20. 9. 2011. at 20:46, dekss said:
ima tu nešto, ali razradi malo tu nešto... na šta ciljaš?
Pitanje nije bilo upuceno meni, ali eto javni forum pa da pokusam da se ubacim.Verovatno da bi stvari bile daleko prostije i jednostavnije da nema elementa sile, tj. na vojnom planu niko ne moze ni priblizno da samostalno parira US, a ne postoje bilo kakvi konsolidovaniji savezi sa vojnom moci koja bi bila makar priblizna.Da nema tog elementa vrlo bi se lako raskusurali, sta smo imali ovde? Pa da naplatimo...Tako da ovde ne da se pravi racun bez krcmara, vec je krcmar napravio racun.Iliti u koga je noz, taj hleb sece i raspodeljuje.

Edited by noskich

  On 20. 9. 2011. at 20:46, dekss said:
ima tu nešto, ali razradi malo tu nešto... na šta ciljaš?
Ne bavim se prognoziranjem budućnosti, samo jednostavno oni u kojih je najveća vojna i obaveštajna/informaciona, i, što je još važnije, tehnološka moć don't go down quietly. To naravno ne znači da će započinjati neke svetske ratove koji bi ih više povredili nego im pomogli.

Edited by MancMellow

@noskich@MancMellowto što ste napisali stoji. SAD vojna moć definitivno ima i imaće veliki uticaj na sve sfere života širom sveta. imam potpitanje za vas (u bilo koga): da li ste u svoja razmišljanja uzeli u obzir da je onih 300, 400, ... 600% duga u najvećem delu interni dug? dug kini i japanu (pominjem njih jer je njihv udeo najveći) je (mrzi me sad da tražim) max 30% GDP - neka me neko ispravi ako grešim, ali nebitna je konkretna cifra - poenta je da je spoljašnji dug neznatan deo ukupnog duga države SAD (u njega ubraam i privatni i korporativni). i šta u tom slučaju vredi vojna moć? pa ništa.vojna moć može da se iskoristi da se prigrabe/kontrolišu preostali resursi na planeti. svi ratovi koje vodi SAD su isključivo iz tog razloga. pre svega oni u iraku i libiji. ko i pomisli da to ima veze sa demokratijom je prosto budala. "demokratija" je veoma zgodna floskula koja se moze savijati i oblikovati po svojoj volji u oružje u ličnom interesu SAD - što oni naravno i rade. da dodam još i ovo: ukupni dug svih država sveta (a pre svega OECD) je par 100%GDP - ni jedan od tih dugova se ne može i neće vratiti. ne postoji teorijska šansa za to. šta zapravo znači to da su dugovi toliki? to znači da smo svi mi (nemo manje neki više) pozajmili od svoje dece pare da bi sad lepo u udobno živeli. zapravo tačnije rečeno jedni su pozajmili od tudje dece da bi lepo i udobno živeli.ne verujete? napravite misaoni eksperiment: izbacite sve dugove iz bilansa svih država i imaćete mnogo manji rast privrede i mnogo manje novca na raspolaganju za potrošnju i s tim posledično mnogo manji standard svih na svetu... dakle? može ovo još da se razradjuje, ali pošto iz iskustva znam da niko ne čita čaršav-postove, bolje da se ovde zaustavim.

  On 21. 9. 2011. at 7:08, dekss said:
imam potpitanje za vas (u bilo koga): da li ste u svoja razmišljanja uzeli u obzir da je onih 300, 400, ... 600% duga u najvećem delu interni dug? dug kini i japanu (pominjem njih jer je njihv udeo najveći) je (mrzi me sad da tražim) max 30% GDP - neka me neko ispravi ako grešim, ali nebitna je konkretna cifra - poenta je da je spoljašnji dug neznatan deo ukupnog duga države SAD (u njega ubraam i privatni i korporativni).
Ako cemo da diskutujemo o javnom dugu tu nema relevantnijeg primera od Japana. Najveci interni dug na svetu kada se poredi sa GDP. Vec skoro dve decenije privreda u stagnaciji, deflacija, pucanje tradicionalnog sistema dozivotnog zaposlenja pa do poslednje katastrofe i niza svakodnevnih prirodnih nevolja koje se tamo desavaju... Pa opet ko dovodi u pitanje `business as usual` u Japanu? Niko.Nece biti da je glavni problem u US interni dug.

dug je dug - zao drug. bio unutrašnji ili spoljašnji. mora da se vrati - a ne može i neće se vratiti, u ovom slučaju (ili tačnije svim nabrojanim slučajevima) - nikako."Pa opet ko dovodi u pitanje `business as usual` u Japanu? Niko"Čuj, ko dovodi? Ako niko drugi neće, evo ja ću dovesti u pitanje ;)

O dugovima, razlozima, posustajanju Zapada, globalizaciji, moze da se napise roman ovde. Mogu da se vade parabole, slicnosti, primeri od starog Rima pa nadalje. NEgo da mi vidimo konkretno sta se desava sad? Pa od prosle god, odvija se pravi rat medju valutama. Yey war, ney peace. :lol: Nedavni primeri Brazila (kamate, mere da obore valutu), i Svajcarske (vezivanje za E), znace da kad god neka valuta odskoci, eto brze bolje obaranja iste. Niko ne zeli jaku valutu. (osim Srbije, al ona poseban slucaj talenta samodestrukcije). Brazil i Svajcarska su ipak sporedni igraci. Bitni igraci, globalno, su $, E, i yuan. Svi bi da obore vrednosti tih valuta, s tim sto Kinezi zaista imaju najmanje opravdanja nazovi. Znaci, treba provaliti odnose u tom trouglu, i sve je jasno. Svako tu ima interes da drzi valutu sto nize, zbog izvoza. Interes USA je da printing press-om obori $ i ofuca dugove. Evropa bi ocajnicki da evro padne, ali sada zavise od Kineza, za kupovinu obveznica, a od USA za tzv$ swap operacije likvidnosti/podrske. (Nemacka je poseban slucaj, oni i sa jakim E imaju sposobnost velikog izvoza, i sa jakom DM radili su isto, ali kod njih je to vise faktora, homogena kultura, dogovor sindikata i uprave i sl).Za Grcku i sl, jak E je katastrofa. E sad, sta dalje to znaci - ako $ devalvira u odnosu na E i yuan, dobili su tacno sta su hteli. Ako Kina, tj yuan, poraste u odnosu na $, a vezu ga za E, dobija pola od onog sto bi hteli.Ako E ostane jak u odnosu na $, a Kina veze yuan za E, dobijaju Shipak. Evropa - zasad su Grci prihvatili drasticne mere, ali koliko dugo? Neko ce da zalaje tu. Vecini u EU, odgovara slab E, ali na kraju, ili ce Nemci isplatiti sveza Grcku ili E mora da oslabi dobrano. A to onda ce da razbesni Kineze. :lol: Slab $ i slab E istovremeno Kini nikako ne ide u prilog, oni ce da prihvate jedno, ali nikako oba. Vec sada, pominje se da zbog slabosti E, ovi hoce da se povuku iz dogovora, podrske obveznicama, i traze mnogo povoljnije trgovinske uslove od EU. I tako rat u punom jeku. Samo je pitanje vremena, kad jedna valuta ojaca, kad ce da je obore, jer je to igra koju svi igraju.Posto ne mogu svi da devaluiraju istovremeno, a trziste znaci da svaki "dobitnik" sa niskom valutom proizvodi "gubitnika" sa jakom. :lol: (Brazil, Svajcarska primeri).Ceo globalni sistem je mix problema sa obveznicama, berzama, valutama...Pokazatelj koji treba pratiti je E.Ako oslabi znacajno jos, Kina ce opet vezati yuan peg-om za $. Onda stize sledeci QE. Setimo se da se ta igra igrala 70tih, a jos bitnije 30tih, tad je jedino vidjena.Svako svakom Wolfgang. Ko dobija u ovoj igri uopste? Pa niko. Tj nije bas niko. Cek necemo Shekspira, evo Sin City - Dok se crna trojka mlati u kafani, za shankom Goldie preti da se razuzda sasvim. Vamo viski za ortaka...Stari kontra trik, dok je war, dok se ovi mlate, vices peace i cekas na naplatu za sve. :lol: Peace. (for now)to vam je cela prica, konkretna.

Edited by Daytrader

Pametni saveti

  Quote
Beware Those Black SwansNassim Nicholas TalebPublished 05 July 2010The bestselling economist Nassim Nicholas Taleb argues that we can’t make the world financial system immune to shocks –– but we can make sure it’s much more robust by building randomness into our planning. After completing my book The Black Swan, I spent some time meditating on the fragility of systems with the illusion of stability. This convinced me that the banking system was the mother of all accidents waiting to happen. I explained in the book that the best teachers of wisdom are the eldest, because they may have picked up invisible tricks that are absent from our epistemic routines and which help them survive in a world more complex than the one we think we understand. So being old implies a higher degree of resistance to "Black Swans" (events with the following three attributes: they lie outside the realm of regular expectations; they carry an extreme impact; and human nature makes us concoct explanations for their occurrence after the fact).
Prvi deo clanka:
Reveal hidden contents

Konkretni predlozi:

  Quote
My dream is to have a true "epistemocracy"; that is, a society robust against expert errors, forecasting errors and hubris, one that can be resistant to the incompetence of politicians, regulators, economists, central bankers, bank­ers, policy wonks and epidemiologists.Here are ten principles for a Black Swan-robust society.1. What is fragile should break early while it's still small: Nothing should ever become too big to fail. Evolution in economic life helps those with the maximum amount of hidden risks become the biggest.2. No socialisation of losses and privatisation of gains: Whatever may need to be bailed out should be nationalised; whatever does not need a bailout should be free, small and risk-bearing. We got ourselves into the worst of capitalism and socialism. In France, in the 1980s, the Socialists took over the banks. In the US in the 2000s, the banks took over the government. This is surreal.3. People who drove a school bus blindfolded (and crashed it) should never be given a new bus: The economics establishment lost its legitimacy with the failure of the system in 2008. Find the smart people whose hands are clean to get us out of this mess.4. Don't let someone making an "incentive" bonus manage a nuclear plant - or your financial risks: Odds are he would cut every corner on safety to show "profits" from these savings while claiming to be "conservative". Bonuses don't accommodate the hidden risks of blow-ups. It is the asymmetry of the bonus system that got us here. No incentives without disincentives.Time to definancialise5. Compensate complexity with simplicity: Complexity from globalisation and highly networked economic life needs to be countered by simplicity in financial products. Complex systems survive thanks to slack and redundancy, not debt and optimisation.6. Do not give children sticks of dynamite, even if they come with a warning label: Complex financial products need to be banned because nobody understands them, and few are rational enough to know it. We need to protect citizens from themselves, from bankers selling them "hedging" products, and from gullible regulators who listen to economic theorists.7. Only Ponzi schemes should depend on confidence: Governments should never need to "restore confidence". Cascading rumours are a product of complex systems. Governments cannot stop the rumours. We just need to be able to shrug off rumours, to be robust to them. Do not give an addict more drugs if he has withdrawal pains: Using leverage to cure the problems of too much leverage is not homoeopathy, it's denial. The debt crisis is not a temporary problem, it's a structural one. We need rehab.8. Citizens should not depend on financial assets as a repository of value and rely on fallible "expert" advice for their retirement: Economic life should be definancialised. We should learn not to use markets as warehouses of value.9. Make an omelette with the broken eggs: The crisis of 2008 was not a problem to fix with makeshift repairs. We will have to remake the system before it does so itself. Let us move voluntarily into a robust economy by helping what needs to be broken break on its own, converting debt into equity, marginalising the economics and business school establishments, banning leveraged buyouts, putting bankers where they belong, clawing back the bonuses of those who got us here and teaching people to navigate a world with fewer certainties. Then we will see an economic life closer to our biological environment: smaller firms and no leverage - a world in which entrepreneurs, not bankers, take the risks, and in which companies are born and die every day without making the news.Extracted from the postscript to "The Black Swan: the Impact of the Highly Improbable" by Nassim Nicholas Taleb (Penguin, £9.99)© Nassim Nicholas Taleb 2008 penguin.co.uk
http://www.newstatesman.com/ideas/2010/07/debt-system-mother-black
  On 21. 9. 2011. at 3:32, Gandalf said:
Many have imagined republics and principalities which have never been seen or known to exist in reality; for how we live is so far removed from how we ought to live, that he who abandons what is done for what ought to be done, will rather bring about his own ruin than his preservation. - Niccolo Machiavelli
Mislim da bi bilo bolje da potrazis neke druge citate ili prvo uopste nesto procitas na temu "free banking", kako funkcionise i gde je sve postojalo u realnosti pre nego sto postujes. Za pocetak, "Denationalisation of Money" od Hayeka ili ako te mrzi prosto: http://en.wikipedia.org/wiki/Free_bankingSamo jedan primer:
  Quote
# Sweden.[15] Sweden had two periods of free banking, 1830–60 and 1860-1902. Following a bank crisis in 1857, there was a rise in popular support for private banks and private money issuers (especially Stockholms Enskilda Bank, founded in 1856). A new bank law was adopted by parliament in 1864, deregulating the interest rate. The following decades marked the height of the Swedish free banking era. After 1874, no new private banks were founded. In 1901, issuing of private money was prohibited. Work on the Swedish free banking era has been done by Per Hortlund and Erik Lakomaa.[16] Erik Lakomaa (The Quarterly Journal of Austrian Economics, Summer 2007), has demonstrated that the Swedish experiment in free banking was successful. It reduced booms and busts. Only one bank went bankrupt for 70 years, an event related to fraud and not to excessive lending as has happened wherever central banking has been practiced.
  Quote
When private note issue was abolished in 1903, this was not due to any malfunctions. Contrary, the system was abolished because it worked too well. The main reason was the increasing political interest in active management of the currency. At the turn of the century, the idea of laissez-faire was challenged by new political ideas all having in common an acceptance of vastly increased political domains (Norberg 1999, pp. 197–201).29 With competing currencies, it was impossible to pursue an active monetary policy.30 The popularity of free banking had also decreased significantly among economists. Dowd (1992, p. 36) writes that “[f]ree banking, by then, had no significant support among economists” and one of the earliest demands from the League of Nations was that all countries should monopolize the money supply....citaj, doslo je vreme za basnoslovno stampanje para da bi se finansirali neverovatno skupi ratovi i njihove posledice koji su zadesili 20. vek, zatim socijalni sistemi koji su sada neodrzivi pa ce pogoditi pre svega sadasnje generacije koje placaju a nece mnogo dobiti u buducnosti, itd.

Edited by Anduril

Create an account or sign in to comment

Background Picker
Customize Layout