ja pratim na forexcrunch.com. dobro skupljaju misljenja sa weba i generalno imaju dobre pregnoze osim ako totalno ne promase :)

Mogu li da zamolim za 1 digest? :D"Potpuno nepredvidljivo" mi je sasvim prihvatljiv digest :D.

vreme je za najnovije fed-ovo cedo, quantitative easing II.sledece nedelje se ocekuje odluka o lansiranju najnovijeg programa stampanja para. ovaj put se prica o iznosu od 1 000 - 2 000 milijardi dolara u postepenim transama od koje se ocekuje da ce prva biti oko 500 mlrd. posto se stiglo do dna kace, s obzirom na gotovo nulte kamatne stope koje za prethodne godine od pocetka krize nisu urodile znacajnijim rezultatima, plan je sada ocigledno izvrsiti pritisak na inflaciju koja ce uciniti realne kamatne stope prakticno negativnim.cak i ako program bude inicijalno uspesan (u sta je retko ko na trzistu ubedjen), ono sto ce ostati nakon eventualnog pocetnog uspeha je samo gorak ukus inflacije. neki se boje da ce to biti carter-style inflation.goldman daje procenu da zapravo treba 4 000 mlrd $.

  On 30. 10. 2010. at 16:05, Isis said:

vreme je za najnovije fed-ovo cedo, quantitative easing II.sledece nedelje se ocekuje odluka o lansiranju najnovijeg programa stampanja para. ovaj put se prica o iznosu od 1 000 - 2 000 milijardi dolara u postepenim transama od koje se ocekuje da ce prva biti oko 500 mlrd. posto se stiglo do dna kace, s obzirom na gotovo nulte kamatne stope koje za prethodne godine od pocetka krize nisu urodile znacajnijim rezultatima, plan je sada ocigledno izvrsiti pritisak na inflaciju koja ce uciniti realne kamatne stope prakticno negativnim.cak i ako program bude inicijalno uspesan (u sta je retko ko na trzistu ubedjen), ono sto ce ostati nakon eventualnog pocetnog uspeha je samo gorak ukus inflacije. neki se boje da ce to biti carter-style inflation.goldman daje procenu da zapravo treba 4 000 mlrd $.

Kakvi su to lopovi. Neverovatno. Na ovaj nacin ce zapoceti sa novom globalnom rundom inflacije sto je zapravo njihov i jedini preostali nacin da oporezuju gradjane bez direktnog uvodjenja novih poreza.

Ua.Nista, vise ne radim nista za dolare :D.

  On 1. 11. 2010. at 10:44, Anduril said:

Kakvi su to lopovi. Neverovatno. Na ovaj nacin ce zapoceti sa novom globalnom rundom inflacije sto je zapravo njihov i jedini preostali nacin da oporezuju gradjane bez direktnog uvodjenja novih poreza.

zasto lopovi? kradu od Kineza? ovde se uopste ne radi o "oporezivanju" (barem to nije namera), vec ovakva mera ima dva cilja: a) smanjiti vrednost dolara. kako bi uvoz bio skuplji i izvoz jeftiniji, i kako bi smanjili nivo dugovanja ostatku sveta; b) upumpati novac, kako bi se ubrzalo vracanje dugova u samoj SAD. tj, bankari ce brze vracati dugove, a i gradjani ce upumpavanjem novca biti u mogucnosti da svoje dugove vracaju brze. treba nam brzi deleveraging, kako bi se vratili u zlatno doba potrosnje i konzumiranja svih mogucih dzirlo qraca-palaca. koliko je to dobro ili lose, i moze li takvo sto da uspe... ne verujem, ali bice zabavno za gledati.

Edited November 3, 201014 yr by Gandalf

Gandalf, meni se cini da si ti ovde sam sebi kontradiktoran. Sa jedne strane pokazujes da konzumenti i firme smanjuju dugove a sa druge strane spominjes sadasnje masovno ubrizgavanje novca. Zar ti zaista ozbiljn o verujes u to da Fed poklanja taj novac firmama i konzumentima da bi oni smanjili svoje dugove? Taj novac se ubrizgava preko poslovnih banaka koje ce zauzvrat prodati Fed-u drzavne obveznice i zameniti obaveznu rezervu kod Fed-a a zatim sta mislis da ce banke uraditi sa tim novcem? Kreditirati konzumente i firme koji kao sto si sam pokazao zapravo smanjuju dugove, smanjuju investicije, nisu prosli ni pola puta u tom smislu i nece uzimati kredite u samoubilackom obimu kao sto su to cinili ranije ;) Pre ce biti da ce poslovne/investicione banke iskoristiti taj novac za nesto kratkorocno mnogo profitabilnije i sigurnije po njih - kao sto su recimo spekulacije sa obveznicama, naftom, metalima, hranom i drugim sirovinama itd. Jednom recju, krenuce pumpanje novog balona kao sto se to dogodilo i posle 2003. posle slicnih mera Fed-a. A onda kad pukne, pacovi ce pobeci sa palube i niko nece biti kriv a politicari ce reci da je kriza dosla sama od sebe. Mislim, ovaj ciklus je toliko prost i sustinski lopovski da meni nije jasno kako neki intelegintni ljudi jos uvek ne shvataju kakva ponzi sema je u pitanju. Inflacija je uvek neka vrsta poreza - posebno za vecinu obicnih konzumenata jer se drzava tako moze lako osloboditi svojih dugova, banke su na izvoru novca i imaju prve izbor na to gde ce ga potrositi i kakve cene ce naduvavati, dok obicni gradjani na kraju placaju vise cene sto ce im po tebi valjda pomoci da smanje dug?

Edited November 4, 201014 yr by Anduril

Pomoci ce im da smanje dug jedino ako Fed nastampa toliko para da proizvede SFRJ-style inflaciju. Sto se nece desiti.Fed ce upumpati pare u banke nadajuci se da ce one te pare da koriste da kreditiraju firme & pojedince. Ali kao sto je Anduril lepo primetio to se nece desiti jer nit su firme nit pojedinci onako spremni da ulaze u kredite kao ranije (em sto su se opekli, em sto su sad uslovi kredita nepovoljniji) ali i zbog toga sto same banke nisu spremne da kreditiraju ekonomiju kao blesave jer su se opekle ranije a i zbog toga sto u trenutnoj ekonomskoj situaciji jednostavno nema dovoljno dobrih klijenata (dobrih u smislu da mozes biti siguran da ce kredit da vrate).Banke ce zato ili da krenu da spekulisu sa tim novcem (ko sto rece Anduril gore) ili - a ovo su vec mnoge uradile u prethodnoj turi deljenja para od strane Feda - da taj novopridosli novac jednostavno stave u svoju rezervu da bi imali nesto cime bi mogli da pokriju vrlo moguce buduce gubitke: portfoliji banaka puni su i dalje raznoraznih losih zajmova i investicionih hartija cija je knjigovodstvena vrednost fiktivna. Tako da postoji opasnost milijardi gubitaka u bankarskom sektoru, jos uvek.Pored sveg upumpavanja para u ekonomiju od pocetka krize, u americkoj ekonomiji deluje snazan deflatorni pritisak - sto je i logicno kada se desavaju bankroti, dugovi se prebijaju (tako sto se dobar deo otpise tj. ne moze da se naplati), vrednost nekretnina opada, itd.

  On 4. 11. 2010. at 9:20, Anduril said:

Gandalf, meni se cini da si ti ovde sam sebi kontradiktoran. Sa jedne strane pokazujes da konzumenti i firme smanjuju dugove a sa druge strane spominjes sadasnje masovno ubrizgavanje novca. Zar ti zaista ozbiljn o verujes u to da Fed poklanja taj novac firmama i konzumentima da bi oni smanjili svoje dugove? Taj novac se ubrizgava preko poslovnih banaka koje ce zauzvrat prodati Fed-u drzavne obveznice i zameniti obaveznu rezervu kod Fed-a a zatim sta mislis da ce banke uraditi sa tim novcem? Kreditirati konzumente i firme koji kao sto si sam pokazao zapravo smanjuju dugove, smanjuju investicije, nisu prosli ni pola puta u tom smislu i nece uzimati kredite u samoubilackom obimu kao sto su to cinili ranije ;) Pre ce biti da ce poslovne/investicione banke iskoristiti taj novac za nesto kratkorocno mnogo profitabilnije i sigurnije po njih - kao sto su recimo spekulacije sa obveznicama, naftom, metalima, hranom i drugim sirovinama itd. Jednom recju, krenuce pumpanje novog balona kao sto se to dogodilo i posle 2003. posle slicnih mera Fed-a. A onda kad pukne, pacovi ce pobeci sa palube i niko nece biti kriv a politicari ce reci da je kriza dosla sama od sebe. Mislim, ovaj ciklus je toliko prost i sustinski lopovski da meni nije jasno kako neki intelegintni ljudi jos uvek ne shvataju kakva ponzi sema je u pitanju. Inflacija je uvek neka vrsta poreza - posebno za vecinu obicnih konzumenata jer se drzava tako moze lako osloboditi svojih dugova, banke su na izvoru novca i imaju prve izbor na to gde ce ga potrositi i kakve cene ce naduvavati, dok obicni gradjani na kraju placaju vise cene sto ce im po tebi valjda pomoci da smanje dug?

Koliko sam ja shvatio, deleveraging se odvija nezavisno od stamparije. Uloga stamparije je da dok se privatni sektor oslobadja dugova, drzava uleti sa investicijama a onda se povecava zaposlenost, potrosnja, GDP... uz prateci efekat currency war-a koji ce efekat tog pumpanje para da ponisti.U tom smislu mi Krugman nije jasan - u svojoj analizi polazi od toga kao da je SAD zatvorena ekonomija i da se recepti iz 1930-ih mogu primeniti danas u potpuno drugacijim uslovima.Sto se poreza tice, dakako da je porez - iako kratkorocno izgleda da su deflatorni pritisci veci, ta vestacka likvidnost ce da pukne kada firme jednom prestanu da drze kes u slamarici i krenu da ga obrcu.

  On 4. 11. 2010. at 13:13, Budja said:

Koliko sam ja shvatio, deleveraging se odvija nezavisno od stamparije. Uloga stamparije je da dok se privatni sektor oslobadja dugova, drzava uleti sa investicijama a onda se povecava zaposlenost, potrosnja, GDP... uz prateci efekat currency war-a koji ce efekat tog pumpanje para da ponisti.

Ali ovde ne ulece drzava sa investicijama u neku infrastrukturu recimo nego Fed kao asocijacija privatnih banaka pod delimicnom politickom kontrolom odkupljuje stampanim parama obveznice od banaka koje taj naovac onda sigurno nece investirati sto su vec nekoliko puta pokazali nego ce ga lepo podeliti medju sobom i potrositi da kupe jos vise obveznica ili ulazu u neki drugi balon. No, meni se cini da su na redu sada obveznice kao poslednje utociste i sirovine.

  Quote

U tom smislu mi Krugman nije jasan - u svojoj analizi polazi od toga kao da je SAD zatvorena ekonomija i da se recepti iz 1930-ih mogu primeniti danas u potpuno drugacijim uslovima.Sto se poreza tice, dakako da je porez - iako kratkorocno izgleda da su deflatorni pritisci veci, ta vestacka likvidnost ce da pukne kada firme jednom prestanu da drze kes u slamarici i krenu da ga obrcu.

Krugman je obicna budala. Tek posle 2. svetskog rata su SAD izasle iz krize a pre toga su potracili vise od deset godina na razne stimuluse i nista nije pomoglo. On valjda misli da se situacija poput svetskog rata i potreba koje postoje nakon toga moze nekako simulirati.Ovo sve vise lici na neku verziju japanskog scenarija. No, meni je mnogo zanimljivije da se ipak nisu sve zapadne zemlje odlucila na istu dugorocnu strategiju pa ce biti zanimljivo videti ko ce izaci jaci iz ove situacije.Za sada najbolji performans ima Nemacka gde nezaposlenost opada drasticno a rast ce biti cini mi se nesto izmedju 3-4 posto. Zanimljiv je primer Britanije jer i tamo se radi kvantitativ izing ali zato vlada drasticno krese budzet/drzavnu potrosnju za razliku od SAD gde je cak povecavaju.

Edited November 4, 201014 yr by Anduril

Hm, kako mislis "najbolja je Nemacka"... zna se ko je najbolji, mi down under :D

  On 4. 11. 2010. at 13:29, Indy said:

Hm, kako mislis "najbolja je Nemacka"... zna se ko je najbolji, mi down under :D

Ah, sorry, mislio sam na ove drzave koje su bile najvise pogodjene. Australiju i Kanadu to skoro da i nije dotaklo kao ni Norvesku. Tako ti je to kad imas sve ... :)

  On 4. 11. 2010. at 9:20, Anduril said:

Gandalf, meni se cini da si ti ovde sam sebi kontradiktoran. Sa jedne strane pokazujes da konzumenti i firme smanjuju dugove a sa druge strane spominjes sadasnje masovno ubrizgavanje novca. Zar ti zaista ozbiljn o verujes u to da Fed poklanja taj novac firmama i konzumentima da bi oni smanjili svoje dugove?

to je namera iza QE. vracanje dugova je u toku, cilj drzavne administracije i Feda je ubrzati vracanje dugova. u spoileru imas najbolje objasnjenje koje sam video do sada. Bernarke pravi dodatne klikere. ;) i Bernarke i administracija seru kako ce to posmesiti kreditiranje malih preduzeca, pomoci kreditiranje studenata... lazu.

Reveal hidden contents

Alice, Bob, and Sue have ten marbles between them. Whenever one kid wants another kid to take over a chore, she promises a marble in exchange. Alice doesn't like setting the table, so she promises Bob a marble if he will do it for her. Bob hates mowing the lawn, but Sue will do it for a marble. Sue doesn't like broccoli, but if she says pretty please and promises a marble, Bob will eat it off her plate when Mom isn't looking.One day, the kids get together to brag about all the marbles they soon will have. It turns out that, between them, they are promised 40 marbles! Now that is pretty exciting. They've each promised to give away some marbles too, but they don't think about that, they can keep their promises later, after they've had time to play with what's coming. For now, each is eager to hold all the marbles they've been promised in their own hands, and to show off their collections to friends.But then Alice, who is smart and foolish all at the same time, points out a curious fact. There are only 10 marbles! Sue says, "That cannot be. I have earned 20 marbles, and I have only promised to give away three! There must be 17 just for me."But there are still only 10 marbles.Suddenly, when Bob doesn't want to mow the lawn, no one will do it for him, even if he promises two marbles for the job. No one will eat Sue's broccoli for her, even though everyone knows she is promised the most marbles of anyone, because no one believes she will ever see those 17 marbles she is always going on about. In fact, dinnertime is mayhem. Spoons are placed where forks should be, and saucers used for dinner plates, because Alice really is hopeless in the kitchen. Mom is cross. Dad is cross. Everyone is cross. "But you promised," is heard over and over among the children, amidst lots of stomping and fighting. Until recently, theirs was such a happy home, but now the lawn is overgrown, broccoli rots on mismatched saucers, and no one trusts anyone at all. It's all a bit mysterious to Dad, who points out that nothing has changed, really, so why on Earth is everything falling apart?Perhaps Mom and Dad will decide that the best thing to do is just buy some more marbles, so that all the children can make good on their promises. But that would mean giving Alice 19 marbles, because she was laziest and made the most promises she couldn't keep, and that hardly seems like a good lesson. Plus, marbles are expensive, and everyone in the family would have to skip lunch for a week to settle Alice's debt. Perhaps the children could get together and decide that an unmet promise should be worth only a quarter some fraction of a marble, so that everyone is able to keep their promises after all. But then Sue, the hardest working, would feel really ripped off, as she ends up with a much more modest collection of marbles than she had expected. Perhaps Bob, the strongest, will simply take all the marbles from Alice and Sue, and make it clear than none will be given in return, and that will be that. Or, perhaps Alice and Bob could do Sue's chores for a while in addition to their own, extinguishing one promise per chore. But that's an awful lot of work, what if they just don't want to, who's gonna force them? What if they'd have to be in servitude to Sue for years?

  Quote

Mislim, ovaj ciklus je toliko prost i sustinski lopovski da meni nije jasno kako neki intelegintni ljudi jos uvek ne shvataju kakva ponzi sema je u pitanju. Inflacija je uvek neka vrsta poreza - posebno za vecinu obicnih konzumenata jer se drzava tako moze lako osloboditi svojih dugova, banke su na izvoru novca i imaju prve izbor na to gde ce ga potrositi i kakve cene ce naduvavati, dok obicni gradjani na kraju placaju vise cene sto ce im po tebi valjda pomoci da smanje dug?

nisam siguran da bi inflacija (u ovom slucaju) bila porez za vecinu. inflacija je porez za one koji para imaju - vecina Amera ima kitu i dugove, a inflacija pomaze duznicima. tako da je pokusaj da se digne inflacija, izmedju ostalog, i guranje brzeg vracanja dugova time sto ce se dugovi inflacijom smanjiti. smanjice ce drzavni, bankarski, individualni...sto ce za posledicu imati brz(h)i deleveraging. barem se Ben & co nadaju tome. (ja ne tvrdim da je to ispravan pristup, niti da ce to funkcionisati. ali je to logika koja stoji iza QE.)

Edited November 4, 201014 yr by Gandalf

  On 4. 11. 2010. at 13:13, Budja said:

dok se privatni sektor oslobadja dugova, drzava uleti sa investicijama a onda se povecava zaposlenost, potrosnja, GDP...

rekao bih da tome sluzi fiskalni stimulus, investiranje u infrastrukturu, ovo i ono... QE je monetarna mera.

  On 4. 11. 2010. at 13:27, Anduril said:

Tek posle 2. svetskog rata su SAD izasle iz krize a pre toga su potracili vise od deset godina na razne stimuluse i nista nije pomoglo.

pomoglo je, FDR je uspeo da dobije izbore i Ameri su pobedili '45-e.

Edited November 4, 201014 yr by Gandalf