Jump to content

Svetska Kriza 2008-....

Featured Replies

ja pratim na forexcrunch.com. dobro skupljaju misljenja sa weba i generalno imaju dobre pregnoze osim ako totalno ne promase :)

  • Replies 1.5k
  • Views 205k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Most Popular Posts

  • Mi smo ustvari svedoci pocetka kraja ekonomije i subjekata koji odlucuju na drzavnom nivou. Prevelika finansijska moc se prelila u ruke korporacija, tako da knjige iz ekonomije i moguci instrumenti up

  • Kao što piše u komentarima na tweet, ne znam odakle ovo mišljenje za Deutsche Bank. Ne da mislim da nije moguće, ali uglavnom se samo piše o Credit Suisse. Lično mislim da mnogi gledaju u banke, jer j

  • Ne mislim na subvencije. Tržišna vrednost Tesle, tj. cena akcije je zasnovana na tome koliko je novca u te akcije uloženo. Ispostavlja se da je gomila uloženog čista spekulacija na crtu zato što je bi

Posted Images

Mogu li da zamolim za 1 digest? :D"Potpuno nepredvidljivo" mi je sasvim prihvatljiv digest :D.

  • 2 weeks later...

vreme je za najnovije fed-ovo cedo, quantitative easing II.sledece nedelje se ocekuje odluka o lansiranju najnovijeg programa stampanja para. ovaj put se prica o iznosu od 1 000 - 2 000 milijardi dolara u postepenim transama od koje se ocekuje da ce prva biti oko 500 mlrd. posto se stiglo do dna kace, s obzirom na gotovo nulte kamatne stope koje za prethodne godine od pocetka krize nisu urodile znacajnijim rezultatima, plan je sada ocigledno izvrsiti pritisak na inflaciju koja ce uciniti realne kamatne stope prakticno negativnim.cak i ako program bude inicijalno uspesan (u sta je retko ko na trzistu ubedjen), ono sto ce ostati nakon eventualnog pocetnog uspeha je samo gorak ukus inflacije. neki se boje da ce to biti carter-style inflation.goldman daje procenu da zapravo treba 4 000 mlrd $.

  On 30. 10. 2010. at 16:05, Isis said:
vreme je za najnovije fed-ovo cedo, quantitative easing II.sledece nedelje se ocekuje odluka o lansiranju najnovijeg programa stampanja para. ovaj put se prica o iznosu od 1 000 - 2 000 milijardi dolara u postepenim transama od koje se ocekuje da ce prva biti oko 500 mlrd. posto se stiglo do dna kace, s obzirom na gotovo nulte kamatne stope koje za prethodne godine od pocetka krize nisu urodile znacajnijim rezultatima, plan je sada ocigledno izvrsiti pritisak na inflaciju koja ce uciniti realne kamatne stope prakticno negativnim.cak i ako program bude inicijalno uspesan (u sta je retko ko na trzistu ubedjen), ono sto ce ostati nakon eventualnog pocetnog uspeha je samo gorak ukus inflacije. neki se boje da ce to biti carter-style inflation.goldman daje procenu da zapravo treba 4 000 mlrd $.
Kakvi su to lopovi. Neverovatno. Na ovaj nacin ce zapoceti sa novom globalnom rundom inflacije sto je zapravo njihov i jedini preostali nacin da oporezuju gradjane bez direktnog uvodjenja novih poreza.

Ua.Nista, vise ne radim nista za dolare :D.

  On 1. 11. 2010. at 10:44, Anduril said:
Kakvi su to lopovi. Neverovatno. Na ovaj nacin ce zapoceti sa novom globalnom rundom inflacije sto je zapravo njihov i jedini preostali nacin da oporezuju gradjane bez direktnog uvodjenja novih poreza.
zasto lopovi? kradu od Kineza? ovde se uopste ne radi o "oporezivanju" (barem to nije namera), vec ovakva mera ima dva cilja: a) smanjiti vrednost dolara. kako bi uvoz bio skuplji i izvoz jeftiniji, i kako bi smanjili nivo dugovanja ostatku sveta; b) upumpati novac, kako bi se ubrzalo vracanje dugova u samoj SAD. tj, bankari ce brze vracati dugove, a i gradjani ce upumpavanjem novca biti u mogucnosti da svoje dugove vracaju brze. treba nam brzi deleveraging, kako bi se vratili u zlatno doba potrosnje i konzumiranja svih mogucih dzirlo qraca-palaca. koliko je to dobro ili lose, i moze li takvo sto da uspe... ne verujem, ali bice zabavno za gledati. :wicked:Picture-31.png

Edited by Gandalf

Gandalf, meni se cini da si ti ovde sam sebi kontradiktoran. Sa jedne strane pokazujes da konzumenti i firme smanjuju dugove a sa druge strane spominjes sadasnje masovno ubrizgavanje novca. Zar ti zaista ozbiljn o verujes u to da Fed poklanja taj novac firmama i konzumentima da bi oni smanjili svoje dugove? Taj novac se ubrizgava preko poslovnih banaka koje ce zauzvrat prodati Fed-u drzavne obveznice i zameniti obaveznu rezervu kod Fed-a a zatim sta mislis da ce banke uraditi sa tim novcem? Kreditirati konzumente i firme koji kao sto si sam pokazao zapravo smanjuju dugove, smanjuju investicije, nisu prosli ni pola puta u tom smislu i nece uzimati kredite u samoubilackom obimu kao sto su to cinili ranije ;) Pre ce biti da ce poslovne/investicione banke iskoristiti taj novac za nesto kratkorocno mnogo profitabilnije i sigurnije po njih - kao sto su recimo spekulacije sa obveznicama, naftom, metalima, hranom i drugim sirovinama itd. Jednom recju, krenuce pumpanje novog balona kao sto se to dogodilo i posle 2003. posle slicnih mera Fed-a. A onda kad pukne, pacovi ce pobeci sa palube i niko nece biti kriv a politicari ce reci da je kriza dosla sama od sebe. Mislim, ovaj ciklus je toliko prost i sustinski lopovski da meni nije jasno kako neki intelegintni ljudi jos uvek ne shvataju kakva ponzi sema je u pitanju. Inflacija je uvek neka vrsta poreza - posebno za vecinu obicnih konzumenata jer se drzava tako moze lako osloboditi svojih dugova, banke su na izvoru novca i imaju prve izbor na to gde ce ga potrositi i kakve cene ce naduvavati, dok obicni gradjani na kraju placaju vise cene sto ce im po tebi valjda pomoci da smanje dug? :huh:

Edited by Anduril

Pomoci ce im da smanje dug jedino ako Fed nastampa toliko para da proizvede SFRJ-style inflaciju. Sto se nece desiti.Fed ce upumpati pare u banke nadajuci se da ce one te pare da koriste da kreditiraju firme & pojedince. Ali kao sto je Anduril lepo primetio to se nece desiti jer nit su firme nit pojedinci onako spremni da ulaze u kredite kao ranije (em sto su se opekli, em sto su sad uslovi kredita nepovoljniji) ali i zbog toga sto same banke nisu spremne da kreditiraju ekonomiju kao blesave jer su se opekle ranije a i zbog toga sto u trenutnoj ekonomskoj situaciji jednostavno nema dovoljno dobrih klijenata (dobrih u smislu da mozes biti siguran da ce kredit da vrate).Banke ce zato ili da krenu da spekulisu sa tim novcem (ko sto rece Anduril gore) ili - a ovo su vec mnoge uradile u prethodnoj turi deljenja para od strane Feda - da taj novopridosli novac jednostavno stave u svoju rezervu da bi imali nesto cime bi mogli da pokriju vrlo moguce buduce gubitke: portfoliji banaka puni su i dalje raznoraznih losih zajmova i investicionih hartija cija je knjigovodstvena vrednost fiktivna. Tako da postoji opasnost milijardi gubitaka u bankarskom sektoru, jos uvek.Pored sveg upumpavanja para u ekonomiju od pocetka krize, u americkoj ekonomiji deluje snazan deflatorni pritisak - sto je i logicno kada se desavaju bankroti, dugovi se prebijaju (tako sto se dobar deo otpise tj. ne moze da se naplati), vrednost nekretnina opada, itd.

  On 4. 11. 2010. at 9:20, Anduril said:
Gandalf, meni se cini da si ti ovde sam sebi kontradiktoran. Sa jedne strane pokazujes da konzumenti i firme smanjuju dugove a sa druge strane spominjes sadasnje masovno ubrizgavanje novca. Zar ti zaista ozbiljn o verujes u to da Fed poklanja taj novac firmama i konzumentima da bi oni smanjili svoje dugove? Taj novac se ubrizgava preko poslovnih banaka koje ce zauzvrat prodati Fed-u drzavne obveznice i zameniti obaveznu rezervu kod Fed-a a zatim sta mislis da ce banke uraditi sa tim novcem? Kreditirati konzumente i firme koji kao sto si sam pokazao zapravo smanjuju dugove, smanjuju investicije, nisu prosli ni pola puta u tom smislu i nece uzimati kredite u samoubilackom obimu kao sto su to cinili ranije ;) Pre ce biti da ce poslovne/investicione banke iskoristiti taj novac za nesto kratkorocno mnogo profitabilnije i sigurnije po njih - kao sto su recimo spekulacije sa obveznicama, naftom, metalima, hranom i drugim sirovinama itd. Jednom recju, krenuce pumpanje novog balona kao sto se to dogodilo i posle 2003. posle slicnih mera Fed-a. A onda kad pukne, pacovi ce pobeci sa palube i niko nece biti kriv a politicari ce reci da je kriza dosla sama od sebe. Mislim, ovaj ciklus je toliko prost i sustinski lopovski da meni nije jasno kako neki intelegintni ljudi jos uvek ne shvataju kakva ponzi sema je u pitanju. Inflacija je uvek neka vrsta poreza - posebno za vecinu obicnih konzumenata jer se drzava tako moze lako osloboditi svojih dugova, banke su na izvoru novca i imaju prve izbor na to gde ce ga potrositi i kakve cene ce naduvavati, dok obicni gradjani na kraju placaju vise cene sto ce im po tebi valjda pomoci da smanje dug? :huh:
Koliko sam ja shvatio, deleveraging se odvija nezavisno od stamparije. Uloga stamparije je da dok se privatni sektor oslobadja dugova, drzava uleti sa investicijama a onda se povecava zaposlenost, potrosnja, GDP... uz prateci efekat currency war-a koji ce efekat tog pumpanje para da ponisti.U tom smislu mi Krugman nije jasan - u svojoj analizi polazi od toga kao da je SAD zatvorena ekonomija i da se recepti iz 1930-ih mogu primeniti danas u potpuno drugacijim uslovima.Sto se poreza tice, dakako da je porez - iako kratkorocno izgleda da su deflatorni pritisci veci, ta vestacka likvidnost ce da pukne kada firme jednom prestanu da drze kes u slamarici i krenu da ga obrcu.
  On 4. 11. 2010. at 13:13, Budja said:
Koliko sam ja shvatio, deleveraging se odvija nezavisno od stamparije. Uloga stamparije je da dok se privatni sektor oslobadja dugova, drzava uleti sa investicijama a onda se povecava zaposlenost, potrosnja, GDP... uz prateci efekat currency war-a koji ce efekat tog pumpanje para da ponisti.
Ali ovde ne ulece drzava sa investicijama u neku infrastrukturu recimo nego Fed kao asocijacija privatnih banaka pod delimicnom politickom kontrolom odkupljuje stampanim parama obveznice od banaka koje taj naovac onda sigurno nece investirati sto su vec nekoliko puta pokazali nego ce ga lepo podeliti medju sobom i potrositi da kupe jos vise obveznica ili ulazu u neki drugi balon. No, meni se cini da su na redu sada obveznice kao poslednje utociste i sirovine.
  Quote
U tom smislu mi Krugman nije jasan - u svojoj analizi polazi od toga kao da je SAD zatvorena ekonomija i da se recepti iz 1930-ih mogu primeniti danas u potpuno drugacijim uslovima.Sto se poreza tice, dakako da je porez - iako kratkorocno izgleda da su deflatorni pritisci veci, ta vestacka likvidnost ce da pukne kada firme jednom prestanu da drze kes u slamarici i krenu da ga obrcu.
Krugman je obicna budala. Tek posle 2. svetskog rata su SAD izasle iz krize a pre toga su potracili vise od deset godina na razne stimuluse i nista nije pomoglo. On valjda misli da se situacija poput svetskog rata i potreba koje postoje nakon toga moze nekako simulirati.Ovo sve vise lici na neku verziju japanskog scenarija. No, meni je mnogo zanimljivije da se ipak nisu sve zapadne zemlje odlucila na istu dugorocnu strategiju pa ce biti zanimljivo videti ko ce izaci jaci iz ove situacije.Za sada najbolji performans ima Nemacka gde nezaposlenost opada drasticno a rast ce biti cini mi se nesto izmedju 3-4 posto. Zanimljiv je primer Britanije jer i tamo se radi kvantitativ izing ali zato vlada drasticno krese budzet/drzavnu potrosnju za razliku od SAD gde je cak povecavaju.

Edited by Anduril

Hm, kako mislis "najbolja je Nemacka"... zna se ko je najbolji, mi down under :D

  On 4. 11. 2010. at 13:29, Indy said:
Hm, kako mislis "najbolja je Nemacka"... zna se ko je najbolji, mi down under :D
Ah, sorry, mislio sam na ove drzave koje su bile najvise pogodjene. Australiju i Kanadu to skoro da i nije dotaklo kao ni Norvesku. Tako ti je to kad imas sve ... :)
  On 4. 11. 2010. at 9:20, Anduril said:
Gandalf, meni se cini da si ti ovde sam sebi kontradiktoran. Sa jedne strane pokazujes da konzumenti i firme smanjuju dugove a sa druge strane spominjes sadasnje masovno ubrizgavanje novca. Zar ti zaista ozbiljn o verujes u to da Fed poklanja taj novac firmama i konzumentima da bi oni smanjili svoje dugove?
to je namera iza QE. vracanje dugova je u toku, cilj drzavne administracije i Feda je ubrzati vracanje dugova. u spoileru imas najbolje objasnjenje koje sam video do sada. Bernarke pravi dodatne klikere. ;) i Bernarke i administracija seru kako ce to posmesiti kreditiranje malih preduzeca, pomoci kreditiranje studenata... lazu.
Reveal hidden contents
  Quote
Mislim, ovaj ciklus je toliko prost i sustinski lopovski da meni nije jasno kako neki intelegintni ljudi jos uvek ne shvataju kakva ponzi sema je u pitanju. Inflacija je uvek neka vrsta poreza - posebno za vecinu obicnih konzumenata jer se drzava tako moze lako osloboditi svojih dugova, banke su na izvoru novca i imaju prve izbor na to gde ce ga potrositi i kakve cene ce naduvavati, dok obicni gradjani na kraju placaju vise cene sto ce im po tebi valjda pomoci da smanje dug? :huh:
nisam siguran da bi inflacija (u ovom slucaju) bila porez za vecinu. inflacija je porez za one koji para imaju - vecina Amera ima kitu i dugove, a inflacija pomaze duznicima. tako da je pokusaj da se digne inflacija, izmedju ostalog, i guranje brzeg vracanja dugova time sto ce se dugovi inflacijom smanjiti. smanjice ce drzavni, bankarski, individualni...sto ce za posledicu imati brz(h)i deleveraging. barem se Ben & co nadaju tome. (ja ne tvrdim da je to ispravan pristup, niti da ce to funkcionisati. ali je to logika koja stoji iza QE.)

Edited by Gandalf

  On 4. 11. 2010. at 13:13, Budja said:
dok se privatni sektor oslobadja dugova, drzava uleti sa investicijama a onda se povecava zaposlenost, potrosnja, GDP...
rekao bih da tome sluzi fiskalni stimulus, investiranje u infrastrukturu, ovo i ono... QE je monetarna mera.
  On 4. 11. 2010. at 13:27, Anduril said:
Tek posle 2. svetskog rata su SAD izasle iz krize a pre toga su potracili vise od deset godina na razne stimuluse i nista nije pomoglo.
pomoglo je, FDR je uspeo da dobije izbore i Ameri su pobedili '45-e.

Edited by Gandalf

Create an account or sign in to comment

Background Picker
Customize Layout