Svetska Kriza 2008-....

[hazard]

Vrhunac besmisla je to što nakon svega neki "liberali" veruju da je do krize u SAD došlo jer se država previše uplitala u poslovanje tj. tržište je navodno bilo preregulisano.

To je s jedne strane tacno, a s druge nije, ne vidim zasto to :isuse:S jedne strane regulatori (i SEC i Fed) su zmurili pred ociglednim zaobilazenjem pravila i odbijali da regulisu neke nove pojave na trzistu, a mozda je trebalo da to ucine.S druge strane sta je omogucilo neke od zloupotreba? Jedan od najvecih problema je bio taj sto su rejting agencije - Moody's, Fitch, S&P - davale AAA rejting hartijama od vrednosti koje to nisu zasluzivale. To je, reklo bi se na prvi pogled, cist problem privatnog sektora, drzava je trebalo bolje da ih kontrolise. Ali sta je dovelo do toga? Zapravo, zakon je takav da, prvo, prakticno daje tim agencijama monopol nad izdavanjem rejtinga. Drugo, zakon nalaze da onaj koji prodaje HoV treba da plati za rejting svog proizvoda. To je bila 'dobra namera' regulatora, da bi svaka HoV imala rejting. Medjutim to stvara naopaki odnos izmedju rejting agencije i prodavaca HoV - musterija agencije je onda onaj koji prodaje, a ne onaj koji kupuje (npr. prosecni investitor na berzi). Onda je rejting agencijama u interesu da prvenstveno zadovolji prodavce, jer ih oni placaju. Na slobodnom trzistu gde ovakve regulacije ne bi postojale, rejting agencije bi se spontano formirale zbog potrebe investitora da znaju sta kupuju, a njihove usluge placali bi kupci, pa bi u interesu agencija bilo da bude sto objektivnije, a one sa najboljim rezultatima bi imale najbolju reputaciju i najvise musterija.To je samo jedan primer, drugi je Fed, koji mnogo utice na stvaranje mehura (narocito ovog poslednjeg) kroz kontrolu kamata, pa onda Fannie Mae i Freddie Mac, drzavne firme koje su izdavale i garantovale zajmove za kuce, itd.

[Isis]

Na slobodnom trzistu gde ovakve regulacije ne bi postojale, rejting agencije bi se spontano formirale zbog potrebe investitora da znaju sta kupuju, a njihove usluge placali bi kupci, pa bi u interesu agencija bilo da bude sto objektivnije, a one sa najboljim rezultatima bi imale najbolju reputaciju i najvise musterija.

tu uslugu (informisanje o stanju prodvca, da je uprostimo tako) koju bi na 'slobodnom trzistu' placali kupci oni vec sad imaju i zaista je i placaju - svaki za sebe kroz mnostvo zaposlenih kojima je posao upravo to. kupac ni sad ne uzima rejtinge od S&P, Moody's, Fitch kao definitivne. desava se da i same ove rejting kuce imaju razlicite retjtinge za istu stvar. nekad mi se ucini da ljudi misle da su njihovi retjtinzi obavezujuci i jedino raspolozivi.ja ne vidim preregulisanost kao izvor problema, niti regulaciju kao zlo. naprotiv, mislim da je mnogo nelogicnih resenja bilo donoseno pod business friendly devizom. a ovo kad kaze neko ko je na suprotnoj strani, to onda ima jednu posebnu tezinu :D

[hazard]

Opet Hipohttp://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/180540/Hipo-Alpe-Adrija-banka-se-povlaci-iz-regiona

Austrijska Hipo Alpe Adrija banka planira da se povuče iz Crne Gore, Makedonije, Mađarske, Bugarske i Ukrajine, javlja danas internet portal Blumberg, prenoseći pisanje bečkog dnevnika "Virtšaftsblat".

Znaci ipak imaju neki interes da ostanu u Srbiji.

[No7]

Наравно да имају. Провери везе НБС и страних банака и како лепо зарађују.На страну то. Хтео бихх да кажем да су аустријсике банке поприлично изложене јер су масовно мешетариле по источној Европи. Тренутно се ситуација примирила што се тиче даљег пада али многи идникатори говоре да ситуација није баш најбоља.

[Eraserhead]

Opet Hipohttp://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/180540/Hipo-Alpe-Adrija-banka-se-povlaci-iz-regionaZnaci ipak imaju neki interes da ostanu u Srbiji.

Višemilionski profit.Recimo 20ak miliona EUR u 2009 i 30ak u 2008. Edited March 12, 2010 by Eraserhead

[hazard]

Zasto mi to zvuci jako naopako u Srbiji, gde svaki drugi sektor ekonomija grca, posrce, a mnogi su nelikvidni skroz...

[Budja]

Repo 105 i Lehman. $50bn skrivenog duga pre prvog kvartalnog izvestaja 2008.Taman kad su nove generacije studenata zaboravile Enron, evo nama novog velikog case study iz racunovodstvnih tehnika manipulacije (sale vs repurchase), substance vs form debata (uloga Linklater-a kao pravnog svetodavca), uloga racunovodja (E&Y u SAD, i PwC za londonski subsidiary).Erasere, sada imamo sta da objasnjavamo u drustvu.

[Buum]

Višemilionski profit.Recimo 20ak miliona EUR u 2009 i 30ak u 2008.

Ostvarili profit uprkos stotinama neprodatih stanova u Belvilu gde su suinvestitori sa Miškovićem i uprkos hiljadama zaplenjenih vozila sa lizinga? Pre će biti ono što Budja spominje – knjigovodstvena muljačina.

[Roger Sanchez]

SEC se vraća počecima:

SEC Charges Goldman Sachs With Fraud in Structuring and Marketing of CDO Tied to Subprime MortgagesFOR IMMEDIATE RELEASE2010-59Washington, D.C., April 16, 2010 — The Securities and Exchange Commission today charged Goldman, Sachs & Co. and one of its vice presidents for defrauding investors by misstating and omitting key facts about a financial product tied to subprime mortgages as the U.S. housing market was beginning to falter.

[savindan]

Vrhunac besmisla je to što nakon svega neki "liberali" veruju da je do krize u SAD došlo jer se država previše uplitala u poslovanje tj. tržište je navodno bilo preregulisano.

Распитај се ко је основао Фени Меј + Фреди Мек, које године и у коју сврху, односно с каквим зацртаним циљем. Можда ти помогне да спустиш руке мада сумњам да ћеш дизати поглед.

[Buum]

Распитај се ко је основао Фени Меј + Фреди Мек, које године и у коју сврху, односно с каквим зацртаним циљем. Можда ти помогне да спустиш руке мада сумњам да ћеш дизати поглед.

Mašiš poentu.Ja pod državnom regulacijom ne podrazumevam zakone i institucije krojene po meri tajkuna i finansijskih oligarha, bez obzira da li takve propise donosi Dinkić u Srbiji ili Kongres u SAD.To nije regulativa, to je legalizacija kriminalnih delatnosti.

[hazard]

Ti masis poentu, Fannie Mae i Freddie Mac nisu skrojene ni po kakvoj meri tajkuna i oligarha.

[Buum]

Ti masis poentu, Fannie Mae i Freddie Mac nisu skrojene ni po kakvoj meri tajkuna i oligarha.

Yeah, right. A zašto su onda u ime države osiguravali silne hipotekarne kredite koje klijenti nikada neće moći da otplate? Ko je od toga imao koristi? Na čiju štetu se sve to završilo?Daj da se se ne zajebavamo.

To je samo jedan primer, drugi je Fed, koji mnogo utice na stvaranje mehura (narocito ovog poslednjeg) kroz kontrolu kamata, pa onda Fannie Mae i Freddie Mac, drzavne firme koje su izdavale i garantovale zajmove za kuce, itd.

Situacija je jasna svakome ko iole razmišlja svojom glavom. Ovde si prepoznao simptome problema, ali te izgleda nešto /možda formalno ekonomsko znanje/ ometa da pronikneš u suštinu.Zamislimo sledeću situaciju.Mišković, Matić, Beko & co. podmićivanjem, spletkama i ubistvima isposluju da se u Parlamentu Srbije izglasa novi zakon o centralnoj banci. Umesto NBS koja je pod ingerencijom države, uvodi se Federal Reserve (FED) iliti privatna centralna banka.Zamislimo kakvu zastrašujuću moć bi ti ljudi imali u Srbiji sa takvom institucijom u svojim rukama. Odatle sve počinje...I recimo da im pohlepa ne da mira pa krenu da pumpaju balon sa nekretninama. I recimo da su počeli da pozajmljuju novac iz svojih privatnih banaka. I recimo da se tržište zasitilo. I recimo da su i dalje pohlepni i da hoće još klijenata. Šta im preostaje? Da uvaljuju kredite nesolventnim klijentima. Ali, to je rizično! Da, ali šta ih boli kurac za rizik ako imaju dobrog garanta. Dakle, treba im dobar garant. Ko je najbolji garant? Država.Pomoću proverenih metoda (podmićivanje, spletke, ucene marioneta na vlasti i ubistva neposlušnih) se osnuju državni garancijski fondovi, čime svaki poreski obveznik posredno i nesvesno postaje žirant za rizično plasirane kredite privatnih banaka. I tako nastadoše Fannie Mae i Freddie Mac.- - - - - - - - - - -Prazna naklapanja o ekonomskim teorijama, školama, zagovornicima većeg ili manjeg uplitanja države u finansijske tokove, makroekonomski ambijent, bajke o tržištu koje se samostalno reguliše – sve je to lipov kurac.Džaba tebi savršen teorijski model ako su ljudi koji vode institucije, donose zakonsku regulativu i vladaju državom mahom korumpirani i u službi finansijskih oligarha (a pojedinci koji se tome suprotstave skrajnuti, zastrašeni, ucenjeni ili ubijeni).Dakle, nije dovoljno samo znanje. Potreban je moral i želja da se uradi nešto na opštu dobrobit.

[savindan]

Распитај се ко је основао Фени Меј + Фреди Мек, које године и у коју сврху, односно с каквим зацртаним циљем. Можда ти помогне да спустиш руке мада сумњам да ћеш дизати поглед.

[Άρης]

SEC se vraća počecima:

1. Obamina kampanja kojom treba da srusi rejting GOPa koji je postao popularniji od DP po poslednjim istrazivanjima. GOP se protivi regulaciji Wall Streeta na nacin na koji je to Obama predlozio. 2. GS je najutacijanija bankarska institucija u Americi. Mnogi ljudi u ekonomskom timu Obame su bivsi radnici GS. GS ima inside informacije. Mnogi sumnjice GS za neke poteze FEDa. Zbog svega toga GS je veoma omrazen u Americi.Optuzice jednog coveka Fabrice Tourrea, bacice ga na ulicu. Optuznica je karaktera prekrsajne prijave prevodeci na srpski.

The SEC's case sounds strong, but, upon examination, looks weak. Unless the SEC digs up additional evidence, or another agency files follow-on charges, the worst is over for Goldman. Based on our initial reading of the evidence, we think Goldman would have a good shot at winning the case in court. As time goes on and the headline value of the charges recedes, the SEC will probably become more eager to settle the case to be sure it still appears to have notched a victory. The parties who lost money on the securities in question were not sympathetic mom-and-pop investors--they were highly sophisticated German banks who knew (or should have known) exactly what they were doing. Most people will likely agree that the SEC's limited resources should not be devoted to protecting highly sophisticated German banks. The stock-market and economy have recovered, so the public outrage against Wall Street has greatly receded. If these charges had been filed a year ago, an angry mob would have stormed Goldman's headquarters with pitchforks and torches. As it is, although there is still plenty of anger left, the public has basically moved on. Goldman Sachs won the financial crisis. It will now have to pay a penalty tax. But unless the market and economy crash again (possible), the SEC has likely missed its moment. And now for Goldman's big disadvantage:Goldman symbolizes everything that the public currently hates about Wall Street. A firm that makes billions of dollars a quarter for its shareholders and employees while the rest of the country collects unemployment checks. A firm that wields so much power and influence that everyone who has the power to control it either worked there, knows someone who works there, had his or her campaign funded by people who work there, or hopes to work there. A firm that is still very much "too big to fail" and therefore enjoys huge hidden subsidies at taxpayer expense. A firm whose average partner in an average year makes 100X+ the country's average family income. And so on. Goldman will NEVER be a sympathetic defendant. In fact, the vast majority of people think its success in the face of the rest of the country's pain is all the evidence anyone will ever need of its enduring guilt. Goldman could probably fight this case and win. In the end, though, it will probably decide that taking a bullet and settling for a relative pittance (~$100 million?), is smart business.

Tu uopste nije problem samo GS. Sve vodece americke banke su vrsile takve prevare i dalje vrse. Korucpija na visokom i skupom nivou.Samo GS je poznat i van Amerike. Oni su dali bankrotiranoj Grckoj kredit a onda se kladili da ce propasti i to redovno rade. Klade se protiv svojih klijenata.Inace, dva-tri dana pre ove objave SECa na tristu fanansijiski futuresa se znalo za ovo i vrsio se short. Ne bi me cudilo da su to radili ljudi iz GS koji ce na short poziciji zaraditi veliki novac.