Stanje u zdravstvu(TM)

[Dagmar]

Pa cela ta prica i jeste po poenti da ce lekar blago ili (poželjno) manje blago da se usmeri ka novom leku. Ali ne zbog korupcije, ne (jer je spavao u sobi sa tri zvezdice), nego zato što se na konferenciji uverio da je novi lek bolji za pacijente. Korupcija ne, nego lično i slobodno uverenje lekara da je novi proizvod prosto superiorniji.

[Ayatollah]

ok, to je rashodna strana preduzeća. 

 

neka bude da imamo compliance sa svime što si naveo. 

 

šta se dešava ako taj lekar odjednom promeni svoju praksu izdavanja recepata, tako da blago ili malo manje blago počne favorizovati kompaniju koja ga je uputila na stručno usavršavanje ili koja ga je angažovala po autorskom ugovoru? 

 

Pod pretpostavkom da se oba aktera u priči kreću u zakonskim okvirima i da se knjige vode u skladu sa MRS, ne bi bilo nikakvih posledica za aktere. Lekar bi se pozvao na diskreciono pravo da propisuje lekove (npr. otkrio je da je drugi lek bolji, sa manje kontraindikacija, itd...), proizvođač na to da poštuje propise o promovisanju lekova i računovodstvu. Eventualno, moglo bi se desiti da lekar ima etički problem u komori, ali to je više teorijska mogućnost, a ni tada ne bi mogao da snosi neke ozbiljne posledice. Mogao bi imati i problema sa svojim nadređenima u ustanovi, ako je na edukaciju otišao bez njihovog znanja i saglasnosti, ali proizvođača taj deo priče ne zanima (pretpostavka je da ima sve potrebne saglasnosti kod sebe u ustanovi).

 

Ako je sve u okviru anti-korupcijskih propisa, ali se knjige štimaju, moglo bi biti problema sa različitim državnim organima - npr. kompanije koje potpadaju pod FCPA bi mogle biti predmet istrage SEC. Međutim, da bi do toga došlo, agregatna masa knjigovodstvenog muljanja bi morala biti dovoljno velika, ne bi se niko cimao za par hiljada eura.

[pacey defender]

Pod pretpostavkom da se oba aktera u priči kreću u zakonskim okvirima i da se knjige vode u skladu sa MRS, ne bi bilo nikakvih posledica za aktere. Lekar bi se pozvao na diskreciono pravo da propisuje lekove (npr. otkrio je da je drugi lek bolji, sa manje kontraindikacija, itd...), proizvođač na to da poštuje propise o promovisanju lekova i računovodstvu. Eventualno, moglo bi se desiti da lekar ima etički problem u komori, ali to je više teorijska mogućnost, a ni tada ne bi mogao da snosi neke ozbiljne posledice. Mogao bi imati i problema sa svojim nadređenima u ustanovi, ako je na edukaciju otišao bez njihovog znanja i saglasnosti, ali proizvođača taj deo priče ne zanima (pretpostavka je da ima sve potrebne saglasnosti kod sebe u ustanovi).

 

Ako je sve u okviru anti-korupcijskih propisa, ali se knjige štimaju, moglo bi biti problema sa različitim državnim organima - npr. kompanije koje potpadaju pod FCPA bi mogle biti predmet istrage SEC. Međutim, da bi do toga došlo, agregatna masa knjigovodstvenog muljanja bi morala biti dovoljno velika, ne bi se niko cimao za par hiljada eura.

ali blaga promena u ponašanju lekara može da bude u vezi na narušavanjem principa nepristrasnosti, što je knjiški primer korupcije (mada teško dokaziv). ključ je u diskrecionoj moći lekara koju treba ograničiti. 

 

još nešto, nevezano za tvoj post. 

 

i da, dužnost je lekara da se odupre pritiscima ako proceni da se vrše u nečasne i nezakonite svrhe. ma koliko da ti pritisci deluju kao transakcija™. ukoliko se ne oseća da može samostalno da se odupre pritiscima, dužan je da potraži podršku. 

Edited July 27, 2015 by pacey defender

[Ayatollah]

Pa to sam i rekao - narušavanje principa nepristrasnosti bi mogao biti etički problem za doktora pred LKS, premda strašno teško dokaziv. No, dokle god se ne prelaze granice određene zakonima, ne bi bilo korupcije, jer bi ponašanje bilo u skladu sa zakonom.

 

Diskreciona moć lekara se lako može ograničiti. Dovoljno je da se zabrani propisivanje lekova po brend imenu, odnosno da se uvede da se lekovi mogu prepisivati samo po INN-u ( International Nonproprietary Name (INN) is an official generic and nonproprietary name given to a pharmaceutical drug or active ingredient). Tada ti lekar samo da naziv aktivne supstance (hemikalije, molekula) koji ti je potreban, i ti to onda tražiš u apoteci od apotekara. Međutim, tu bi onda krenula igranka sa apotekarima, kada imaš 7 proizvođača za istu stvar...

Edited July 27, 2015 by Ayatollah

[Lezilebovich]

pa da, samo bi se seminari™ organizovali za apotekare umesto za doktore i to zvuči kao još gora situacija. užasna generalizacija sledi, ali vlasnici apoteka su ljudi koji su fokusirani na profit i na njih bi ovakve igrice delovale daleko jače nego na doktore (osim što njih ne bi stimulisao seminar, nego direktan popust i marža). takođe, doktori neki prepišu, a neki ne, ali ako apotekar "ne drži" alternativu, nego samo jednu vrstu - džabe što je doktor bio fer.

[Dagmar]

Može se naravno i napraviti sistem u kome doktor prepisuje generike, a državno osiguranje ima listu lekova koje pokriva, i tu i tamo poneku apoteku koja ce te lekove actually da ima na stanju.

 

*kapiram da sam upravo izmislila sistem iz 83će

Edited July 27, 2015 by Dagmar

[pacey defender]

Ayatollah, 

 

Slažemo se. Dodatni problem je to što je jako teško dokazati da favorizovanje jednog proizvođača lekova predstavlja "službenu radnju koju [lekar] ne bi smeo da izvrši", što je kažnjivo po KZ. Ako dobro razumem - molim te da me ispraviš - nije neophodno da lekar ima status službenog lica da bi bio u stanju da vrši službenu radnju, zar ne?

 

Problem sa apotekarima bi, teorijski, bilo malko lakše rešiv nego problem sa lekarom. Ako ni zbog čega drugog, ono zbog toga što u prvom slučaju govorimo o množini (apoteke) a u drugom o jednini (lekar), pa bi postojao barem nekakav privid tržišta. Pacijent je ipak moćniji kada treba da ode u apoteku nego kada se nalazi u ordinaciji. No, ovo je samo neki model thinking jer mi ne živimo u sistemu koji karakteriše slobodno tržište.

Edited July 27, 2015 by pacey defender

[steins]

 

šta ja sve neću da pročitam ovde, sunce ti kalaisano. 

 

Znači imamo ovakvu situaciju

 

1. Država - nema nikakvu strategiju razvoja, niti održavanja zdravstvenog sistema. boli je patka za sve osim da bude sebi dovoljna. puna je korumpiranih birokrata. Al dobro™ to je ok™, navikli smo. 

 

2. Farmaceutske kompanije - mućkaju i nude mito, al samo u skladu s propisi pa je I to ok™.

 

3. Pacijenti - nude mito i mućkaju da bi sebi završili neki posao. Al dobro™ i to je ok™, oni su ljudi pod pritiskom, emotivno rastrojeni itd itd...

 

4. Apotekari - e pa oni trguju zdravljem itekako, al i to je ok™ pošto oni rade na tržištu....

 

5. Lekari - e prc. oni moraju da budu Sveci™. Tu se gleda crno ispod nokta. Imaju da prodju izmedju države, farmaceutskih kuća i pacijenata ko izmedju kapi kiše i da budu sretni i presretni jer rade za veeliku platu. 

 

Da parafraziram onu staru narodnu - kakav narod, takvi lekari.

 

[Ayatollah]

Ayatollah, 

 

Slažemo se. Dodatni problem je to što je jako teško dokazati da favorizovanje jednog proizvođača lekova predstavlja "službenu radnju koju [lekar] ne bi smeo da izvrši", što je kažnjivo po KZ. Ako dobro razumem - molim te da me ispraviš - nije neophodno da lekar ima status službenog lica da bi bio u stanju da vrši službenu radnju, zar ne?

 

Problem sa apotekarima bi, teorijski, bilo malko lakše rešiv nego problem sa lekarom. Ako ni zbog čega drugog, ono zbog toga što u prvom slučaju govorimo o množini (apoteke) a u drugom o jednini (lekar), pa bi postojao barem nekakav privid tržišta. Pacijent je ipak moćniji kada treba da ode u apoteku nego kada se nalazi u ordinaciji. No, ovo je samo neki model thinking jer mi ne živimo u sistemu koji karakteriše slobodno tržište.

 

Dobro razumeš. Vršenje službene radnje nije vezano za status službenog lica, nju vrši svako ko ima neko javno ovlašćenje. U ovom slučaju je to licencirani doktor, kao jedino lice koje može prepisivati lekove pacijentima, u skladu sa Zakonom o lekovima i Zakonom o zdravstvenoj zaštiti. U nekom drugom slučaju to može biti, npr. monter iz EDB-a koji isključuje struju na brojilu.

 

Btw, puno pozdrava svima, odoh na spavanje. Molim vas da me ne kvotujete, zvrči mi telefon, pa me rasanjuje. Vidimo se sutra.

[pacey defender]

Ajd da zajebavamo ajatolaha kao ruski huligani xexexe 

[gospa buba]

chitala pa prekinula pa chitala pa sad nisam sigurna da nije vec bilo: a kako je farmaceutska kuca koja je korumpirala sigurna da korumpirani lekar ispunjava ochekivanje, tj pishe odgovarajuce lekove? kako se to onda prati?

(ne ulazeci u terminologiju (korumpiran, ovaj, onaj), oni njemu neshto daju i neshto ochekuju zauzvrat, kako kontroloshu?)

 

prashtajte ako je bilo, te dajte linka :)

[pacey defender]

 

šta ja sve neću da pročitam ovde, sunce ti kalaisano. 

 

 

5. Lekari - e prc. oni moraju da budu Sveci™. Tu se gleda crno ispod nokta. Imaju da prodju izmedju države, farmaceutskih kuća i pacijenata ko izmedju kapi kiše i da budu sretni i presretni jer rade za veeliku platu. 

 

Da parafraziram onu staru narodnu - kakav narod, takvi lekari.

 

Kad smo već kod generalizacija, nije lepo da meni, pacijentu, kažeš da "nudim mito i mućkam da bi sebi završiim neki posao"".   

 

Ima da budeš svetac jer si hteo da se baviš lekarskim poslom. Nisi odabrao da budeš autolimar ili prodavac kokica nego da spasavaš ljudski život. To ako želiš veće društveno priznanje od autolimara ili prodavca kokica.

 

Ali stvari su mnogo prizemnije nego što ti se čini. Sve što doktor treba da uradi je da posluša The Mayora:

 

Edited July 27, 2015 by pacey defender

[svashtabezneshto]

chitala pa prekinula pa chitala pa sad nisam sigurna da nije vec bilo: a kako je farmaceutska kuca koja je korumpirala sigurna da korumpirani lekar ispunjava ochekivanje, tj pishe odgovarajuce lekove? kako se to onda prati?

(ne ulazeci u terminologiju (korumpiran, ovaj, onaj), oni njemu neshto daju i neshto ochekuju zauzvrat, kako kontroloshu?)

 

prashtajte ako je bilo, te dajte linka :)

 

Ako sam ja dobro razumela, prati se prodaja određenog leka na određenom području.

ne sam lekar, već terenski farmaceusti radnik koji agituje za svoj lek.

Recimo Mika, iz Zorka farmacije, ima jasno definisanu teritoriju za koju je on agent,

recimo Loznicu, ako na teritoriji Loznice bude povećana prodaja leka

pretpostavka je da je on dobro obavio posao i da lekari reaguju na njegove

ubeđivačke sposobnosti. 

 

edit: savladaću formatiranje teksta, jednom.

Edited July 27, 2015 by svashtabezneshto

[gospa buba]

Ako sam ja dobro razumela, prati se prodaja određenog leka na određenom području.

ne sam lekar, već terenski farmaceusti radnik koji agituje za svoj lek.

Recimo Mika, iz Zorka farmacije, ima jasno definisanu teritoriju za koju je on agent,

recimo Loznicu, ako na teritoriji Loznice bude povećana prodaja leka

pretpostavka je da je on dobro obavio posao i da lekari reaguju na njegove

ubeđivačke sposobnosti. 

 

edit: savladaću formatiranje teksta, jednom.

kapiram. znachi vrlo vrlo posredno.

[3opge]

treba propisati dozvoljene i neobavezujuce limite podmicivanja u naturi i svi bi bili zadovoljni.

ko ima i hoce da da neka da, ko nema nista.

na primer:

operacija slepog creva = najvise prase

carski rez - najvise chivas

porodjaj - kokoska

hemoroidi - 6 jaja