Stanje u zdravstvu(TM)

[salerokada]

I da postoji, u Srbiji to ne bi funkcionisalo.

 

Fritifrut, ne radi ti link, ali ako je veza između autizma i MMR vakcine to je teška glupost. Pogledaj više u temi o vakcinama.

[ToniAdams]

koliko bude staro dete kad primi vakcinu, i kada je najranije moguce otkriti autizam?

[salerokada]

MMR se prima između 12og i 15og meseca.

 

Čitah neke laičke komentare da se autizam otkriva u tom periodu, pa je to razlog zašto ljudi povezuju autizam i MMR.

tj, jedan od razloga. Valjda je glavni razlog ona studija iz '99.

Edited January 15, 2015 by salerokada

[ToniAdams]

pa to mi nekako palo na pamet.

[Notorious]

Autizam se relativno pouzdano može dijagnostikovati (iako se postavljanje dijagnoze po pravilu odlaže i koristi radna dijagnoza tipa disharmoničan razvoj i sl.) oko 18. meseca. 

 

edit: mislim na klasični autizam, koji nastaje pre 3. godine. 

Edited January 15, 2015 by Notorious

[ToniAdams]

ok, znaci u svakom slucaju ide prvo vakcina, pa bilo kakva prica o eventualnom autizmu?

znaci, niko ne moze da tvrdi da ta deca ne bi bila autisticna da nisu primila vakcinu?

[salerokada]

niko,  ne moze, ne bi bila, nisu

Uf... pokušavam da se probijem kroz četiri negacije. Pitanje je da li neosnovano tvrde da su deca dobila autizam jer su primila vakcinu?

[ToniAdams]

pa o tome pricamo sve vreme, ne? :)

[Notorious]

ok, znaci u svakom slucaju ide prvo vakcina, pa bilo kakva prica o eventualnom autizmu?

znaci, niko ne moze da tvrdi da ta deca ne bi bila autisticna da nisu primila vakcinu?

 

Priča o vakcinaciji kao potencijalnom uzročniku autizma je pokrenuta pre 15-ak godina, radom koji je objavljen u prestižnom naučnom časopisu. U istraživanjima koja su usledila nije potvrđena povezanost vakcina (virusa ili konzervansa koji se koristi u vakcinama) i simptoma autizma, a pomenuti rad je povučen zbog metodoloških propusta i lažiranja rezultata. Povlačenje rada je dodatno inspirisalo zagovornike teorije zavere farmaceutske mafije i potkupljivih naučnika. 

Elem, u ovom trenutku ne postoji nijedna validna potvrda da je vakcinacija faktor rizika za pojavu autizma, pa niko ne može tvrditi da se on ne bi ispoljio da deca nisu vakcinisana. 

[Аврам Гојић]

Procitajte ovaj tekst veoma pazljivo, posto tema ima dalekosezne implikacije po javno zdravlje. Suma sumarum: tzv. Zojin zakon je pravna monstruoznost koju su pisale apsolutne neznalice. Jos pre nekoliko dana sam cuo da u genetskoj dijagnostici u Srbiji ovih dana vlada prava panika, jer ovaj zakon prakticno onemogucava genetske analize, ukidajuci mogucnost da se ovim poslom bave oni koji su se za to skolovali na bioloskim fakultetima, a lekara - specijalista u Srbiji ima samo nekoliko.

 

http://pescanik.net/satiranje-geneticke-struke/

Edited February 11, 2015 by Грешни Василије

[pacey defender]

Još se štošta može reći o zamerkama lekarske struke na određene odredbe Zakona, ali tu analizu prepuštam nekom lekaru

 

Ko je Biljana Stojkovic?

edit. Vidim. Geneticarka. 

 

Koliko se usvojeni zakon razlikuje od predloga koji je inicirao poslanik Milisavljevic? 

edit2, kad ne citam u celosti.

Zanimljivo je da predlagač Zakona, lekar i poslanik dr Dušan Milisavljević, u odgovoru na prve medijske kritike stručne javnosti, ne primećuje bilo kakav problem. Po njegovom mišljenju, to što tekst Zakona prepoznaje isključivo lekare ne mora značiti da se i druge struke ne mogu baviti genetičkim analizama (koje?)!

 

 

 

 

To što je nacrt Zakona stajao na sajtu Skupštine Srbije tokom 12 meseci, a da genetičari nisu reagovali na njegov sadržaj, kako navodi poslanik Milisavljević, može samo ukazivati na činjenicu da su se tokom tog vremena genetički stručnjaci bavili svojim poslom umesto praćenjem političkog pijačarenja. Na piscu Zakona je bila obaveza da stručnu javnost obavesti i zatraži pomoć u formulisanju ispravnih i ostvarivih rešenja.

E jebiga sad. Fornalno, predlagac nije u obavezi da konsultuje bilo koga kada pise predlog zakona, ako je predlagac poslanik. Druga pravila vaze za Vladu. 

 

Pominje postojanje udruzenja geneticara. Ok je da individualni geneticar ne reaguje na tekst nacrta zakona "jer radi svoj posao", ali sta ce vam onda udruzenje? Sta je posao strukovnog udruzenja? 

Edited February 11, 2015 by pacey defender

[Аврам Гојић]

Ne znam kako je isla procedura. Znam samo da je na VMA pre nedelju dana vladala poprilicna panika. Zakljucili su da nema zakonskog okvira u kome mogu da vrse genetske analize. A evo sada citam da su u Tirsovoj odbili da izdaju rezultate. To su ozbiljne stvari.

[pacey defender]

Slazem se. I ovo za SJeklocu je skandal. Odnosno, kriminal.

Edited February 11, 2015 by pacey defender

[Аврам Гојић]

 

 

E jebiga sad. Fornalno, predlagac nije u obavezi da konsultuje bilo koga kada pise predlog zakona, ako je predlagac poslanik. Druga pravila vaze za Vladu. 

 

Pominje postojanje udruzenja geneticara. Ok je da individualni geneticar ne reaguje na tekst nacrta zakona "jer radi svoj posao", ali sta ce vam onda udruzenje? Sta je posao strukovnog udruzenja? 

 

To sam isto pitao svoju gospođu, koja ima pobočne veze sa ovom dijagnostičkom oblašću. Odgovor je bio "glave u pesku". Strukovna udruženja često ne obavljaju nikakve funkcije izuzev onih nominalnih.

Ovde je trebalo asistirati vlastima, pošto je u pitanju zakon od velikog javnog značaja i donet je posle velikog pritiska javnosti. Ne verujem da bi ispala ovakva pizdarija da je bilo blagovremene reakcije. 

Ovo sve pišem zato što mislim da će biti moguće popraviti zakon dodatnim uredbama i pojašnjenjima, pod uslovom da se generiše svest o tome da je to neophodno. Deluje suvoparno, ali suština je jasna: nećete moći da skrinujete dete ukoliko se ovaj zakon bude poštovao ovakav kakav je.

[Arkadija]

 

Doživljaj pisca Zakona o tome šta je genetika prilično je nerealan, skoro mitološki, i zasniva se na ideji da nam gen može reći sve o svemu, pa se otuda propusti genetičkih analiza moraju rigorozno kazniti. Postoje, međutim, brojne nasledne bolesti koje prenatalna dijagnostika, na način kako se sprovodi u genetičkim laboratorijama pri zdravstvenim ustanovama u celom svetu, ne može ustanoviti, kao što će i uvek biti žena koje će roditi dete sa određenim stanjem a da ne pripadaju nijednoj rizičnoj (npr. starosnoj) grupi – zbog toga će primena Zakona neminovno dovesti u problem i najsavesnije lekare.

Još se štošta može reći o zamerkama lekarske struke na određene odredbe Zakona, ali tu analizu prepuštam nekom lekaru. Ovde ću samo citirati delove Člana 34. ovog zakona: „Lekar je odgovoran za štetu roditeljima deteta koje je rođeno genetički oštećeno… Šteta koju u tom slučaju trpe roditelji sastoji se iz duševnih bolova usled detetove onesposobljenosti… koju nisu očekivali i na koju zbog izostalih laboratorijskih pretraga i genetičkih informacija nisu bili upozoreni. Roditelji imaju pravo na naknadu štete prema opštim pravilima o odgovornosti za štetu.“

 

Lebca im, ovi kao da su se inspirisali gledajući film Gataka, a dobrano i stremljenima Trećeg Rajha.