Stanje u zdravstvu(TM)

[betty]

toni, evo linka sa gomilom solidnih informacija izlozenih bez panike. statisticki gledano, glavna stvar je dakle sto papanikolau otkriva abnormalnosti izazvane humanim papiloma virusom, a on izaziva rak samo u 0.65% slucajeva (dok abnormalnosti izaziva cesto). neki od propratnih testova (vidi pod 11) pak negativno uticu na plodnost i na povecanu sansu od prevremenog porodjaja u buducnosti. koji se sve testovi kod nas rade izmedju pap testa i biopsije, nemam predstavu. ne znam cak ni da li se standardno radi i hpv test uz papanikolau. glavna stvar u proredjivanju pap testa, koliko vidim, nije ipak moguca steta, nego cinjenica da se hpv polako razvija u rak u periodu od preko 10 godina, a najcesce nestane sam, tako da se ne dobije mnogo ucestalim testiranjem (a te pare bi recimo mogle da se preusmere na tretmane). ovo se naravno odnosi samo na zene koje su imale uredne rezultate na prethodnim testiranjima. zene sa nekim faktorom rizika se testiraju cesce.

[Kelt]

s obzirom da se u cenu medicinskih usluga ugrađuje npr i cena markera kojim se piše po koži, čitava se stvar se svodi na to kako svesti što veći broj procedura na što manji broj a da se ipak ne poveća ukupan mortalitet i onda idu igrarije sa statistikamaPapa je krajnje jeftina metoda pošto je u pitanju komad vate, predmetno staklo i boja, ali skup je patolog/obučeni ginekolog koji gleda preparate

[morgana]

otkud dosta velika razlika u ucestalosti raka grlica materice izmedju srb i cg i hrvatske?ili mi se makar cini da je velikadoduse, 2002 je u pitanju, moglo je to dosta da padne, mada smo koliko znam i dalje ubjedljivo na vrhu Edited October 10, 2012 by morgana

[betty]

evo podataka iz 2008. super je interaktivna mapa. zbilja ima vise u srbiji, oko 21 slucaj na 100.000 zena, dok je u crnoj gori oko 13, a hrvatskoj oko 12.

[morgana]

vidis, ja sam mislila da je cg na istom (ili slicnom) nivou kao srbija, ne znam otkud mi toevo i ovdje o srbiji:http://apps.who.int/...FTOKEN=25179684edit, u domacim novinama nalazim da je cg na oko 20 oboljelih na 100 000

Edited October 10, 2012 by morgana

[betty]

moguce je da su apsolutne brojke dovoljno male da nije tesko da odnos sr-cg varira dosta iz godine u godinu.

[morgana]

dada, naravno, sasvim moguce i logicno zvuciovih 20 na 100 000 nije ni dato kao podatak za jednu godinu, nego kao prosjek za par godinakako god, uzasno je visoka stopa oboljevanja

[rajka]

vec sam nekoliko puta naletela na clanke koji prenose istrazivanja o tome kako preventivni pregledi zapravo ne rade mnogo za zdravlje, pa da prenesem i ovde.

Danish researchers studied 14 long-term trials (with a median follow up of nine years) involving 182,880 people, some of whom were offered general health checks and some who were not.Nine of the trials found no differences in the number of deaths during the study period between the groups, including deaths from heart disease or cancer, two conditions that are most commonly assessed during checkups.Overall, the analysis failed to find any differences on hospital admissions, disability, worry, specialist referrals, additional visits to doctors or time off work. One trial did find a 20% increase in diagnoses among those getting more frequent health checks, and others recorded an increase in the number of participants using drugs for hypertension, but these did not translate into better health outcomes.

izvor

[Indy]

Sto bi svaki pravi Srbin rek'o, mi smo to oduvek znali.

[ToniAdams]

pa iz svake nebulozne ideje moze da se izvuce frizirana statistika, tako i iz ove.

[Indy]

Rad je objavljen u izvoru sa impakt faktorom od preko 6... sto ne znaci da njima ne bi mogla promaci i poneka "frizirana statistika", ali sumnjam da se to moze ubedljivo konstatovati forumskim uanlajnerom.(PS. Ovo sto sam rekao odnosi se na originalni rad linkovan ovde, ne na interpretaciju tekstopisca CNN / TIME-a).

Edited October 20, 2012 by Indy

[ToniAdams]

opet si nadk, ne volim te takvog.ajse kladimo da nije bilo rendomnog biranja uzoraka?

[Indy]

Metodologija mi izgleda OK. Nije bilo rendomnog biranja uzoraka (ako mislis na pacijente) zato sto i nije studija, vec meta-studija.PS. Uopste nisam nadrk. Plus se ne slazem sa slantom CNN/TIME autora (da ova studija znaci da ne treba ici na lekarske preglede), vec mislim da je korisnija kao poruka medicinarima da se zapitaju sta to nije u redu sa zdravstvenim sistemom. A, sudeci po ovoj studiji, nesto ocigledno nije u redu.

[Indy]

opet si nadk, ne volim te takvog.ajse kladimo da nije bilo rendomnog biranja uzoraka?

Evo ti metodologije:

Search methodsWe searched The Cochrane Library, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Trials Register, MEDLINE, EMBASE, Healthstar, CINAHL, ClinicalTrials.gov and WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) to July 2012. Two authors screened titles and abstracts, assessed papers for eligibility and read reference lists. One author used citation tracking (Web of Knowledge) and asked trialists about additional studies. Selection criteriaWe included randomised trials comparing health checks with no health checks in adults unselected for disease or risk factors. We did not include geriatric trials. We defined health checks as screening general populations for more than one disease or risk factor in more than one organ system. Data collection and analysisTwo authors independently extracted data and assessed the risk of bias in the trials. We contacted authors for additional outcomes or trial details when necessary. For mortality outcomes we analysed the results with random-effects model meta-analysis, and for other outcomes we did a qualitative synthesis as meta-analysis was not feasible.

Edited October 20, 2012 by Indy

[ToniAdams]

Uopste nisam nadrk. Plus se ne slazem sa slantom CNN/TIME autora (da ova studija znaci da ne treba ici na lekarske preglede), vec mislim da je korisnija kao poruka medicinarima da se zapitaju sta to nije u redu sa zdravstvenim sistemom. A, sudeci po ovoj studiji, nesto ocigledno nije u redu.

oki, slazemo se.naprosto mi sve delovalo kao clanci iz prakticne zene tokom sankcija o stetnosti banana i mleka i mjesa