Majstori fotografije

[Indy]

...mislim da si i ti prestrog.

Jesam... postoje zato dobri razlozi.

[minja]

Mene vise od same kvalitete fotografije zanima motivacija fotografa. Ne mogu se odluciti o cemu se ovdje radi, je li ovo spada u voajerizam i ekplatoaciju tudjeg bola ili je ovo socijalno dokumentaristicka fotografija?Iskreno, nisam mogao pogledati sve vishe od jednom jer je toliko bolno za gledati.

[Indy]

Mene vise od same kvalitete fotografije zanima motivacija fotografa. ...

Postoji i taj momenat, mada obzirom da je tema na "majstorima fotografije" (a misli se na stvaaarno veeelike majstore :D) moram da primetim da mi doticne fotografije nekako offtopichare.

[minja]

OK, evo jedan veliki majstor:http://www.billcharles.com/shore/stephenshore_1.htm

[Caligula]

^ Nisi ti, nego CowBoy. Medjutim, mislim da si i ti prestrog. Mislim da je u tim fotografijama najveci problem sto je, sa jedne strane, tema potiskuje pojela ostale kvalitete fotografije, a sa druge strane ne postoji potrebna distanca izmedju fotografa i objekta koji fotografise u sta uvlaci i posmatraca. Zbog ovoga je jako tesko i pricati o estetskim kvalitetima fotografije.

Nisam ni ja rekao bas "snapshotovi" , vec "gotovo da su snapshotovi"... sam tema jeste prejaka i tesko je napraviti umetnicku fotografiju koristeci ove prizore, jer je snaga teme (empatija) nadjaca. Ja samo mislim da je na konkursu verovatno bilo boljih fotografija.

[Indy]

Hm, Kauboje, jel' si video Nachtweyove fotke? Njegove teme su i teze... a postoji i Diane Arbus kao merna jedinica za uznemirujuce fotografije.

[micke]

OK, evo jedan veliki majstor:http://www.billcharles.com/shore/stephenshore_1.htm

Ja mora da sam slep, ali ovde zaista ne vidim neku preteranu veličinu, osim fenomenalne obrade onih reklama. Ovde (na PPP), po mom skromnom mišljenju, ima mnogo većih majstora nego što je ovaj Stefan (izuzimam još one sa plavušom i to samo zbog ženske). Inače, nemam više stomak za fotografije kao kod onog Pulizer prize winera Rennea - stigao do II fotke.Sad nešto u vezi započete teme:Imam jednog drugara koji je arhitekta u belome svetu i čovek je totalno poludeo na pedere zato što kad si homoseksualac ti si odmah po defaultu kreativan i baja od stila pa odmah dobijaš poslove, a on mora da se ubije od rada da bi išta postigao (a zaista je jako dobar i sada već prilično uspešan).Paralela sa fotografijom (i umetnošću generalno) je ta da ako napraviš neko, bilo kakvo "umetničko" sranje i to po mogućstvu što veće i ružnije po defaultu se to proglašava u veeeeliku umetnost i dobija veliki broj sledbenika. Ponekad ipak treba reći: "Car je go !!!"Valjda zato što je u biću homo sapiensa da bude drugačiji pa makar to bilo po svaku cenu, što Zmitjoke reče 6 miliona ljudi i isto toliko ćudi, na žalost veoma često bez ikakvog kriterijuma (doduše bilo je i uspešnih primera u istoriji, ali veoooma retko).

[Indy]

... čovek je totalno poludeo na pedere zato što kad si homoseksualac ti si odmah po defaultu kreativan i baja od stila pa odmah dobijaš poslove, a on mora da se ubije od rada da bi išta postigao ...

Neverovatno. Ti stvarno verujes da neko dobija poslove zato sto je gej?

[micke]

Neverovatno. Ti stvarno verujes da neko dobija poslove zato sto je gej?

Reci mi onda:Čemu TV programi tipa "Queer Eye for the Straight Guy" ?Kakva je situacija u modnoj industriji ?O raznoraznim dokumentarnim programima gde su uključeni neki "umetnici-kreativci" neću ni da pričam jer ne mogu da navedem konkretne primere.Ali to nema nikakve veze sa fotografijom, već sam pomenuo samo kao ilustraciju za grugu stvar.Dve stvari bitne u mom prethodnom postu su da fotografije ljudi ovde su mnogo (po meni) kvalitetnije nego gomili "priznatih veličina" foto umetnosti, i druga stvar je, na primer, oni šareni krugovi na flickruu, skoro gde god da malo zakopaš iskaču ti šareni kaleidoskopi koje ne znam ni kako da okarakterišem, a pošto nemam lepe reči za to neću ih ni komentarisati.edit: recimo nije mi jasno zašto Minja naziva onog tipa "veliki majstor" iako je svaka Minjina fotografija remek delo za tog Stephena Shorea? Edited January 17, 2008 by micke

[Indy]

Čemu TV programi tipa "Queer Eye for the Straight Guy" ?

Zbog zabave (i zarade)? Doduse, to mi je jedna od omiljenih serija, pa ne znam da li da probas s nekim drugim pitanjem...

... oni šareni krugovi na flickruu, skoro gde god da malo zakopaš iskaču ti šareni kaleidoskopi koje ne znam ni kako da okarakterišem...

Ne znam nasta mislis, da li mozes da ilustrujes nekim primerom?

[micke]

Zbog zabave (i zarade)? Doduse, to mi je jedna od omiljenih serija, pa ne znam da li da probas s nekim drugim pitanjem... Ne znam nasta mislis, da li mozes da ilustrujes nekim primerom?

Nisam imao nikakvu drugu nameru, ne znam tvoje omiljene serije...mada bih pitao zašto nije recimo Straight Eye for the Queer Guy (isklučivo sa aspekta kreativnosti)Mislim na ovo, možda ja više nalećem na njih obzirom da volim "šarene" fotografije.

[Indy]

Nisam imao nikakvu drugu nameru, ne znam tvoje omiljene serije...mada bih pitao zašto nije recimo Straight Eye for the Queer Guy (isklučivo sa aspekta kreativnosti)

Zato sto je vazeca predrasuda da gejovi vode vise racuna o svom izgledu i oblacenju (sto ne znaci da je to tacno, naravno... ali, puno ljudi to misli).

Mislim na ovo, možda ja više nalećem na njih obzirom da volim "šarene" fotografije.

Pa, ne znam da li ces verovati kad kazem da 1. put to vidim, premda sam na flickru dosta aktivan. U pitanju je totalna bezvezarija, ako se ja pitam, olicenje neukusa.

[minja]

edit: recimo nije mi jasno zašto Minja naziva onog tipa "veliki majstor" iako je svaka Minjina fotografija remek delo za tog Stephena Shorea?

'Onaj tip', osim sto je napravio revoluciju u fotografiji (odabir motiva, prepoznavanje ljepote u obicnom, svakodnevnom, onome pored cega prolazimo ne obaziruci se), majstor je kompozicije. Ako pocnes analizirati njegove slike, vrlo brzo uvidis da su vrlo blizu savrsenstva. Moram priznati, posto ima njegovu monografiju, ove male slickice po netu ne otkrivaju punu ljepotu printa. Mozda je lako sada ne razumjeti njegovu vaznost i velicinu kada smo svakodnevno bombardirani imitatorima i kopijama njegovog djela. Od 'ozbiljnih' fotografa pa do reklama...Ovo je otprilike pitanje slicno onome: Sto je to toliko dobro kod Picassovih 'Les Demoiselles d'Avignon' ili Kraftverkovog 'Autobahn'? Kod oba primjera ima boljih umjetnika koji su debelo nadogradili prvobitnu ideju. U tome i jest poanta. Lako je biti follower, ne boli. Puno je teze ici uzvodno (ok, Shore nije imao problema i njegov talent je prepoznat vrlo brzo).

[Indy]

Moram priznati, posto ima njegovu monografiju, ove male slickice po netu ne otkrivaju punu ljepotu printa.

Vrlo vazan momenat. Posto sam imao srece da "uzivo" vidim npr. Adamsa ili Brandta, mogu da kazem da njihove verzije na internetu nisu ni za prineti. Svaki drugi ambiciozni fickerash ispada da moze da se meri sa njima, medjutim, treba videti njihovim rukama uradjene "prints" da se oseti razlika - drasticna razlika, sto bi rekli nadrealisti.

[Aion]

edit: recimo nije mi jasno zašto Minja naziva onog tipa "veliki majstor" iako je svaka Minjina fotografija remek delo za tog Stephena Shorea?

Nemam reci da izrazim koliko se ne slazem sa ovom konstatacijom. Shore moze da ti se ne svidja, mozes da ne priznajes autoritete, ali Shore nikako ne moze da bude "onaj/taj". Edited January 17, 2008 by Aion