9/11 3ABEPA!

[harper lee]

Zamisli da si ti član 1 udruženja, i da ti udruženje kaže "odradi ovaj zadatak za nas, a mi ćemo ti pomoći tako što ćemo ti obezbediti podršku i ti ćeš iz te cele priče čist kao suza". Zamisli da je ta podrška urađena polovično i da na kraju SVI sumnjaju u tebe da si obavio "prljav posao" i da ti stalno neko zvoni na vrata i propituje te "a što si to uradio?". Jel' bi te bolela kita što te je udruženje ispalilo? Od tog momenta do njegovog izlaska iz administracije je prošlo 4 godine, i iz administracije je izašao iz sasvim drugog razloga od onog koji si očekivao.

Ja nisam Toni Bler. Ne tvrdim da je njega nekakva fantomska ekipa naterala na nesto, moguce je i vrlo verovatno da su drugi razlozi u pitanju, ali to nimalo ne menja na stvari. Uostalom, kad si poslednji put video Blera a da se nije pravdao. Sam pao sam se naguzio. Imace svoje milione da se utesi i ne brinem za njega.Kuk je, po mom misljenju, otisao ne toliko zbog Iraka koliko zbog gradacije Kosovo - Avganistan - Irak. Sa Irakom je stvar otisla predaleko zato sto je po prvi put potpuno i bez trunke dileme podbacilo podmetnuto obrazlozenje za tu avanturu. Ima ljudi koji umeju da slazu sebe onog trenutka kad uspeju da slazu druge, a kad im ovo drugo u jednom trenutku izostane, izostane im i ovo prvo. Naravno, kod Kuka je bilo i drugih razloga privatne prirode ali su ti razlozi efemerni ako nema odlucujuce politicke volje da se zloupotrebe. Sifra Levinski.

[Mil@n]

Bler je fanatik. "Onaj pogled" dok odgovara na prava pitanja, da se čovek naježi.

Samo se dobro uživeo u ulogu.

[ObiW]

Ja nisam Toni Bler. Ne tvrdim da je njega nekakva fantomska ekipa naterala na nesto, moguce je i vrlo verovatno da su drugi razlozi u pitanju, ali to nimalo ne menja na stvari.

Ama čoveče i te kako ima veze, osim ako ti intimno ne misliš da je Toni Bler robot ili zombi. Svaki političar sanja da bude lopuža koju nisu uhvatili. Zato i pristaju da se hvataju u nekakva "interesna" kola samo ako im se unapred daju garancije da će se to na kraju završiti povoljno po njih. Ti misliš da je "povoljan" ishod za političara u penziji kada ima mElEone na računu. Nije. Povoljan ishod za političara u penziji je ono što danas ima Bil Klinton: milione na računu, i dalje ima određen uticaj u američkoj politici kao jedan od najpopularnijih američkih predsednika, i niko mu ne dahće za vratom zbog, recimo, Kosova.

Kuk je, po mom misljenju, otisao ne toliko zbog Iraka koliko zbog gradacije Kosovo - Avganistan - Irak. Sa Irakom je stvar otisla predaleko zato sto je po prvi put potpuno i bez trunke dileme podbacilo podmetnuto obrazlozenje za tu avanturu. Ima ljudi koji umeju da slazu sebe onog trenutka kad uspeju da slazu druge, a kad im ovo drugo u jednom trenutku izostane, izostane im i ovo prvo. Naravno, kod Kuka je bilo i drugih razloga privatne prirode ali su ti razlozi efemerni ako nema odlucujuce politicke volje da se zloupotrebe. Sifra Levinski.

Mislim da precenjuješ značaj Avganistana na britanske (i najverovatnije i američke) političare. Posle 9-11 je bilo svima jasno (pa i zemljama koje tradicionalno nisu naklonjene anglo-američkom bloku) da će Avganistan najebati ako ne isporuče Bin Ladena. Upravo zbog toga je i odluka da se interveniše u Avganistanu donešena bez neke veće međunarodne debate "da li je to baš kako američka administracija priča".

[harper lee]

Ama čoveče i te kako ima veze, osim ako ti intimno ne misliš da je Toni Bler robot ili zombi. Svaki političar sanja da bude lopuža koju nisu uhvatili. Zato i pristaju da se hvataju u nekakva "interesna" kola samo ako im se unapred daju garancije da će se to na kraju završiti povoljno po njih. Ti misliš da je "povoljan" ishod za političara u penziji kada ima mElEone na računu. Nije. Povoljan ishod za političara u penziji je ono što danas ima Bil Klinton: milione na računu, i dalje ima određen uticaj u američkoj politici kao jedan od najpopularnijih američkih predsednika, i niko mu ne dahće za vratom zbog, recimo, Kosova. Mislim da precenjuješ značaj Avganistana na britanske (i najverovatnije i američke) političare. Posle 9-11 je bilo svima jasno (pa i zemljama koje tradicionalno nisu naklonjene anglo-američkom bloku) da će Avganistan najebati ako ne isporuče Bin Ladena. Upravo zbog toga je i odluka da se interveniše u Avganistanu donešena bez neke veće međunarodne debate "da li je to baš kako američka administracija priča".

Politicka javnost u Britaniji je prilicno drugacija od americke. Duze pamti i generalno je strozija prema svojim politicarima. Da je Bler, ovakav kakav je i sa ovim sto je uradio, sve to bio i radio u USA imao bi manje-vise istu poziciju koju danas ima Klinton. Britanci, pak, teze oprastaju kad ih neko povuce za nos.Sto se tice ovog drugog, svako ko malo prati medjunarodnu politiku i ko poznaje Avganistan znao je i tada da nije postojao ni promil sanse da ta drzava izruci Bin Ladena, ne zato sto nije htela vec zato sto nije mogla. Kako ocekujes od jedne takve drzave u raspadu i bez ikakve kontrole na svojoj teritoriji da izruci gerilca kojeg vec godinama isti ti Amerikanci ne mogu ni da lociraju posle toliko godina okupacije. Daj da se ne pravimo naivni, nisu Amerikanci tamo usli da bi hvatali Bin Ladena. A zasto su usli vidi kod Bzezinskog. Edited October 11, 2010 by harper lee

[Roger Sanchez]

Video si da jeste. Priblizhno tom brzinom.

Ne želim ja vidio sam. Želim vidjeti što ti misliš o teorijskoj podlozi tog fenomena. Dakle, fizički, moguće li je da se zgrada uruši tom brzinom, ono, laički poznavajući fiziku?

[Sestre Bronte]

Ne želim ja vidio sam. Želim vidjeti što ti misliš o teorijskoj podlozi tog fenomena. Dakle, fizički, moguće li je da se zgrada uruši tom brzinom, ono, laički poznavajući fiziku?

Mislim da zgrada neće da nas propita fiziku pre nego što se odluči hoće li ili neće da padne. Edited October 11, 2010 by Zugurosh

[Schmeling]

Ne želim ja vidio sam. Želim vidjeti što ti misliš o teorijskoj podlozi tog fenomena. Dakle, fizički, moguće li je da se zgrada uruši tom brzinom, ono, laički poznavajući fiziku?

Na osnovu onog shto ja znam, nije moguce da se zgrada od chelika urushi brzinom slobodnog pada ukoliko nije rech o kontrolisanom rushenju. Pad bi bio delimichan, neravnomeran, asimetrichan, bilo shta od navedenog. Ono shto smo videli kod WTC7 karakteristichno je iskljuchivo za kontrolisana rushenja.

[Caligula]

Svako malo pa se emituju snimci neke zgrade slicne konstrukcije i velicine (visine, mase) kako pada jer je pozar omeksao nosece stubove - i svaka pada delimicno, neravnomerno, asimetricno. To se zaista moze reci iz iskustva. Odnosno, ne reci, tvrditi.Ono sto se ne moze tvrditi je cinjenica da za je miniranje zgrade te velicine potrebno nekoliko desetina tona eksploziva i dugotrajan (dugotrajan!) minerski rad - jos ako se radi pod okriljem noci, tajmlajn se mnogostruko uvecava.WTC7 je isti slucaj: nije se zgrada od bednih 50 spratova srusila zbog jakog pozara, velike kolicine zapaljivih supstanci (neko rece?) i mini-zemljotresa koji je proizveo pad dva obliznja Njujorkska mont everesta, vec je u pitanjumimikricna eksplozijaza koju su se organizatori trudili da izgleda kao da je zgrada pala zbog pozara. Ocigledno, nije im uspelo. Trebali su makar neku cesnu da zabodu u antene na krovu (mada im se ni tada ne bi poverovalo)Uz sve to, Bin Ladenovi teroristi su se dogovorili mesecima ranije sa americkim minerima za tacan datum egzekucije, da se slucajno ne desi da se avionima prelete zgrade koje su se, vec minirane, srusile (a, Harpere - ti rece da sam lagao, cinjenice govore da si u pravu).I posle svega, govorimo o postovanju sagovornika. Ne znam zasto, ali ishalucinirao sam kalemegdan, sahovske table i samouverene penzionere koji iz rukava i sa diskretnim osmehom u kraju usana sipaju insajderovstine iz britanskog kraljevskog kreveta. Da prozivim jos sto zivota, ne bih upoznao kalemendanskog sahistu koji postuje sagovornika (argumente, cinjenice, logiku - vatever).

Edited October 11, 2010 by CowBoy

[hattori]

primer koriscenja desetine tona eksploziva kod kontrolisanog rusenja...http://www.youtube.com/watch?v=cRaNwPGcQcMJust after 7:30 PM, CDI detonated 232.5* lb. of explosives in 863 different locations, in four (4) levels of the 21-level Aladdin Hotel Tower. The initiation and implosion sequence detonated over a 17 second period, with structural motion starting at the southwest corner of the structure, approximately 9.5 seconds into the program, allowing over 50 million lb. of masonry to settle gently to the ground. Vibration readings were well within allowable limits. The debris pile averaged 30 ft. in height, 10 ft. lower than originally projected by CDI.^_^*105.46 kg

[Caligula]

primer koriscenja desetine tona eksploziva kod kontrolisanog rusenja...

Ovo je (kako sam prebrojao) otprilike sedamnaestospratnica. Minirana je dok je bila prazna, dakle ne tajno, fitilji su razvezivani (863 bombice od po oko 100 grama?) da bi spojili 863 detonatora. Koliki je to posao? Sada uzmi WTC 1,2 i 7 pa uporedi sa ovih sedamnaest(!) spratova (betonske?) zgrade. Koliki je to posao? Ajde da mnozimo? WTC je doduse celicna a ne betonska zgrada ali neka, zasto bi uporedivali krti beton sa zilavim gvozdjem. Doduse, krti beton bolje hendluje pozar, za razliku od zilavog gvozdja. Ali sve su to, jel'te, tricarije kojima je na ovom topiku nepopularno baviti se:)Poenta mi nije bila da se gadjam kilogramima eksploziva vec cinjenica da: WTC-eve nije bilo moguce neprimetno minirati. Znam ja da se ti zezas ovde, ali ovi drugi se ne zezaju:) Edited October 11, 2010 by CowBoy

[Gonzo]

nanotermit je to, ja slušo da s 10 kila srušiš sto spratova ko izpičke.

[hattori]

Ovo je (kako sam prebrojao) otprilike sedamnaestospratnica. Minirana je dok je bila prazna, dakle ne tajno, fitilji su razvezivani (863 bombice od po oko 100 grama?) da bi spojili 863 detonatora. Koliki je to posao? Sada uzmi WTC 1,2 i 7 pa uporedi sa ovih sedamnaest(!) spratova (betonske?) zgrade. Koliki je to posao? Ajde da mnozimo? WTC je doduse celicna a ne betonska zgrada ali neka, zasto bi uporedivali krti beton sa zilavim gvozdjem. Doduse, krti beton bolje hendluje pozar, za razliku od zilavog gvozdja. Ali sve su to, jel'te, tricarije kojima je na ovom topiku nepopularno baviti se:)Poenta mi nije bila da se gadjam kilogramima eksploziva vec cinjenica da: WTC-eve nije bilo moguce neprimetno minirati. Znam ja da se ti zezas ovde, ali ovi drugi se ne zezaju:)

sta mislis, da li postoje remote/radio detonatori za koje nije potrebno razvlaciti kilometre zice ili detonirajuceg stapina?da li je moguce da postoje jedinice, specijalno obucene za operacije rusenja? vod dobro obucenih ljudi moze cuda da napravi.da li znas da su celicni stubovi koji su nosili citavu konstrukciju koristeni kao tuneli za liftove i ventilaciju?100 spratova ~600kg eksploziva/30 ljudi (1 vod) = 20 kila eksploziva za postaviti po osobi.^_^ovo za po potrebi zilavi/kilavi celik je cist urnebes.

[Caligula]

sta mislis, da li postoje remote/radio detonatori za koje nije potrebno razvlaciti kilometre zice ili detonirajuceg stapina?da li je moguce da postoje jedinice, specijalno obucene za operacije rusenja? vod dobro obucenih ljudi moze cuda da napravi.

Ja za njih znam jos od '88-me:http://www.youtube.com/watch?v=-qxBXm7ZUTM... dakle, postaviti eksploziv na par hiljada precizno izracunatih tacaka - pis of kejk. Jedinicama o kojima govoris je verovatno u opisu posla da miniraju trzne/poslovne centre po zemlji, u grupama od po dvadeset. Posle se negde nadju na picu i gledaju prenos uzivo.

da li znas da su celicni stubovi koji su nosili citavu konstrukciju koristeni kao tuneli za liftove i ventilaciju?

Nisam znao. (fuck!)

ovo za po potrebi zilavi/kilavi celik je cist urnebes.

Razmisli, seti se fizike etc. Nije urnebes.edit: cek da postavm sliku ovih stracara koje su Dvadesetorica tajno minirali u pauzi za caj: Edited October 11, 2010 by CowBoy

[hattori]

... dakle, postaviti eksploziv na par hiljada precizno izracunatih tacaka - pis of kejk. Jedinicama o kojima govoris je verovatno u opisu posla da miniraju trzne/poslovne centre po zemlji, u grupama od po dvadeset. Posle se negde nadju na picu i gledaju prenos uzivo.Razmisli, seti se fizike etc. Nije urnebes.

a cekaj, ti mislis da je ekipa usla u zgradu i krenula da kaci onako, napamet, bez plana rusenja? ili mislis da nije moguce isplanirati rusenje onolike zgrade?40 eksploziva za svaki stub po spratu x 100 spratova ~4000/30 = 133/po osobi * 10 minuta(za postavljanje) = 1330 minuta = 22 sata posla = 2-3 dana. :lol:jedinicama o kojim govorim je u opisu da ruse objekte.zgrade, bunkere, brane, mostove... name it.vrlo je moguce da su gledali prenos uzivo. mozda cak isti onaj koji je gledao i bush.^_^stvarno steta sto se fizike nisu setili i strukturni inzinjeri wtca koji su eto potpuno smetnuli s uma na to da im se 3 zgrade mogu srusiti od pozara potpuno, simetricno, u sopstvene stope, brzinom bliskom slobodnom padu, za svega sat vremena...sto se mene licno tice,kad se setim fizike prvo sto mi padne napamet je...^_^

[Roger Sanchez]

Na osnovu onog shto ja znam, nije moguce da se zgrada od chelika urushi brzinom slobodnog pada ukoliko nije rech o kontrolisanom rushenju. Pad bi bio delimichan, neravnomeran, asimetrichan, bilo shta od navedenog. Ono shto smo videli kod WTC7 karakteristichno je iskljuchivo za kontrolisana rushenja.

način rušenja je bio asimetričan, na večini snimaka se ne vidi da se WTC 7 nagnuo na južnu stranu pri kolabiranju, uostalom kao što se nagnula gornja polovica WTC 2 pri obrušavanju na dolnju.Nego ajmo malo pogledati kvalitetne snimke manje oštećene, sjeverne strane WTC 7. Novinar začudo pripušten.