9/11 3ABEPA!

[Indy]

Ne valja tako, slazem se. Onda je bolje ne ucestvovati u diskusiji (sto mnogi i cine kad je npr ova tema u pitanju).Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[Venom]

Slika govori više od hiljadu reči.

Koliko tek govori slika sa hiljadu reci?

[Caligula]

Takođe, zato smo tu da se natežemo u friendly modu i da se "pržimo" svako na svoje teorije. Ono što može da iritira su isključivi nastupi, da ne kažem uvredljivi kao što je bio npr cowboyev koji nas je sve koji ne mislimo kao on nazvao idiotima. I ti umeš da budeš sličan, drago mi je da vidim promenu u nastupu. :)

Di sam ja to bas tako rekao?Ako jesam, svakako nisam mislio bukvalno jer idiot ne bi mogao da se loguje na forum i sastavlja recenice, makar one govorile i o insajd dzabu. Slazem se da to nije primeren nacin komuniciranja i izvinjavam se (ako sam to zaista rekao), verovatno je bilo u afektu™Da objasnim svoju poziciju spram 9/11: sve nelogicnosti u zvanicnim izjavama motivisane su logicnim interesima: da se izbegne odgovornost sluzbi za bezbednost (srusena 3 WTC-a i Pentagon i niko iz sluzbi bezbednosti nije uhapsen?) i da se ispegla imidz tih sluzbi pred svetom. Najdalje gde mogu da dobacim sa teorijom insajd dzaba je da je administracija znala za pripremanje teroristickog akta i da je pustila da se desi (u sta naravno ne verujem ali dopustam da je moguce).Sve price o miniranju zgrada i ovsebujnoj tajnoj akciji koja ukljucuje par hiljada operativaca iz administracije SAD a sve da bi se dobila dozvola za ubijanje (kao da im je ta dozvola ikada bila neophodna) zaista ne moze da se uklopi, po mom misljenju, ni u kakvu logicku konstrukciju iz milion razloga. Odatle ono "Idioti" (ako sam to zaista rekao) u afektu.Ovde ste pristalice teorije zavere Hatori i ti, npr. Da li zaista mislis da vas ja (ili bilo ko) zaista smatra idiotima?edit:

Sa druge strane, teras me da postujem pricu po kojoj je cetiri zgrade neprimetno minirano mesecima unazad uz armiju(?) zaverenika samo da bi se spalio jedan radni astal u wtc7. Pa nisam idiot jebemmu.

i tebi ovo nazivanje idiotima, na forumu, u forumskoj komunikaciji? Mnogo se bre vredjas Edited October 25, 2013 by CowBoy

[расејан]

Оно што сам спомињао Атин пасош, који је остао читав, спрам боинга у Пентагону од којег је остало двоја колица делова (виђао сам раније фотке некаквих зупчаника и још неког зеља код самог зида), ми је више потврда да ово није тема на којој бих напрасно почео да верујем у званичну верзију.А теоретичара завере који су после испали у праву имаш онолико - Ленона јесу шпијунирали и Ефбиај и Ција, Ефбиај јесте имао провокаторе у студентском покрету '68, Ција јесте диловала дрогу по Индокини и после по Централној Америци, јесу испитивали дејство разних дрога на сопственим војницима... испливају те ствари кад неко од учесника оде у пензију па објави књигу, кад се отворе архиве, кад им више није битно да ли ће се сазнати, кад процене да им се више исплати да се сазна (па да можда том галамом покрију нешто друго).Мени су кључни следећи моменти:- инжењерске приче (од више стотина њих) како зграда са челичном конструкцијом изгледа кад пада (такође, више снимака) - онакво слагање спратова попут палачинки, без да се било где успут нешто испречи и наруши симетрију, него све пада строго вертикално - то делује сувише намештено.- технички подаци о температури коју развија керозин наспрам температуре на којој се топи челик (а сви смо видели фотке са истопљеним крајевима)- зграда 7, наравно, исто падање а без ватре- осталим зградама ништа не фали- комисија која је требало да испита тај челик остала кратких рукава, Ђулијани није био обавештен па је већ стигао да прода челик Кинезима, отишло бродом, ћао довиђења, ником ни на крај памети да задржи макар узорке за анализу? Ајде.- понашање Ђ. Њ. Буша током дана, и како је исте вечери знао да је то Ирак крив (лично сам видео, тад смо још гледали теве)- то што постоји само један снимак код Пентагона значи само да је то једини пуштен снимак, или да су били толико самоуверени да нису поставили више. Мада, сваки Волмарт је већ тада имао бар четири камере на паркингу и двадесетак унутра (тј кугли за камере - чуо сам да у ствари тек четвртина стварно има камере у себи).Иначе, то са камерама и мобилним у рукама пролазника - па, није их било тада још толико. Обичних фотоапарата и вехаес камера, то да, Менхетн је то и има туриста колико хоћеш. Чак сам нашао да сам и сам једном шкљоцнуо торњеве, годину раније. Али, тадашње дигиталне камере нису имале ни резолуцију ни брзину, у вр главе два мегапиксела и чекање од 4-5 секунди између снимака. Такође, САД је поприлично каснила са мобилном телефонијом, више година у ствари, јер је густина становништва много мања па треба више торњева да би се покрило, дакле веће улагање. Те 2001 се управо заукавало, на све стране је било реклама за мобилне, ал' још није пола пролазника држало руку на увету. И да, телефони су тек почели да добијају камере, пар година касније, у вегеа резолуцији.Пролазника код Пентагона тешко да може да буде. Ту нема ничега за пешаке на километар около, ту пичи аутопут (95, север-југ) и брзи пут од Арлингтона до Кристал Ситија (отприлике обалом). Могло је да буде шетача на обали, да је неко точио бензина, и да је неко стајао на прозору у зградама - видети на мапи колико је то све близу и колишно би то било на снимку да је неко и снимио. Вероватно неко и јесте.Снимака од нешто касније, наравно, има онолико, и неки се баш драстично не слажу са званичном верзијом (ако се добро сећам, она бандера кроз кола).

[Mil@n]

i tebi ovo nazivanje idiotima, na forumu, u forumskoj komunikaciji? Mnogo se bre vredjas

Rekao si da bi bio idiot da poštuješ tu priču, iako si očigledno svestan da na topiku ima ljudi koji su "naseli". Analoški zaključaj je jasan - ko veruje - idiot je. @RasejanMeni kao laiku ovo je takođe jedan od glavnih pokazatelja:

- инжењерске приче (од више стотина њих) како зграда са челичном конструкцијом изгледа кад пада (такође, више снимака) - онакво слагање спратова попут палачинки, без да се било где успут нешто испречи и наруши симетрију, него све пада строго вертикално - то делује сувише намештено.

Aj da uzmemo za tačno da čelik može da se otopi usled kerozina toliko da ostaje čvrst kao sir trapist, ali da NIGDE nema barem minimalnog zastoja meni je prosto neverovatno. Pride, goreo je samo određeni deo spratova, ne cela zgrada... Ostaje da verujemo (ili ne) da je taj deo zgrade gde je najviše gorelo krenuo da pada i stvorio toliku silu da je počistio u milisekundi svaki sprat ispod na koji je taj krš nailazio. Sa sve tom čeličnom konstrukcijom...

[Agni]

Indy, postaviću ti jednostavno pitanje. Jel ovako po tebi izgleda zgrada u koju se zakucao boing 757, dužine 50 (PEDESET) i širine 40 (ČETRDESET) metara, težak 115 tona?

Ne razumem: zasto bi "zaverenici" poslali raketu na Pentagon pa potom lagali, kad smo se vec uverili da su u stanju da posalju avione na odabrane mete?

[Mil@n]

Ne razumem: zasto bi "zaverenici" poslali raketu na Pentagon pa potom lagali, kad smo se vec uverili da su u stanju da posalju avione na odabrane mete?

Jasno ti je da mogu samo da nagađam. Prvo, verovatno nije baš najlakšta stvar na svetu izračunati kada krenuti sa ateriranjem i pogoditi zgradu skoro pri zemlji sa onolikom aviončinom. Drugo, u projektilu ne možeš da nađeš pasoš sa nekim muslimanskim imenom koji ćeš lako spojiti sa Al Kaidom tj sa Bin Ladenom.

[Agni]

Jasno ti je da mogu samo da nagađam. Prvo, verovatno nije baš najlakšta stvar na svetu izračunati kada krenuti sa ateriranjem i pogoditi zgradu skoro pri zemlji sa onolikom aviončinom. Drugo, u projektilu ne možeš da nađeš pasoš sa nekim muslimanskim imenom koji ćeš lako spojiti sa Al Kaidom tj sa Bin Ladenom.

Pentagon je dosta veca i laksa meta od Kula (to sto je nizi je nebitno, sa adekvatnim uglom sletanja tesko ga je promasiti, pogotovo ako se cilja krov a ne jedan od spoljasnjih zidova). Deluje prilicno nelogicno da bi se neko iscimao da lazno predstavi da je avion udario u zgradu, povecavajuci sa svakim detaljem sansu da zavera bude otkrivena - sta da je neko od prolaznika ili zaposlenih video ili uslikao postavljanje bombe ili sletanje krstarece rakete (ne znam koja je tvoja teorija), ili ljude u crnom kako donose delove aviona na mesto udara, ili ljude u crnom kako demontiraju ili zamenjuju bezbednosne kamere - kad je vec mogao da organizuje udar aviona.Sivi profil predstavlja dimenzije Empire State Building-a. Kule WTC su bile nesto vise od njega, ali ne mnogo veceg obima. Ako je svejedno cilja li se krov ili strana, jasno je sta je veca i laksa meta za avion. Edited October 25, 2013 by Radagast

[Caligula]

Rekao si da bi bio idiot da poštuješ tu priču, iako si očigledno svestan da na topiku ima ljudi koji su "naseli". Analoški zaključaj je jasan - ko veruje - idiot je.

Rekao sam da nisam idiot da poverujem u pricu kako je hiljade operativaca mesecima miniralo tri ogromne zgrade samo da bi spalili radni astal nekog tipa koji tu drzi dokumenta koja kompromituju bushovog pasenoga (bila je i ta teorija na topiku, pogledaj pod WTC7)I dalje mislim da me neko ko ocekuje da poverujem u to smatra idiotom. Ni manje ni vise.Problem sa teoreticarima zavere je sto se uhvate za jednu nelogicnost u zvanicnoj verziji samo da bi je multplicirali u stotinu-dve jos vecih nelogicnosti koje nazivaju svojim teorijama. Jebeno neverovatno kakva industrija fotografija i video-klipova prati svaki ma i najmanji sumnjiv detalj 9/11. Prosto vidis da je u pitanju neka kolektivna neuroza, ne umem to drugacije da objasnim.Ubistvo bin ladena je meni licno deset puta intrigantnije (sa stanovista teorije zavere) nego sve cetiri zgrade zajedno, jer kod njih ne vidim da se desilo nesto neprirodno i natprirodno i taj utisak imam jos od prvog gledanja u televizor 9/11. Prosto, teroristi su se odlicno organizovali i zrtvovali svoje zivote vrlo efektno.Sve i da se ni jedna zgrada nije srusila i to sve uz minimalne zrtve, SAD bi imale dovoljno materijala da posalju trupe gde god zele. Minirati tri zgrade u centru najzivljeg grada u svetu samo da bi se ... sta? ... ma.edit: sad gledam ovu uporednu sliku Pentagona i ESB-a, rupa u Pentagonu mogla je da bude i manja pa bi opet bilo logicno. Dalje, delovi aviona - zar se on nije zabio u pentagon? Zasto bi poljance ispred trebalo da bude pokriveno njima? Edited October 25, 2013 by CowBoy

[Аврам Гојић]

U izvestajima je objasnjeno da je avion probio svih pet prstenova, ali se ukupna steta ne vidi od krovne konstrukcije. No, to su ionako falsifikati...

[kapetanm]

Meni je deo zavereničke teorije oko glatkog rušenja kula manje verovatan jer u suštini, kad razmislimo, za zvaničnike ili bilo kog drugog je sasvim nebitno da li će se kule slepiti do dna ili prelomiti pa pasti. Pitanje koje je bitno otprilike kao da li se Titanik prelomio pa potonuo ili otišao na dno u komadu, jer ishod je pretpostavljeno isti, uništene kule - gnev - osveta. Stoga ja bih celu tu priču oko čelika tačke topljenja i termita jer ona ni za jednu stranu nije od značaja i kao takva doprinosi zaključku da su se stvarno složile.Prilog zaveri bi bio splet poteza administracije oko svega toga, verovatno leva nije znala šta radi desna i ubeđen sam da je bar neka od gomile tih njihovih agencija znala gotovo u detalj događaje koji će se odigrati tog dana. Takođe, i dalje mi nije jasno kako su teroristi sa mršavom obukom izveli tako zahtevne letačke podvige, udarajući male ciljeve gde su najtanji, otprilike kao kad bi prvi put u životu uzeo loptu i sa pola terena iz dva puta dao dva koša bez koske preko Sabonisa. Plus pasoš, naravno

[Mil@n]

Cowboy, niko ne spominje jedan slučaj, imaš milion dilema oko 9/11 činjenica, ukucaj u google "strange things about 9/11", izaći će ti verovatno spiskovi sa milion stavki.

U izvestajima je objasnjeno da je avion probio svih pet prstenova, ali se ukupna steta ne vidi od krovne konstrukcije. No, to su ionako falsifikati...

Da probam malo laički da analiziram, evo recimo ova fotka dole.Ako je avion probio svih 5 prtenova, gde su krila, pogotovu sa leve strane udara? Ako je avion probio pet prstenova, krila su morala ili da krenu sa njim i ostave trag tj rupu u zgradi sa strane u širini aviona. Sa obzirom da je raspon krila 40ak metara a ovaj kamiončić verovatno 15ak max koji je pri tom okrenut koso (što nosi ovu konstrukcju, beli pri dnu slike), jasno je da krila nisu udarila u levi deo zgrade jer ili bi napravila štetu kao što vidimo da nisu ili bi ostala "napolju" od posledice udara. Dakle, ili bi trebala da postoji rupa od krila jer je postojeća praktično duplo manja od ukupne širine aviona ili bi krila morala da "ostanu" napolju, tj da su se zalepila za zgradu pri udaru (yeah right) dok je glavni deo aviona nastavio svoj put ka petom prstenu :D Havarija...A ti Daboviću pogledaj koliki je put do petog prstena. Da ne pričam o tome koliko je avion visok, i da je otišao skroz do kraja, ali ipak se nije urušila tavanica što još više ima na težini ako pretpostavimo da avion nije bio 2cm od zemlje u trenutku udara već verovatno barem par metara što odmah povećava najvišu tačku koju bi dosegao ka vrhu zgrade, što opet povećava šansu da se nešto od toga skljoka.Sa druge strane, kada se tipa 70 spratova sljušti zbog požara koji je goreo na 10, to je najnormalnija stvar na svetu... Prvi klip koji sam naleteo da se bavi ovim, sa zanimljivim poređenjem o šteti vatre na kulama i na pentagonu.

[Аврам Гојић]

Pasos nije nikakav problem. U avionskim nesrecama stvari bivaju odbacene prilikom udara. Bilo je i delova tapacirunga sa sedista, koji su lepo zapaljivi. U Pensilvaniji su u ostacima United 93 pronasli fotografije, kreditne kartice, delove odece. Ispada da je nesto neuobicajeno da se posle avionskog udesa pronalaze licni predmeti, a to se desava svaki put i samo ovaj pasos predstavlja problem.O Pentagonu ne bih "onako laicki", meni je zvanicna verzija sasvim OK ali nemam metodologiju kojom je mogu braniti osim ovoga: vise strucnjaka kaze da je aviona bilo nego da ga nije bilo.

Edited October 25, 2013 by Marko M. Dabovic

[Mil@n]

O Pentagonu ne bih "onako laicki", meni je zvanicna verzija sasvim OK ali nemam metodologiju kojom je mogu braniti osim ovoga: vise strucnjaka kaze da je aviona bilo nego da ga nije bilo.

To je samo easy way out da se izbegnu odgovori na popriličo očigledna pitanja koja sam naveo. :)Jel ima negde neka on line statistika koliko kojih stručnjaka zastupa koju teoriju?

[Sestre Bronte]

Ne znam ništa o statistikama, a tek ponešto o materijalima. Ako vlasti tvrde da je indentifikovan DNK putnika namernika, tj nesretno nastradalih, te pokazuju crnu kutiju, a pronađe se i poneki deo aviona - možda lažu.Eto, ako lažu, znači da putnici nisu postojali, kao ni njihove porodice, tj da je sve izmišljeno? Mada, zašto bi to radili, rušenje WTC nije dovoljno?Sa druge strane - dimenzije aviona su relativna stvar, važan je ugao udara, brzina itd.Zamisli da je prazan avion bez trunke goriva udario i sasvim solidnu konstrukciju Pentagona - šta bi od njega ostalo? Zamisli sudar trabanta i nekog mercedesa surove klase - sigurno neće biti oštećeni slično.Sa druge strane avion je prvo bio sabijen, pa je tek onda eksplodirao - što povećava efekat razaranja svih njegovih delova.I bitna stvar je što se u svim teorijama koje sam čitao - eksplozije shvataju prilično olako, što nikako nije tačno, ipak je eksplozija aviona jedan nekontrolisan događaj.Od svega što sam pročitao ovde jedino me malo vraća na moguću zaveru rečenica koju je napisao Pacejah:- комисија која је требало да испита тај челик остала кратких рукава, Ђулијани није био обавештен па је већ стигао да прода челик Кинезима, отишло бродом, ћао довиђења, ником ни на крај памети да задржи макар узорке за анализу? Ајде.Jedino ovde vidim moguću zaveru, doduše - zataškavanja traljavo urađene gradnje, što verovatno sa celom 9/11 epopejom nema nikakve veze.