9/11 3ABEPA!

[Al-Khwarizmi]

Uanlajneri.... skroz cool.

Ne ljuti se, ništa zlonamerno... jednostavno me prepoznavanje 1 špekulacije i svesno izostavljanje iste zarad održanja ozbiljnosti rasprave toliko ganulo, da nisam uspeo da se suzdržim. edit: slovo tamo, slovo vamo, pa onda kod kuće ništa neće da jede... Edited April 10, 2008 by Al-Khwarizmi

[Marvin (Paranoid Android)]

Da, big picture ili ništa. Nema problema, idem dalje.

[Conspirator]

OK, Marvine, ja ću svakako odgovoriti na stavke tvog dugačkog posta sa prethodne strane jer cenim to što si odvojio vreme da ga napišeš. Ukoliko ne želiš dalje da učestvuješ u diskusiji nadam se da ćeš barem to pročitati.Pozdrav.

[ObiW]

Mislim da je generalna proba za 9/11 izvedena 1995. godine u Oklahoma Sitiju i da je već tada 9/11 bio u planovima organizatora

Mhm. To tako ispada kada se gleda preko okeana, udobno zavaljen u fotelju. Bitna razlika izmedju OKC i 9/11 je sta je bila posledica tih teroristickih chinova. Posle OKC je drzava prestala da proganja bele ekstremiste i chudake koji puni oruzhja zhive po zabitima, sto je do tada radila (Ruby Ridge, Waco). Posle 9/11 je drzava pocela da proganja islamske teroriste.

Iz nekog razloga, ljudi koji smatraju da je nemoguće da obaveštajne službe i vojska učestvuju u akcija sa ciljem da proizvedu ovakav rezultat, veruju da isti rezultat može da je izvede 19 super sposobnih ljudi uz nekoliko amaterskih pilota koji su najveći deo obuke obavili na Flight Simulatoru i koji su imali mnooooooooooooooogo sreće tog dana.

iz nekog razloga, ljudi koji veruju da je "nekoliko ljudi u vrhu" americke administracije, obavestajnih sluzbi i vojske moglo da smisli i skoro 100% sprovede ovakav plan pred ocima miliona svedoka, veruje da ti isti ljudi nisu bili u stanju da podmetnu nekoliko litara hemijskih i bojnih otrova po zavrsetku invazije na Iraku, i to u momentu kada u tom istom Iraku ima 160 hiljada americkih vojnika kojima je obecano nagradno otsustvo ako ga pronadju, i kada ceo svet ischekuje da vidi da li su Ameri lagali kada su napali Irak. Glup ili pametan. Nesposoban ili sposoban. Dugorocno planiranje ili od danas do sutra. Moras da se odluchish shta mislish o americkoj administraciji, obaveshtajnim sluzhbama i vojsci. Ne mozhe i jedno i drugo, po potrebi.

1) Neko mora da upravlja ovim avionima ili makar nadgleda unapred unetu putanju autopilota. Tačno. Ali taj neko ne mora da bude u avionu. Tehnologija za daljinsko upravljanje letelicama odavno postoji i u masovnoj je upotrebi u vojnoj industriji. Zapravo, oktobra 2001. nepunih mesec dana posle napada na sajtu FACSNET objavljen je tekst u kojem se tvrdi da postoji tehnologija kojom se omogućava preuzimanje kontrole nad civilnim letelicama sa zemlje2) Nema dokaza da su letelice koje su se zakucale u kule prethodno otete civilne letelice. FBI odbija da javno objavi serijske brojeve ispisane na prikupljenim delovima letelica koji su učestvovale u terorističkim napadima. Našao sam dva skenirana FOIA zahteva, a ima ih verovatno još3) Nema dokaza da su arapi uopšte bili u avionima. Ukoliko nađeš bar jedan dokaz koji pokazuje suprotno voleo bih da ga vidim. Nadam se da nećeš linkovati sliku neuništivog pasoša.

Josh uvek chekam da mi objasnish odgovor na pitanje "zashto prosto kad mozhe komplikovano?". Zashto samonavodjeni avioni za Njujork, a za Vasington projektil (Pentagon) i (samonavodjeni?) avion pun putnika, koji kasni, pa se josh uz to i srushio?

Da li ti je poznat protokol tajne službe po kojem je obavezno hitno evakuisanje predsednika, potpredsednika i članova njihovih porodica sa javnog mesta ukoliko im preti opasnost? Bušova poseta Floridi i osnovnoj školi Booker najavljena je na pres konferenciji Bele Kuće, kao i na sajtu ABC-a pre 11. septembra što znači da je mogao biti potencijalna meta.Tajna služba nije reagovala i zaštitila predsednika, ali je iz nekog razloga, prema rečima samog Čejnija protokol poštovan u njegovom slučaju.

Naravno, mogao je biti meta da su se teroristi setili otmu avion u Majamiju, ili da su vozili Mah-3 supersonichne avione. Nego, chisto da primetim: ti hoces da kazhesh da su u zaveru umeshani i ljudi iz predsednikove tajne sluzhbe? Pocheo si od "malog broja" ljudi iz vrha vojske, administracije i obaveshtajnih sluzhbi, a stigao do telohranitelja predsednika, obezbedjenja WTC-a, a malo nizhe cemo videti i da su kontrolori letova bili umeshani. Odluchi se: jel' mali broj ljudi u pitanju, ili je bila masovna zavera po svim nivoima u koju je ukljucheno par hiljada ljudi?

Potpuno netačno. Avioni nisu skoro istovremeno prekinuli komunikaciju sa kontrolom leta. Za AA 11 to se dešava u 8:13 kada pilot prvi put ne odgovara na zahtev kontrole leta, prva indikacija za UA 175 je bila u 8:47, a za AA 77 između 8:51 i 8:54. UA 93 je otet oko 9:26, svega minut posle National ground stopa. Između otmice AA 11 i UA 93 prošlo je više od sat vremena! Osim AA77 kretanje aviona je u svakom trenutku bilo praćeno preko primarnog radara. Finalni prilaz AA 77 (jedinog aviona koji je potpuno nestao, čak i sa primarnog radara) bio je potpuno neometan pošto su sve civilne letelice bile već prizemljene u vreme kada je AA 77 navodno udario Pentagon.

Za AA 11 su kontrolori leta sa Nuarka izjavili da nisu mogli da ga prate preko radara, i da nisu shvatili gde je taj avion dok nisu videli sliku na CNN-u da je neshto udarilo u kulu. Chak su to izjavili na TV-u, i po toj izjavi je i radjen film "UA 93". Dobro, i kontrolori su deo zavere, shta je 50-tak ljudi vishe ili manje kad je u pitanju "skoro savrshena zavera". Idemo dalje... AA77 je "potpuno nestao"? Pa gde je, ako nije udario u Pentagon? Chekaj, znam... za razliku od AA 11 koji nije nestao (kao shto kontrolori-zaverinici kazhu), ovaj u stvari nikada nikad nije ni bio u vazduhu, al' su zaverenici prevarili radar i slali lazhnu sliku sve dok raketa nije udarila u Pentagon. To si hteo da kazhesh? Broj zaverenika raste, ali zato polako razotkrivamo tajna oruzhja Pentagona. Elipton, anybody?Nego, opet ja sa "zashto prosto, kad mozhe komplikovano" pitanjem: zashto akcija traje preko sat vremena? Chetiri aviona su poletela u okviru od pola sata i netragom nestala, jer zaverenicima ne trebaju, oni imaju samonavodjene vojne avione i rakete. Zashto onda chekaju preko sat vremena da aktiviraju sve "avione" i "raketu"? Prvi avion je navodno otet malo posle 8 ujutro, poslednji oko 9:20?

Dva aviona F-15 su ?skremblovana? iz AFB (Air Force Base) Otis kako bi presrela AA 11, ali im je nakon udara aviona u zgradu naređeno im da kruže iznad Long Ajlenda sve do 9:09, što znači da su imali realne šanse da obore UA 175 ali nisu dobili takve instrukcije od strane kontrole leta. Podsećam, obe letelice su praćene do momenta udara u kule.

Podsecam, ne od strane kontrolora leta u Nuarku, koji uostalom i ne naredjuju vojsci shta treba da radi jer to radi momci iz NORAD-a.

Na veb strani AFB Andrews koja je zadužena za zaštitu Vašingtona iz vazduha stajalo je da AFB Andrews poseduje avione F-16 koji su mogli da presretnu AA77. Stranica je uklonjena 12. septembraUmesto njih, nalog za presretanje dobili su piloti F-16 iz Lenglija koji je udaljen oko 250 kilometara od Vašingtona.

Za ovo mozhesh da zahvalish Klintonu. Kada je pravljen budzet 1994-te, vojska je najgore proshla. zato su tog jutra na tom potezu (Njujork-Vasington) imali ukupno 4 aviona spremna da polete na znak uzbune. Dva si vec spomenuo, a druga dva su bila u Langliju.

Ti ozbiljno veruješ da bi ljudi iz kompanije zaduženi za obezbeđenje zgrade ukoliko su učestvovali u zaveri upoznali demolition team sa domarom i zapošljavali ljude preko sindikata?

Ti ozbiljno verujesh da bi demolition team ushao u zgradu i popravljao liftove u onolikoj zgradi a da ih niko ne primeti? Ne zaboravi da se popravke (i montaza nove opreme) rade i za vreme i posle radnog vremena; ovo drugo je narochito popularno medju radnicima sindikata jer jeplaceno 50% vishe od regularne satnice.

A čak i da pretpostavimo da ih je video šta bi tačno njegov podatak promenio pošto su video snimci trajno izgubljeni i ko bi mu poverovao?

Pa kako ko, pobogu? Ti i ostali teoretichari zavere, samo da je javno to negde izjavio. Ali nije, tako da je sigurno i on u dilu sa onom malobrojnom grupom, od vrha vojske/administracije/obavestajaca, pa sve do domara WTC-a.

[ObiW]

majstori za odrzavanje su samo jedan od nacina koji su mi pali na pamet kao moguci, ne mora biti tacno. sustina je da onaj ko drzi obezbedjenje moze pustiti posle radnog vremena svakog koga mu najave,bilo njegovi nadredjeni iz obezbedjenja, bilo iz managementa objekta ciji se vlasnik, zacudo, dobrano ovajdio od celog slucaja...

To je tachno, ali, ali.... popravke i postavljanje nove opreme se rade i posle radnog vremena, da ne bi smetali sluzbenicima. Rad posle 5 popodne je i inache jako omiljen medju sindikalcima jer se placa 50% vishe pa se i oni svi trude da, prilikom ugovaranja bilo kog posla koji zahteva rad u zajednichkim prostorijama (hodnik, kancelarije, itd), nametnu kao obavezu nocni rad. Tako da je sansa da ih neko ne vidi kada rade u pola noci neshto manja nego tokom dana, ali nemogu sa sigurnoscu da tvrde da ce proci neopazeno.

[Conspirator]

Odgovor Marvinu. Izvinjavam se unapred što je post ogroman.

....film je urađen amaterski, pretenciozno, ni u jednom jedinom trenutku se nije postavio samo kao materijal čiji je zadatak da prezentuje sve činjenice i ostavi zaključke gledaocima, već od početka do kraja je napravljen sa ciljem da u svakoj mogućoj prilici spinuje i akcentuje bilo šta što se može izvrnuti da deluje sumnjivo – bez relevantnih podataka o izvorima, o svedocima, o urađenom istraživanju koje mora prethoditi ovakvom projektu. Kada sam saznao ko je pravio film, mnogo toga mi je bilo jasnije – gomila momaka koji su skrpili razne kadrove celog događaja, opisujući ih na nestručan način koji sugeriše odgovor umesto da se bavi objašnjenjima, sa ciljem da naprave ime za sebe i zarade gomilu love na promociji ovog produkta vrlo plodnom tlu velike ciljne grupe ljudi koja će poverovati u – baš svašta. Ne svrstavam ikoga odavde da spada u tu grupu, ali da se ne lažemo, zaista postoji ogroman broj ljudi sklonih informativnim manipulacijama kojima može da se proda baš sve sa oznakom "zavera". I, uspeli su u tome.

Postoji još veći broj ljudi koji će poverovati svemu što se plasira preko mainstream medija (MSM) kojima može da se proda baš sve sa oznakom „vesti“. I uspevaju u tome.Loose Change je prilično loš film bez naročite dokumentarne vrednosti. Amaterski odrađen dokumentarac koji je ubedljivo najviše promovisan i u mainstream medijima predstavljen kao nekakva biblija Truth movementa u koju svi koji sumnjaju u zvaničnu verziju slepo veruju. To je daleko od istine. On služi samo kao uvod u priču i samostalno istraživanje. Dakle, ponovo pojednostavljivanje i banalizacija od strane MSM - „SVI oni veruju u SVE ovo, oni su SVI ludaci“. Nisam još odgledao Final cut, pa o njemu ne bih da sudim, komentar se odnosi na LC 2.

Maddoxov članak sam zato prvi put pročitao sa neskrivenim uživanjem. Maddox na sebi svojstven način izvrgava ruglu ovaj film, i iako ekstremne metafore tipa "Oni koji su napravili film su živi, ergo film nije tačan" jeste pojednostavljanje do najnižeg nivoa, i stvaranje crno-bele slike kako je Conspirator rekao, ta osnovna pitanja se vrlo lako mogu proširiti na smislene logičke postavke koje me jednostavno odbijaju da poverujem u najpopularnije teorije.

Ovo oduševljenje je logično zato što si na osnovu odgledanog „Loose Change“, bez ikakvog dubljeg zalaženja u materiju i sopstvenog istraživanja odbacio svako pitanje koje LC postavlja i pre svega zato što si očekivao, a i dalje očekuješ da ti jedan film ili post na forumu objasni big picture. To je tvoje pravo naravno, jer nije svakome interesantno niti ima vremena i želje da neku stvar samostalno istražuje. Složićeš da se da je pristup materijalnim dokazima preduslov za bilo kakvu ozbiljnu i nezavisnu istragu, ali dokazi su u jednom trenutku bili ili su još uvek u potpunosti pod kontrolom osumnjičene strane koja obilato zataškava stvari koje ne bi smela da zataškava kao što su serijski brojevi na delovima letelica, snimci terorista sa bezbednosnih kamera neposredno pred ulazak u avione i snimci sa bezbednosnih kamera oko Pentagona. Krajnje bezobrazno eksploatišu činjenicu da nedostatak dokaza nije dokaz i u startu imaju ogromnu prednost jer su oni ti koji odlučuju šta će biti objavljeno u javnosti i obilato koriste to što je teret dokazivanja na onome ko tvrdnju iznosi, ali ne dozvoljavaju pristup materijalima koji bi tvrdnju mogli da definitivno potvrde ili opovrgnu. Osim toga, imaju mogućnost da svaki dokument proglase državnom tajnom, cenzurišu ili potpuno izbace delove materijala i dokaze koji se ne uklapaju u zvaničnu verziju. Od starta su svakodnevno putem mainstream medija promovisali zvaničnu teoriju zavere koja se svodi na veliki broj slučajnosti i propusta.Predviđam da će u slučaju ponovnog napada „teoretičari zavere“ sigurno biti jedni od onih na kojima će besni i uplašeni amerikanci iskaliti bes, naročito ako ih zvanična verzija na bilo koji način bude povezala sa teroristima. U najvećem broju slučajeva, sve što preostaje Truth movementu i iskrenim skepticima (ne pseudo-skepticima) jeste prikupljanje dokumenata, arhiviranje internet strana, izjava svedoka i zvaničnika i čuvanje slika i video materijala. Nadam se da nije sporno da u ovom slučaju apsolutno ne možemo govoriti o dve ravnopravne strane.

Međutim, ako se uzme za osnovu da je ovo zaista organizovala CIA/Mosad/zajedno, dolazi se do broja masovnog broja ljudi u skoro svakoj državnoj agenciji Amerike, od CIA, FBI, NSA, vojske do samog vrha i Bušove administracije. Od samih šefova agencija, preko srednjih koordinatora, i operativaca na zemlji, da ne ubrajam logistiku oko aerodroma, i drugih civilnih struktura. Jednostavno, rizik je nesaglediv ako, AKO bilo šta procuri od toga. Možete li da zamislite šta bi se desilo sa svima umešanima da zavera zaista ispliva na površinu? Spojite to sa potpuno nemogućim zadatkom da obezbedite apsolutno garantovano ćutanje i pokrivanje baš svih stotina (hiljada, verovatno) ljudi upletenih u priču. Ko normalan može garantovati da će tako masivan broj ljudi do kraja života pokrivati najveću zaveru u istoriji, i najveći napad na Sjedinjene Države još od Perl Harbura? Da će svi ti ljudi sa apsolutnom poslušnošću odigrati i zauvek ćutati o napadu koji je srušio pola Njujorka i koštao živote 3000 ljudi? Da baš niko neće odati plan akcije uperen protiv svega što je poenta njihovih celih života i karijera? I na samom kraju, da, da u Loose Change zaista ima bilo čega zabrinjavajućeg za ovu masivnu operaciju, verovatno najtajniju i najbolje organizovanju od završetka razvoja atomske bombe, da je takav nivo kontrole i organizovanosti zaista moguć, zar bi se zaista dozvolilo grupici momaka sa kompjuterima da razotkriju sve?

I dalje mislim da nije potrebno da postoji ogroman broj ljudi za izvođenje operacije, niti da svi moraju da znaju čitav plan. „Need to know“ struktura je jedan način da se organizuje akcija na terenu. Ipak, ključni preduslov da ovako grandiozna operacija uspe bile su koordinirane vojne i antiterorističke vežbe koje su se održavale baš u vreme napada i predstavljale su savršenu priliku/paravan za ometanje civilnih radara, ubacivanje lažnih tačaka na FAA i NORAD radare i elektronsko ometanje (specijalnost letelice E-4B koja je uočena u Vašingtonu posle napada). Postoje indicije da neke od vežbi nisu zaustavljene kada je počeo teroristički napad. Dakle, stvorena je atmosfera kontrolisanog haosa, što je bio jedini način da se ovo odradi. Najprljavije operacije obavile su hladnokrvne ubice, za sve ostalo korišćeni su operativci koji nisu morali znati u čemu učestvuju.Ne možeš da tako samouvereno tvrdiš da je nemoguće obezbediti ćutanje velikog broja ljudi, najpre zato što ne znamo koliko je za počinioce opasnih insajdera uopšte bilo uključeno, niti poznajemo sve mehanizme koje mogu da koriste da bi obezbedili ćutanje. To nije nikakav ultimativni dokaz, to je samo tvoje mišljenje. Ja sam na nekoliko stranih foruma pronalazio diskutante koji su u državnim službama, policiji ili vojsci koji takođe ne veruju u zvaničnu verziju. Sigurno ih ima mnogo više nego što mislimo. Šta oni mogu da urade? Da zakažu press konferenciju i da budu odmah anatemisani pošto se svako talasanje u tom pravcu smatra ludilom? Na istim tim medijima ignorišu stručna udruženja arhitekata i pilota, izjave bivših vojnih zvaničnika, špijuna i obaveštajaca, bivšeg italijanskog predsednika. To za njih ne postoji, u MSM realnosti postoje samo ludaci koji gledaju Loose Change i poput sektaša slepo veruju u svaku rečenicu u tom filmu. Izvini, ali složićeš se da to baš nije korektno predstavljanje stvari. Postoji mnogo uglednih ljudi i eksperata koji su izašli u javnost, a to što javnost ne zna previše o tome ukazuje nam da nije tako lako naći izguglati informacije, naročito ako to ne želiš. Koliko samo ljudi (me included) nije čulo za zgradu 7 prvih nekoliko godina posle napada.

Conspirator kaže da je sasvim moguće da je Ejveri ubačen kao propagandni front, tj smokescreen za počinioce. Ovo je za mene pomalo cirkularno zaključivanje – koliko god bilo zabavno raspravljati o teorijama zavere, ne može se za baš sve primeniti potpuno suprotan ugao, da ako je nešto prilično loše pokazano i dokazano, kao u filmu Loose Change, da to ne bude prilog za pobijanje nekoliko teorija koje je Loose Change spinovao, nego čak, da se to koristi kao potpora za dalje i intenzivnije teoretisanje špekulišući da je Ejveri plaćeni agent propagande. Dokle tako? U tom slučaju, apsolutno sve što se potkrepljenim tvrdnjama dokaže kao glupost ili izmišljotina se može smatrati dvostrukom igrom. Izbacujemo teoriju sveopšte zavere, a ako se ona pokaže kao neodrživa, to je svakako samo smokescreen, i samo još jedan dokaz postojanja originalne zavere, koja je u međuvremenu, jebi ga, pala u vodu. Vrzino kolo.

Veruj mi, pratio sam ovo više nego ti i ne bih olako odbacio mogućnost postojanaj disinfo agenata. Treba biti oprezan zato što postoji vrlo jasna tendencija da se Loose Change predstavi kao biblija Truth Movementa, dok se ozbiljni istraživački radovi poput dokumentaraca CIT-a i njihovi zaključci koje potkrepljuju dokazima sa terena potpuno ignorišu. Da stvar bude čudnija, dokazi koje pronalaze uklapaju se u izveštaje i informacije mainstream medija od 11. septembra dok se napad odvijao, pre nego što su isti počeli da se žestoko menjaju i uklapaju u zvaničnu verziju. CIT je u dobroj meri uspeo da rekonstruiše na koji način je Pentagon „odrađen“. I to bez špekulacija o tako omiljenoj temi pseudo-skeptika - „gde su putnici nestali?“. Njihove radove „debunkeri“ uglavnom izbegavaju. Ako išta obori zvaničnu verziju to će biti detalji i sitnice. U CIT-ovim filmova postoji dosta tih detalja. Ali nema big picture-a, što će mnoge sprečiti da se informišu i saznaju neke nove stvari.

Za većinu primeru koje je Conspirator naveo da za njih "ne postoji objašnjenje", objašnjenje svakako postoji, samo što se ona ne priznaju kao validna ili uverljiva, ali od koga? Mahom od internet čitalaca i ljudi koji žive održavajući govore i konferencije o konspiracijama. Mnogo je lakše oceniti "mora da se tu krije nešto mnogo veliko" nego prihvatiti bilo šta, ljudska priroda.

Slažem se da postoji, samo je drugačije nego ono koje je prodato publici. Nadam se da nisi osoba koja prihvata „bilo šta“, jer oni upravo i računaju da će pozivom na autoritete ljudi prihvatiti bilo šta. Netačno je da „mahom internet čitaoci i ljudi koji žive održavajući govore“ govore o zaveri, i da si se potrudio da pogledaš sajt arhitekata i inženjera (koji je hattori linkovao), kao i pilota i pogledao listu ljudi koji su tamo potpisani punim imenom i prezimenom, uz navedene kvalifikacije i kredibilitet ne bi mogao da napišeš ovako nešto.

Na protiv, postoji mnogo sajtova koji daju vrlo realne opise na primer, pada zgrade WTC 7, između ostalog, na sajtu koji sam naveo gore.

Na osnovu čega tvrdiš da ti sajtovi daju vrlo realne opise pada zgrade 7?

Problem je u tome što se svako objašnjenje koje pobija teoriju zavere vrlo lako može odbaciti kao "izgovor" ili "zataškavanje". Ali dobro – uzmimo za trenutak da zaista ne postoje validna ili prihvatljiva objašnjenja za tri primera koje je Conspirator naveo. Kako saznajemo o njima? Sa interneta. Sa sajtova čija je svrha postojanja dokazivanje te iste teorije zavere (zahvaljujući kojoj, zgodnom slučajnošću, ubiraju profit, tj sami su sebi cilj). I to je to? Internet? Za najveću zaveru u modernoj istoriji sa, očigledno, toliko OGROMNIH propusta, saznajemo sa nekolicine opskurnih internet sajtova? Pročitajte ponovo tu rečenicu dok se intenzitet iste ne slegne.Zar zaista NEMA istraživanja drugih agencija, nad kojima SAD nema ingerencije, sem ako ne uzmemo aksiomu da SAD ima ingerencije nad svime u civilizovanom svetu (osim možda petorice mladića usred same SAD koji su s kućnim kompjuterima napravili Loose Change). Da, pojavi se pokoji čovek iz Nemačke, Švedske, i Francuske koji napiše po koju knjigu šta se "ZAISTA" desilo 9/11, i to je sve?! Baš nigde u civilizovanom svetu niko ne sme da pisne o ovoj mirijadi dokaza koji toliko očigledno ukazuju na zaveru, da se njome bave samo sajtovi i pojedinci koje zarađuju pare na njima? Druge evropske i svetske respektabilne medijske kuće ne bi uložile ni centa u istraživanje i dokumentovanje onoga što je neobjašnjivo, a tako očigledno, sa pregršt smoking gun dokaza? Toliko da o njima saznajemo samo sa internet sajtova, sa kojih se može pročitati svaka balega ikada izmišljena na ovom svetu? Zašto? Zato što se svi boje ljudi u crnom, a jedino ove lučonoše svetskih istina, rizikujući svoje živote, stavljaju ono šta se STVARNO desilo na uvid javnosti, uz put ubirajući i neki profit?

Čekaj, jesu li svi ljudi na ovoj planeti baš tako super glupi pa ne mogu sami da shvate da 2+2 nije jednako 16 i da na svojim blogovima recimo napišu da po njihovom mišljenju nešto nije u redu sa zvaničnom verzijom? I kako očekuješ da bilo kakvo ozbiljno istraživanje koje često uključuje i rad na terenu bude odrađeno bez finansiranja? Najozbiljnij projekat je 9/11 Timeline Pola Tomsona koji ima ogroman broj dnevnih poseta i veliku bazu linkova do članaka u mainstream medijima. Čak i najveći pljuvači po teorijama zavere ne osporavaju njegov sajt kao validan izvor resursa. Složićeš se da prikupljanje novinskih članaka i kreiranje jedne takve baze linkova košta. Složićeš se i da je najveći deo filmova o 11. septembru moguće besplatno pogledati na internetu, i da je pristup sajtovima koji se bave 11. septembrom u 99% slučajeva besplatan tako da zaključak kako su svi koji o tome pišu profiteri koji žive od teorija zavere baš i ne stoji.Mislim da je očigledno da imaš duple standarde u vezi ove teme, jer iz nekog razloga sajtovima koji opovrgavaju teorije zavere daješ veći kredibilitet nego sajtovima koji opovrgavaju zvaničnu verziju. A čini mi se i da si daleko oštriji prema teoretičarima zavere i rupama u njihovim teorijama nego prema glavnim osumnjičenima i zvaničnoj verziji. To je predubeđenje koje i ja donekle imam, samo je usmereno u suprotnom pravcu. Ja bar ne bežim od toga, ali isto tako neću žmuriti kad vidim dokaze i spreman sam za diskusiju za razliku od dobrog dela ljudi koji učestvuju u ovoj diskusiji i pljuckaju vanlajnerima sa strane jer nisu u stanju da o ovome konstruktivno diskutuju. Ne samo na ovom forumu.Podsetiću te da je svetski respektabilna medijska kuća BBC objavila da se zgrada 7 srušila 22 minuta pre nego što se to desilo u realnosti. BBC nikada nije otkrio izbor te informacije, a snimak je procureo kada su „teoretičari“ prekopavali po sajtu archive.org. To predznanje nikada nije objašnjeno, a BBC ne zna ili ne želi da otkrije izvor informacije. Nadležna institucija NIST, još uvek nije završila istraživanje pada zgrade 7 iako je iz nekog razloga satima pre pada zgrade bilo sasvim logično da će se to dogoditi. Koliko mi je poznato holandske, nemačke, kanadske i italijanske televizije prikazale su nekoliko dokumentaraca koji se ne oslanjaju na zvaničnu verziju.

Dolazimo do "kontrolisanog" pada zgrada. Nisam stručnjak za fiziku, odmah priznajem. Ono što mogu da kažem je da sam se u ovih 5-6 godina nagledao sve sile dokumentaraca, na NatGeou, Discoveryju, BBC-ju, Channel 4-u i još mnoštvu kanala koji su se bavili pitanjima ne samo kako su pale zgrade, već i zašto su pale. Zaista ne mogu da se setim ni da prepričavam konkretne stvari, mogu samo da kažem da su naširoko i nadugačko objašnjavali arhitekturu, posledice udara i padova, i išli do tančina. Ovde stavljam jednu veliku pretpostavku za kasnije.* Nepojmljivo mi je da bukvalno nigde u njima ili u drugim izvorima (koji nisu internet) nisam čuo teorije o "nepravilnom padu" zgrada, o ičemu što bi čak i laički ukazivalo na bilo kakvu prljavu igru, o kojima sam samo čitao na internet sajtovima i video u ovakvim razgovorima. Možda sam lud, ali držim da ovi dokumentarci, i bezmalo 99% svetske javnosti i medijskih kuća okupljaju stručnjake koji za nijansu bolje poznaju materiju nego ljudi koji ovde prezentuju to kao dokaze, ili kao teoretičare sa sumnjivih sajtova, jer se takve sumnje nalaze uglavnom, ako ne i samo – tamo.

Jesi li čuo za profesora fizike Stivena Džounsa? On baš i nije laik.Evo nekoliko linkova koji bi trebalo da ti razbiju zabludu kako samo teoretičari zavere sa zlog interneta koji zarađuju na lakovernima veruju u teorije zaverehttp://www.pilotsfor911truth.orghttp://patriotsquestion911.comhttp://www.ae911truth.orghttp://stj911.orgEvo i jednog teksta od juče koji opovrgava tezu kako samo ljudi koji ubiraju profit od zavera ne veruju u zvaničnu verziju.http://www2.nysun.com/article/74465Znam šta ćeš napisati.. šačica zaluđenika. Ili da te ti linkovi zanimaju kao lanjski sneg jer umeš i sam da izguglaš.

Zvanična verzija događaja, i komisija koja je istraživala sve jeste iznedrila mnogo rupa, ali mnogo ću lakše poverovati da je to jednostavno pokrivanje leđa (koja je agencija imala indicije o napadu, i koliko), prebacivanje odgovornosti jedne agencije na drugu, ili jednog odelenja na drugo, lažno svedočenje iz ovog ili onog razloga, ili najjednostavnije, praktična nemogućnost uklapanja ogromnog broja detalja u jednu koherentnu celinu.

Da, može da bude - teorija neverovatnih slučajnosti i ogromne sreće za teroriste u kombinaciji sa brojnim propustima američke obaveštajne službe. Druga opcija je false flag teroristička operacija. Nema trećeg racionalnog/logičnog/zdravorazumskog/ovozemaljskog objašnjenja. Ajde onda da damo tom drugom objašnjenju makar jedan promil verovatnoće.Ako tražite samo big picture, mogu vam promaći ključni detalji koji razotkrivaju zaveru. A već sam rekao, sitnice će oboriti zvaničnu teoriju zavere na sudu, ako ikada dođe do suda. Za razliku od autora Loose Change, ekipa Citizen Investigation Teama fokusirala se na jedan segment 11. septembra i uz dosta rada na terenu pronašla kredibilne svedoke čije stavove prenosi u celosti. Na svom sajtu i forumu prezentuju sve izvore za svoja istraživanja u saradnji sa organizacijom „Pilots for 9/11 truth” koja okuplja avio profesionalce. „Pilots for 9/11 truth” otkrili su da se FDR podaci leta 77 ne slažu sa zvaničnom verzijom i da prema analiziranim podacima avion nije mogao da preseče bandere pre finalnog prilaza Pentagonu jer je bio previsoko. CIT je otišao korak dalje i pronašao kredibilne svedoke koji dovode u pitanju zvaničnu putanju leta, jer svedoci koje su intervjuisali redom pokazuju da se avion nalazio sa suprotne strane benzinske stanice CITGO i nije mogao da poruši bandere, što implicira da je njihovo rušenje iscenirano, a pošto se uočena šteta na Pentagonu neposredno posle tzv. udara aviona nikako ne slaže sa ovim kako ga oni nazivaju „north of CITGO“ prilazom, njihov zaključak je da je avion mamac preleteo Pentagon. Naizgled nebitna sitnica o putanji aviona potpuno ruši zvaničnu verziju.http://www.thepentacon.comNe treba posebno napominjati se mainstream mediji polomiše da izveste o njihovom dokumentarcu i rezultatima analize. Takođe, ne treba biti genije pa zaključiti da ćete vi što pljuckate po 9/11 teorijama zavere zaobići i taj sajt u širokom luku jer vaš zacementirani stav ništa ne može da promeni osim možda snimak Buša i Čejnija kako se zlokobno smeju dok u ruci drže detonator. Edited April 11, 2008 by Conspirator

[ObiW]

http://www.thepentacon.comNe treba posebno napominjati se mainstream mediji polomiše da izveste o njihovom dokumentarcu i rezultatima analize. Takođe, ne treba biti genije pa zaključiti da ćete vi što pljuckate po 9/11 teorijama zavere zaobići i taj sajt u širokom luku jer vaš zacementirani stav ništa ne može da promeni osim možda snimak Buša i Čejnija kako se zlokobno smeju dok u ruci drže detonator.

Ja sam, posle posete ovom sajtu, ubeđen da autori rade upravo ono za šta optužuju zaverenike: lažu kao psi. Malo sam se udubio u polemiku oko toga da li je Barbara Olsen, putnica u AA77 koji je udario u Pentagon, mogla da pozove svog muža, Teda Olsena. Ted nije siguran da li ga je žena zvala sa mobilnog ili sa telefona u avionu i izjavljuje čas jedno, čas drugo. Konspiratori pokušavaju da dokažu da Boing 757 nije u to vreme (2001-va) imao telefone u avionu. Kao jedan od dokaza navode Aircraft Maintenance Manual za Boing 757 u kome se kaže da su telefoni u tom tipu aviona isključeni iz upotrebe. U tekstu se navodi da je AMM datira iz Januara 2001-ve, i kao dokaz prilažu fotokopiju dokumenta, na kojoj se vidi da potiče iz januara 2007-me, to jest šest godina kasnije! Ovo itekako ima veze, jer su se telefoni u avionima postepeno ukidali: imao ih je svaki avion početkom 90-tih, sada ih nema skoro nijedan model. Toga su i konspiratori svesni, pa su zato pomerili izdanje AMM šest godina unazad.Drugi dokaz je još smešniji, jer su ključni svedoci poznati pod internet pseudonimima "Kesha" i "the Paradroid", za koga "Kesha" tvrdi da je angažovan na nemačkom političkom forumu i "vrlo pouzdan". "Kesha" i "the Paradroid" su našli nekog veselnika iz AA koji im je poslao email (nema kopije) gde navodno tvrdi da tih telefona nije bilo u tom avionu. Pa ga godinu dana kasnije nazovu telefonom da ga pitaju da li je tako nešto napisao, a on kaže da se ne seća baš najbolje šta je pisao pre godinu dana, i kaže da nije nemoguće da je tako nešto rekao, iz čega oni izvlače zaključak da telefona u tom avionu nije bilo. I tako dalje i tome slično. Edited April 14, 2008 by ObiW

[Marvin (Paranoid Android)]

Evo, i ja cenim što si napisao odgovor tačno meni, iako opet moram da kažem, ne znam da li ću i dalje učestvovati. Pročitaću, ali ne verujem da ću učestvovati, mnogo vremena oduzima za temu koja me zaista i ne zanima toliko, a učešće na topiku je bilo inicirano iz nekih mojih interesovanja, na koja jednostavno ne dobijam odgovor(e).

Postoji još veći broj ljudi koji će poverovati svemu što se plasira preko mainstream medija (MSM) kojima može da se proda baš sve sa oznakom ?vesti?. I uspevaju u tome.

Oh, pa ne moraš meni objašnjavati o tome. Čak sam sasvim spreman da kažem da mislim da je takvih verovatno u zavidnoj meri više nego ljudi koji uvek sumnjaju u baš sve što nosi oznaku zvanično, makar to zvanično objašnjenje zvučalo da je kiseonik neophodan za ljudski život. Međutim, i takvih ima vrlo zavidan broj, i mislim da je Loose Change ciljao upravo na njih, jer je sa minimalnim atributima koje čine jedan dokumentarac i gomilama sugestija, nedorečenosti, nedokumentovanosti postao tako popularan.

Dakle, ponovo pojednostavljivanje i banalizacija od strane MSM - ?SVI oni veruju u SVE ovo, oni su SVI ludaci?

što se tiče citiranog, voleo bih da se ogradim od generalizacije, ali da zadržim sasvim ljudsko pravo da ako čujem nekoga kako veruje u ordinarnu glupost koja možda nije neodrživa, ali racionalno pogledavši, u to veruje samo jer zvuči cool dok je na druge strane pregršt argumenata, i težina same logike, da ću sasvim prirodno da kažem "ej, ti si lud". Voleo bih da dodam da ne mislim direktno ni na koga ovde, čak ni na ovu tematiku, samo da ne mogu da podnesem popularnu teoriju "kako svako ima pravo na svoje mišljenje". Da, ima, ali ako je to mišljenje idiotizam, i drugi imaju pravo da mu kažu da je to idiotizam. Čvrsto verujem da je svako sam odgovoran za sliku koju o sebi stvara u društvu upravo mišljenjima i ubeđenjima koje izgovara, i načinima na koje ih objašnjava.

Ovo oduševljenje je logično zato što si na osnovu odgledanog ?Loose Change?, bez ikakvog dubljeg zalaženja u materiju i sopstvenog istraživanja odbacio svako pitanje koje LC postavlja i pre svega zato što si očekivao, a i dalje očekuješ da ti jedan film ili post na forumu objasni big picture.

Pogrešno si sročio. Nimalo ne odbacujem svako pitanje koje se može postaviti o čitavom 9/11 i teorijama zavere zbog LC-a, štaviše, ovde sam jer i dalje (možda) čekam da pročitam nešto u šta mogu da poverujem sa određenom dozom "Hmm, ovo možda i ima smisla". Ono što sam odbacio na svakom nivou je način na koji je LC pokušao da prezentuje i objasni, pa maltene sve što je pokušao. Ali to se ograničava na LC dokumentarac, ali nimalo ne baca senku na ostale aspekte, tj LC ne utiče na moje poimanje ostalih teorija koje nemaju veze sa dokumentarcem kao takvim. Veći deo prošlog teksta sam pisao direktno o samom LC filmu za koji i sada držim da je ništa do gomila pretenciozne balege.

Predviđam da će u slučaju ponovnog napada ?teoretičari zavere? sigurno biti jedni od onih na kojima će besni i uplašeni amerikanci iskaliti bes, naročito ako ih zvanična verzija na bilo koji način bude povezala sa teroristima.

Ja uopšte nemam takav utisak. A pošto živim u gradu koji je dva puta osetio terorističke napade pre 3 godine, kojima je direktno bilo dotaknuto četvoro mojih prijatelja, na sreću samo ovlaš, rekao bih da me materija pogađa malo više nego tebe, jer svaki dan ulazim u taj metro bar dva puta. Ali ne, ne osećam nikakav ni bes, ni gnev, ni animozitet prema bilo kome ko ne veruje u zvaničnu verziju, ja se lično samo iščuđavam ljudima koji veruju u svašta baziranom na ništa (ponovo, nije neposredno referenca za ovu tematiku, tebe ili bilo koga drugog, više na neke spin-off teorije koje sam čuo, a povezane su). Mada, kada bi mi neko rekao da je valjda MI5 organizovala napade na londonski metro i autobuse, mislim da bih mu svakako rekao da je idiot, i ne bih više gubio vreme s njim.

I dalje mislim da nije potrebno da postoji ogroman broj ljudi za izvođenje operacije, niti da svi moraju da znaju čitav plan. ?Need to know? struktura je jedan način da se organizuje akcija na terenu. Ipak, ključni preduslov da ovako grandiozna operacija uspe bile su koordinirane vojne i antiterorističke vežbe koje su se održavale baš u vreme napada i predstavljale su savršenu priliku/paravan za ometanje civilnih radara, ubacivanje lažnih tačaka na FAA i NORAD radare i elektronsko ometanje (specijalnost letelice E-4B koja je uočena u Vašingtonu posle napada). Postoje indicije da neke od vežbi nisu zaustavljene kada je počeo teroristički napad. Dakle, stvorena je atmosfera kontrolisanog haosa, što je bio jedini način da se ovo odradi. Najprljavije operacije obavile su hladnokrvne ubice, za sve ostalo korišćeni su operativci koji nisu morali znati u čemu učestvuju.

Da svi mogu da ne znaju čitav plan, to se slažem, ali je malo irelevantno, jer bi posle svih događaja svakako svanulo šta je bio veliki plan čitave akcije, i njihov deo u tome. Govoriš o anti-terorističkim vežbama, ubacivanju lažnih tačaka i u FAA i u NORAD, ali i dalje govoriš kako je nemoguće da za to zna ogroman broj ljudi. Dobro, to je svakako ipak bolje od tvrdnje da je samo 'par' ljudi moralo znati za sve. (Ne)Mogućnost da čak i špekulišemo o tome koliko bi ljudi moralo znati i biti uključeno je u velikoj meri moje insistiranje na tačnim i konciznim modelom iz prvog teksta, da čujem šta vi mislite da se dogodilo. Jer sve što čujem je i dalje sumnjanje u jedan ili u drugi deo čitavog događaja, ali to nikako ni da se pokuša konsolidovati u neku celinu koja se naglašava. Vidi ovako, mnogo ljudi iznosi različite teorije, koje ponekad međusobno same sebe potiru. Neki smatraju da se "zavera" sastojala samo u tome da su CIA, FBI i NSA imale prilično tačne informacije šta će se desiti, ali da su vrhovi zavere jednostavno pustili da se sve odigra jer im je odgovaralo (u ovo bih možda imao najviše razloga da dam kredibiliteta). Druga teorija je da su Arapi udarili u bliznakinje, ali da je napad na Pentagon lažiran. Treća je da su Arapi udarili i u bliznakinje i Pentagon, ali da je WTC 7 srušena planski. Četvrta da Arapa nije bilo nigde, da su navođeni avioni udarili u zgrade i Pentagon, a da je WTC 7 srušena planski. Peta je da su i avioni udarili u bliznakinje i da su i bliznakinje i WTC 7 srušene planski, eksplozivima. Izuzetno je teško uopšte početi da se priča koliko ljudi mora biti upleteno ako se uopšte ne zna šta se tačno predlaže. A ne zna se. Ne postoji koncizna celina "Desilo se prvo A, tome je sledilo B, nastavili su sa C, a završilo se sa D", što je meni esencijalno da bih doneo sud o tome da li išta o tome pije vodu, koji su protiv-argumenti, i slično. Ali evo, da ti dam ovako, odokativno - ljudi koji su morali znati su: svi iz vrhova državnih agencija koji su planirali, prilično lep broj agenata, konsultanata, analitičara, planera iz tih agencija koji su postavili osnove za izvršenje zadatog modela, koji su planirali egzekuciju, odabirali ljude za dalje planiranje i izvršenje, agenti koji su radili feasibility study, Bušova administracija koja je morala koordinisati sa njima, FAA, NORAD, i verovatno druga tela US Army, ne samo ljudi na vrhu da su upoznati već i oni kojima su sumnjive naredbe prenete sve preko lanca komande do samog dna izvršavanja, kontrola letenja na svim upletenim aerodromima, American Airlines i United Airlines, ljudi koji su napravili i testirali model navođenja aviona, ljudi koji su ugradili sistem navođenja aviona, ljudi koji su spremali avione, ljudi koji su se postarali da svi putnici ta četiri leta nestanu sa lica zemlje, telefonske kompanije koje su fejkovale/podržale lažne kopije tel. razgovora putnika iz aviona, ljudi koji su mesecima planirali, pravili modele i testirali postavljanje dinamita u zgrade, ljudi koji su mesecima radili strukturne radove na zgradama puneći ih eksplozivom, ljudi koji su stručnjaci za eksploziv a ne šljakeri koji su kopali/stavljali eksploziv, stotine i hiljade ljudi koji bi svakako primetili ovakve radove radeći u tim zgradama, ljudi čiji je posao čuvanje i održavanje zgrada koji bi svakako znali za ove radove koji bi morali trajati nedeljama i mesecima, dodaj to još 4x jer se radi o 4 zgrade, bliznakinje, WTC 7 i Pentagon, i apsolutno svi masmediji širom sveta koji kao da beže od najveće priče u istoriji medija i ne bi voleli da oni otkriju prljave radnje upletene u masovno ubistvo tri hiljade američkih građana orkestrirano američkom vladom, jer koji inače razlog postoji da se ne bavi time? Ovo je priča za koju je, u poređenju, Pulicerova Nagrada nešto da se stavi na prašnjavi tavan, ovo je Sveti Graal svake, svake medijske kuće, ne američke već širom sveta, ali uprkos ovolikim "dokazima" o zaveri, niko čak ni ne grebe ispod površine - mora biti da je samo zato što su dobili direktivu/upozorenje od nekoga, zar ne? O koliko onda ljudi pričamo čiji je posao bio da se postara da mediji ne kopaju gde ne treba, i koliko ljudi su primili tu sugestiju/zabranu/komandu? Naravno da ne govorim da će svi znati Veliki Plan Zavere od A do š sa sve apendixom, ali pobogu, nakon svih događaja, svakome bi bio jasan njegov deo.

Ne možeš da tako samouvereno tvrdiš da je nemoguće obezbediti ćutanje velikog broja ljudi, najpre zato što ne znamo koliko je za počinioce opasnih insajdera uopšte bilo uključeno, niti poznajemo sve mehanizme koje mogu da koriste da bi obezbedili ćutanje. To nije nikakav ultimativni dokaz, to je samo tvoje mišljenje.

Naravno da je "samo moje mišljenje", ali to ovde i radimo, zar ne? Ni ja ni ti ni niko ovde nema ni smoking gun dokaz za zaveru, ni bilo kakav protiv-dokaz o nepostojanju zavere. To i radimo ovde non stop, razmenjujemo naša mišljenja. Sve što si ti do sada napisao je - samo tvoje mišljenje, prema tome rečenica "To nije nikakav ultimativni dokaz, to je samo tvoje mišljenje" zaista nema smisla. Ono što i ja i ti radimo (tj, bar ono što znam da ja pokušavam) je postavljanje stvari u perspektivu, rekavši "da bi se ostvarilo to što ti predlažeš, neophodno je uraditi to, to i to", i onda da diskutujemo da li je ostvarivo, i ako jeste, da li je uverljivo, da li ima razloga više verovati da se jeste, baš TAKO odigralo, ili zaključiti sa manjim ili većim procentom sigurnosti "Ma nema šanse". No, dok si pokušao da pobiješ taj deo mog izlaganja sa "to je samo tvoje mišljenje i nije nikakav dokaz", ja bar govorim svoje mišljenje da je neopisivo teško, i zaista bih mogao reći, nemoguće obezbediti tišinu i ćutanje svih šrafova ove velike mašinerije, kako pre tako i posle. Dok je sve što ti možeš da kažeš na to "ti to ne znaš, ni ja to ne znam, možda, možda postoje neki nepoznati načini da se to ostvari". U redu stvar. Ali ko ima konkretniju tezu? Ja koji govorim "potrebno je 1, 2, i 3, od čega je 2 i 3 gotovo nemoguće", dok ti kažeš "ni ti ni ja ne znamo da li je 2 i 3 nemoguće" jer možda negde postoji nešto što bi omogućilo sve to. Ovo je osnovni cilj zašto pišem na ovom topiku - uopšte me ne interesuju "dokazi" forumaša o smislu zavere, jer njih i sam mogu da izguglam, više zašto i kako se racionalizuje verovanje u nešto za šta ne postoje objašnjenja, ne postoje čak ni predispozicije za objašnjenja osim odgovora poput "nemam kristalnu kuglu", "ni ti ni ja ne znamo ni da li postoje mehanizmi, ni da li ih ima, ali možda ih ima". Sasvim iskreno je reći da ne znaš, bolje nego izmišljati stvari svakako, ali ja ne mogu sebe da dovedem u situaciju da verujem u hipotezu za koju nema nikakve potpore, ide protiv logike, a na osnovna pitanja koja joj se suprotstavljaju - nema odgovora.

Na osnovu čega tvrdiš da ti sajtovi daju vrlo realne opise pada zgrade 7?

Na osnovu onoga što sam rekao u prošlom tekstu - nagledao sam se ogromnog broja dokumentaraca koji se nisu uopšte bavili napadom, implikacijama napada, organizovašću napada, koliko vrlo jednostavnim pitanjem - "usled udara/posledica, zgrada je pala zato jer... " dok nisam video ama baš nijedan dokumentarac koji je tvrdio suprotno. Sve što sam našao o teoriji kontrolisanog pada WTC 7 sam našao na internetu, dok uopšte nije teško izguglati sajtove koji daju i drugačije hipoteze o padu zgrade. Čitao sam, a da se sećam, o njoj na sajtu 9/11 Truth Movementa, a antiteze valjda na Debunking 9/11. Davno je bilo, no utisak je ostao da da su antiteze miljama i svetlosnim godinama bolje objašnjene i konkretizovane, dok su tvrdnje vrlo koncizno pobijene. Uostalom, kako svaki čovek stvara mišljenja o bilo čemu? Pročitaš pretpostavku A, pročitaš pretpostavku B koja se bavi originalnom A, i stvoriš mišljenje. U mom slučaju nije bilo ni najmanje sumnje. Tvoje pominjanje pada WTC 7 koje je BBC "najavio" 22 minuta ranije nego što se desilo je takođe jedna od stvari koju teoretičari zavere uzimaju da mora biti granitni dokaz prljavih radnji, ali koja otvara više nezgodnih pitanja za teorije zavere nego što im donosi priloga na prvi pogled. Ponavljam, nisam ušao u priču da bih gledao linkove koje imaš da mi ponudiš, i ne želim da ulazim u razmatranje jednog-po-jednog od stotina aspekata za koje neki ljudi misle da su neosporni dokazi. Rekao sam jasno i glasno šta tražim da shvatim na ovom topiku. Zašto i kako neki ljudi rasuđuju određene modele. Uzevši evo ovaj primer, teoretičari tvrde da je BBC izveštaj o rušenju WTC 7 20 minuta pre nego što se srušila čvrst dokaz jer nepobitno pokazuje jednu od dve stvari ? da su neki ljudi u crnom dali BBC-ju izveštaj unapred šta će se dogoditi (kontrolisana eksplozija), a da je BBC, koji je inače nevin u priči jer je verovao izboru informacija, jednostavno poranio sa time. Ili, da je BBC integralni deo zavere, da su i oni sami znali šta će se desiti, i da su poranili sa vestima. Postoji i treća opcija o kojoj ću uskoro, ali zapamti ove prve dve ? znači konspiratori su ili dali BBC-ju informacije, ili je kuća BBC igrala svesno svoju dodeljenu ulogu u zaveri, je li?1. Ako uzmemo ovo prvo, to odmah povlači dva vrlo bitna pitanja ? koji mogući razlog bi ljudi u crnom imali da doture BBC-ju informacije o događaju koji se još nije dogodio i time rizikuju bilo šta? Zašto jednostavno ne sačekaju da detoniraju WTC 7 i onda da sasvim lepo puste BBC da rade svoj posao? Nemaju ništa da dobiju, a rizici i ono što bi mogli da izgube su nesagledivi. Takođe, zašto BBC, koji je očigledno u očima nekih ispao kao saučesnik, nije odmah i godinama insistirao na ovom detalju, istražujući sve od početka do kraja, sledeći najveću priču svih vremena, i usput, želeći da očisti svoje ime?2. BBC je deo celokupne konspiracije, i svesno je odigrao svoj deo, samo sa pogrešnim tajmingom: još uvek su tu najgolicavija pitanja iz opcije (1) o tome zašto bi iko pored gomile kamera, i napokon, izveštaja od saučesnika u zaveri, čitao "najavu programa i eksplozija" po papiru, umesto da čekaju izveštaje pregršt kamera, ili dojavu od zaverenika da je posao obavljen? I ponovo, ako je BBC deo zavere, deo zavere su svakako i gomila svetskih masmedija, koji se broje u desetinama i stotinama. Zavera kontroliše sve njih? Ima svoje krtice visoko u kontaktima upravnih odbora svih svetskih medija i garantuju apsolutnu poslušnost svih vodećih francuskih, nemačkih, britanskih, norveških, španskih itd medija? U isto vreme dok se pretpostavlja da zaveru može da odradi 'relativno mali' broj ljudi? 3. Treća opcija ? koliko god teoretičari mrzeli, opcija da je u pitanju obična greška postoji. Ako se saberu svi izveštaji tokom tog dana, koliko izveštaja koji nisu bili ni blizu onome što se dogodilo se prvo uradilo? Stotine. Tačno se sećam tog utorka popodne koje sam proveo uz BBC News, Sky News i CNN, svakih pola sata je sledeći izveštaj ispravljao nepotvrđene informacije prethodnih. što je i za očekivati oko događaja ovih dimenzija i sveopšte konfuzije i haosa. Kako počinje ovaj izveštaj? Rečima voditeljke All the details are very, very sketchy. Čitav plato oko WTC je bio zatvoren za svo osoblje osim policije, vatrogasaca i spasilačkih ekipa. Prema izveštajima koje sam ja čuo i čitao, vatrogasci su znali sat-dva pre pada zgrade da je verovatnoća ogromna da će se WTC 7 srušiti, iz kog razloga su je napustili. Sasvim je moguće da izjava vatrogasnog odeljenja kako se "WTC 7 ruši" preko toliko filtera dok dođe do izveštača pred kamerom pogrešno interpretirana kao da se već srušila. Pošto je vatrogasno odelenje odlučilo da napusti WTC 7 par sati pre rušenja, i činjenice da je zgrada bila potpuno evakuisana, ovo objašnjenje može biti sasvim validno, a ako se odbaci, onda slobodno dodajte i vatrogasno odelenje grada Njujorka broju ljudi koji su bili povezani sa zaverom (koliki je count do sada?), štaviše, koji su odigrali jedan od najvažnijih delova, napustivši WTC 7 prepunu eksploziva i pokrivajući zaveru da je srušena planski lažima da će se ionako srušiti od kolateralne štete, ubrojte tu i ljude u rukovodstvu vatrogasnog odelenja, kao i one na zemlji, u paklu WTC plaze, koji su doneli odluku da se zgrada evakuiše znajući da će biti kontrolisano uništena. Da, istog onog vatrogasnog odelenja koje je izgubilo nekoliko stotina svojih ljudi u dešavanjima tog dana. Eto tri opcije. Ja znam u koju mi je najlakše da poverujem, bez obzira šta kaže zvanična verzija.

Čekaj, jesu li svi ljudi na ovoj planeti baš tako super glupi pa ne mogu sami da shvate da 2+2 nije jednako 16 i da na svojim blogovima recimo napišu da po njihovom mišljenju nešto nije u redu sa zvaničnom verzijom? I kako očekuješ da bilo kakvo ozbiljno istraživanje koje često uključuje i rad na terenu bude odrađeno bez finansiranja?

Daleko bilo. Čak, vidim da polako počinješ da stvaraš sliku o meni da je moj zadatak ovde da branim zvaničnu verziju. Ne, druže. Nemam ni razloga, ni motiva. Uopšte nema razloga da se sve ovo gleda kroz prizmu Zvanična Verzija Vs Teorija Zavere i da se iz nekog ideološkog razloga stavljam na jednu stranu. Gledam šta mi je uverljivije, i na osnovu toga donosim sud. U redu je 100% napisati da nešto nije u redu sa zvaničnom verzijom ali to je miljama daleko nego da se napiše da su bliznakinje srušene kontrolisanom eksplozijom, da u avionima nije bilo putnika koji su inače misteriozno nestali sa lica zemlje, da postoji svetska zavera ćutanja svih medijskih kuća koji odbijaju da posvete pažnju istraživanju istine, i da je za sve to znao i da je upleten relativno malo broj ljudi čija je apsolutna i neprikosnovena ćutnja zagarantovana. Finansiranje? Gospode, pa milioni i milioni i milioni funti su uloženi od strane medijskih kuća da bi se napravilo stotine dokumentaraca u vezi sa pogibijom princeze Dajane, i solidan broj kojih se bavio da li su Dajanu ubili MI5 i kraljevska porodica. Smem da se kladim da bi te iste medijske kuće, baš sve, dale i 10 puta više da se prave dokumentarci o zaveri 9/11 ako postoji dovoljan broj dokaza i uverljiva tvrdnja da je i mali procenat svega što je sugerisano kao zavera - uverljivo. A to se nije dogodilo. Neverovatno da baš svi koji se ceo život bave tematikom dokumentaraca jednoglasno odlučuju (kao i ja ovde) da ovakve teorije ne drže logiku, i nisu uverljive, pa zato i ne prave dokumentarce. Jer jedino, jedino drugo objašnjenje je da im ljudi u crnom stoje za leđima i govore im gde smeju a gde ne smeju da njuškaju.

Jesi li čuo za profesora fizike Stivena Džounsa? On baš i nije laik.Evo nekoliko linkova koji ...Znam šta ćeš napisati.. šačica zaluđenika. Ili da te ti linkovi zanimaju kao lanjski sneg jer umeš i sam da izguglaš.

Ne, neću napisati šačica zaluđenika, ali da, svakako ću napisati po peti put da me linkovi ne interesuju, i da zbog toga nisam ušao u ovu priču, nastavljeno u sledećem paragrafu...

Ne treba posebno napominjati se mainstream mediji polomiše da izveste o njihovom dokumentarcu i rezultatima analize. Takođe, ne treba biti genije pa zaključiti da ćete vi što pljuckate po 9/11 teorijama zavere zaobići i taj sajt u širokom luku jer vaš zacementirani stav ništa ne može da promeni osim možda snimak Buša i Čejnija kako se zlokobno smeju dok u ruci drže detonator.

Da, ne treba posebno napominjati. A pitanje tebi ostaje - zašto je tako? Zašto se (ne) polomiše? Ne samo mainstream mediji - mediji uopšte? Dakle ponavljam pitanje, postoji li svetska zavera ćutanja, ili direktiva izrečena pravo iz devetog kruga zavere, upućena čak i Gruzijskom kanalu 13 da u to ne smeju da diraju? Dakle, da ponovim ono što sam napisao gore:Smem da se kladim da bi te iste medijske kuće, baš sve, dale i 10 puta više da se prave dokumentarci o zaveri 9/11 ako postoji dovoljan broj dokaza i uverljiva tvrdnja da je i mali procenat svega što je sugerisano kao zavera - tačno. A to se nije dogodilo. Neverovatno da baš svi koji se ceo život bave tematikom dokumentaraca jednoglasno odlučuju (kao i ja ovde) da ovakve teorije ne drže logiku, i nisu uverljive, pa zato i ne prave dokumentarce. Jer jedino, jedino drugo objašnjenje je da im ljudi u crnom stoje za leđima i govore im gde smeju a gde ne smeju da njuškaju.Jer postoje samo dve opcije: 99% medijskih kuća u svetu, po tvom sopstvenom priznanju, ne pravi emisije o teorijama zavere i dokumentarce o njihovim tvrdnjama. Ili/ili dilema ovde je sledeća. Smatraju da su neutemeljene, neuverljive, često čak i smešne i da se ne bi isplatilo, čak verovatno da bi njihov ugled bio okrnjen ako bi dale kredibiliteta nekim plasiranim tvrdnjama. Dok, ako zaista ovakva gomila uverljivih dokaza postoje, za njih bi to trebala biti misija života, svaka medijska kuća, svaki novinar bi kopao sve što može, pravio emisije, zasnivao životne karijere samo priči o 9/11 zaveri, ali toga nema, nimalo. Druga opcija je da izvor ove zavere može da kontroliše sve njih. Ja znam u koju opciju verujem, a mogu da objasnim i zašto. Možeš li i ti?

[Conspirator]

...

Samo kratko pošto nemam vremena za neke duže postove. Istraživanje CIT-a nema apsolutno nikakve veze sa tim što si naveo i uopšte se ne fokusira na otkrivanje da li je bilo moguće koristiti mobilne telefone iz aviona 2001 osim što na prvoj strani prezentacije linkuje knjigu Dejvida Rej Grifina.Ovde je vrlo skraćeno objašnjenje njihovih istraživanja, njihovi svedoci govore pred kamerama uz puno ime i prezimehttp://www.thepentacon.com/Topic1.htm Edited April 14, 2008 by Conspirator

[ObiW]

Samo kratko pošto nemam vremena za neke duže postove. Istraživanje CIT-a nema apsolutno nikakve veze sa tim što si naveo ...

Jashta. A ni Hakija nije poznavao Hamdiju. Da CIT ne misli da je ono sto je Dejvid Rej Grifin rekao tachno, ne bi stavljali link prema njegovim chlancima na svoj sajt. CIT-ov dokaz da je FBI (CIA, Mosad? KGB?) namestio pokidanu banderu ispred taksija je smeshan do bola. Pokazuju slike koje je neko slikao dok se priblizavao grupi kola koja su zaustavljena oko taksija. Prve tri slike su iz daljine, a taksi i kola odmah pored taksija se ne vide bash najbolje, kao ni mesto gde bi bandera mogla da bude. Vide se neki ljudi koji tu stoje i naizgled se ne pomeraju. Kada je prishao blizhe, slikao je taksi i banderu pored njega. I onda CIT zakljuchuje da, poshto se bandera ne vidi dobro na prvim slikama, a poshto jedan od ljudi koji su tu stajali izgleda kao da radi za drzavnu administraciju (beo, plav, nosi belu koshulju i kravatu), mora biti da su agenti-konspiratori podmetnuli tu banderu.

[Conspirator]

Gde si ti uopšte pročitao da je to dokaz za bandere? Tamo lepo piše da govore o banderi broj 1 koja je navodno probila šoferšajbnu taksiste. Bandera je pomerana sa mesta zločina što se jasno vidi na ovoj slici (trag na asfaltu).Prema neverovatnoj priči taksiste, čovek iz kombija mu je prišao i pomogao mu da izvadi banderu koja se zabila u auto, tako što je probila šoferšajbnu i nije napravila ni ogrebotinu na haubi. Ovo je njegov crtež.Zatim su on i taj čovek izvukli banderu, i to tako da ne naprave ogrebotinu na haubi. Magija.Dakle, da remiziramo - kroz šoferšajbnu taksiste koji se zatekao blizu Pentagona u vreme napada velikom brzinom prolazi bandera koju je oborio avion, bandera probija šoferšajbnu tako savršeno da ne napravi ni ogrebotinu na haubi, i zabija se savršeno između dva prednja sedišta i to tako da ne ošteti zadnje sedište. Zatim, ovom taksisti u šoku prilazi čovek iz kombija koji ni do danas nije identifikovan, pomaže mu da izvuče banderu, iz automobila koji ne sme da se pomera i neće biti pomeran jer će ga FBI zapleniti koji ne bi smeo da bude pomeran jer se nalazi na mestu zločina ali je ipak pomeren. Zatim guraju banderu po asfaltu i to sve dok je Pentagon u plamenu.Evo poslušajte iz njegovih ustahttp://www.megavideo.com/?v=7ZUKVHTODa li još nekome ova priča zvuči čudno?edit: ispravka, taksi je pomeran, još jedan red flag

Edited April 15, 2008 by Conspirator

[Conspirator]

Što se tiče citiranog, voleo bih da se ogradim od generalizacije, ali da zadržim sasvim ljudsko pravo da ako čujem nekoga kako veruje u ordinarnu glupost koja možda nije neodrživa, ali racionalno pogledavši, u to veruje samo jer zvuči cool dok je na druge strane pregršt argumenata, i težina same logike, da ću sasvim prirodno da kažem "ej, ti si lud". Voleo bih da dodam da ne mislim direktno ni na koga ovde, čak ni na ovu tematiku, samo da ne mogu da podnesem popularnu teoriju "kako svako ima pravo na svoje mišljenje". Da, ima, ali ako je to mišljenje idiotizam, i drugi imaju pravo da mu kažu da je to idiotizam. Čvrsto verujem da je svako sam odgovoran za sliku koju o sebi stvara u društvu upravo mišljenjima i ubeđenjima koje izgovara, i načinima na koje ih objašnjava.

Argumenata nema. Dokumentarci nisu argument. NIST-ov izveštaj nije argument, već hipoteza. Hipoteza je validna dok se ne ospori. Čak i da je NIST-ov izveštaj od prve do poslednje reči tačan, to nije dokaz da nije bilo zavere. To što su neke druge krupne zavere otkrivene takođe nije dokaz da nije bilo zavere.

Ali evo, da ti dam ovako, odokativno - ljudi koji su morali znati su: svi iz vrhova državnih agencija koji su planirali, prilično lep broj agenata, konsultanata, analitičara, planera iz tih agencija koji su postavili osnove za izvršenje zadatog modela, koji su planirali egzekuciju, odabirali ljude za dalje planiranje i izvršenje, agenti koji su radili feasibility study, Bušova administracija koja je morala koordinisati sa njima, FAA, NORAD, i verovatno druga tela US Army, ne samo ljudi na vrhu da su upoznati već i oni kojima su sumnjive naredbe prenete sve preko lanca komande do samog dna izvršavanja, kontrola letenja na svim upletenim aerodromima, American Airlines i United Airlines, ljudi koji su napravili i testirali model navođenja aviona, ljudi koji su ugradili sistem navođenja aviona, ljudi koji su spremali avione, ljudi koji su se postarali da svi putnici ta četiri leta nestanu sa lica zemlje, telefonske kompanije koje su fejkovale/podržale lažne kopije tel. razgovora putnika iz aviona, ljudi koji su mesecima planirali, pravili modele i testirali postavljanje dinamita u zgrade, ljudi koji su mesecima radili strukturne radove na zgradama puneći ih eksplozivom, ljudi koji su stručnjaci za eksploziv a ne šljakeri koji su kopali/stavljali eksploziv, stotine i hiljade ljudi koji bi svakako primetili ovakve radove radeći u tim zgradama, ljudi čiji je posao čuvanje i održavanje zgrada koji bi svakako znali za ove radove koji bi morali trajati nedeljama i mesecima, dodaj to još 4x jer se radi o 4 zgrade, bliznakinje, WTC 7 i Pentagon, i apsolutno svi masmediji širom sveta koji kao da beže od najveće priče u istoriji medija i ne bi voleli da oni otkriju prljave radnje upletene u masovno ubistvo tri hiljade američkih građana orkestrirano američkom vladom, jer koji inače razlog postoji da se ne bavi time? Ovo je priča za koju je, u poređenju, Pulicerova Nagrada nešto da se stavi na prašnjavi tavan, ovo je Sveti Graal svake, svake medijske kuće, ne američke već širom sveta, ali uprkos ovolikim "dokazima" o zaveri, niko čak ni ne grebe ispod površine - mora biti da je samo zato što su dobili direktivu/upozorenje od nekoga, zar ne? O koliko onda ljudi pričamo čiji je posao bio da se postara da mediji ne kopaju gde ne treba, i koliko ljudi su primili tu sugestiju/zabranu/komandu? Naravno da ne govorim da će svi znati Veliki Plan Zavere od A do Š sa sve apendixom, ali pobogu, nakon svih događaja, svakome bi bio jasan njegov deo.

Osnovni cilj planiranja akcije bio bi maksimalno smanjiti broj direktnih učesnika u njoj koji su tačno znali šta rade. Puno ljudi je učestvovalo u vežbama, ali je samo mali broj imao mogućnost da ih nadgleda i kontroliše. Možda bi preko nekog backdoora u softveru za elektronsko nadgledanje vazdušnog prostora bilo moguće dovoljno dugo ometati pravilnu reakciju protivvazdušne odbrane SAD. Zatim bi se časnim vojnicima servirao cover story koji ne bi morao da bude isti kao zvanična verzija kako bi zaista mislili da su uradili sve što su mogli.Slažem se da bi LIHOP bio najlakše izvodljiv scenario. Moguće je da je predznanje o pravom planu terorista iskorišćeno za pravljenje plana. Ali ne shvatam zašto bi neko ko je imao ovako precizne informacije o tome šta se sprema, odbio da reaguje na osnovu njih i kako ga to čini boljim od navodnih terorista u avionima? Osim toga, ako pretpostavimo da bi neko sa toliko informacija dozvolio da se svi u FAA i NORAD-u tog dana hvataju za glave, igraju gluvih telefona i ne čine ništa ili idu iz greške u grešku, kakvih bi moralnih prepreka taj neko imao da se direktno uplete u čitavu stvar i okrvavi ruke? Ja ipak mislim da je u pitanju MIHOP sa nekim elementima LIHOP-a, jer pogoditi avionom jedini deo zgrade koji je renoviran, i to u visini prizemlja posle manevra koji bi mogao da izvede iskusni vojni pilot od strane osobe koja je jedva mogla da pilotira Cesnom..... recimo da je verovatnoća izuzetno mala.Uz pet varijanti koje si naveo, dodao bih šestu - tim negativaca u avionima je glumio teroriste, ali su avioni oteti daljinski i zakucali su se u kule koje su baš kao i WTC 7 prethodno minirane, Pentagon je u potpunosti izrežiran i u slučaju leta 77 sigurno je došlo do zamene letelica.Što se tiče broja umešanih, ne mogu nikako da se složim. Northwoods su planirali Joint Chiefs of Staff, pretpostavljam da je i ovde vrh državnih agencija (naročito i pre svega vojske) bio poprilično uključen. Verovatno dosta penzionisanih vojnika i analitičara. Vrh administracije - nikakav problem, čak nisu svi ni morali da budu uključeni. Ništa nije moralo da se obavi preko redovnih službi. 10 - 20 covert operativaca za Ground Zero i najviše 10 za Pentagon sa svim potrebnim odobrenjima sa vrha. Njihovo glavno zaduženje je postavljanje falsifikovanih dokaza. Kod Pentagona su delovi letelice mogli da se smeste u prikolicu koja se nalazila ispod mesta „udara“. Renoviranje tog dela Pentagona je odličan paravan za postavljanje eksploziva. Konsultante, analitičare i planere je moguće pribaviti i sa strane. Zatim, pronalaženje ljudi koji su ubeđeni da čine zločin radi višeg cilja ili su pristali zbog ogromnog novca uz rizik da im porodice nastradaju u "saobraćajnim nesrećama" ako se kasnije predomisle. Bio bi potreban jedan avion za elektronsko ometanje radara iznad Njujorka i jedan iznad Vašingtona. Ljudi u tim avionima znali bi šta se događa. Nema nikakvih komandi, civilni radari bi divljali i u FAA bi nastupio potpuni haos ukoliko ih vojska sabotira, bili bi praktično oslonjeni samo na primarne radare. Tehnologija za voice morphing postojala još 1999, i bila prilično upotrebljiva. Neki identiteti bi mogli biti potpuno izmišljeni. Veliki tim za demoliranje je nepotreban, ukoliko su znali gde tačno treba da postave eksploziv i ukoliko tim profesionalaca obavlja miniranje. Kompjuterski model je sasvim dovoljan. Bonus je pronalaženje slabosti konstrukcije, tako da gravitacija odradi dobar deo posla. Kontrolisano rušenje nije moralo da bude precizno kao u Vegasu. Priprema ne bi morala trajati mesecima, niti bi moralo da se radi 24/7. Ne znamo šta je korišćeno kao katalizator za rušenje zgrada. Ako je kompanija Marvina Buša bila zadužena za security i u WTC kompleksu i na aerodromima eto još jednog backdoora. Dodaš nestanke struje i evakuacije WTC-a za finije poslove. Mali tim, 10 ljudi najviše. Još 10 - 20 „majstora za renoviranje“ za Pentagon. I imamo li na hiljade uključenih u zaveru ili je broj daleko manji?Medije za sad ostavljamo po strani.

Sasvim iskreno je reći da ne znaš, bolje nego izmišljati stvari svakako, ali ja ne mogu sebe da dovedem u situaciju da verujem u hipotezu za koju nema nikakve potpore, ide protiv logike, a na osnovna pitanja koja joj se suprotstavljaju - nema odgovora.

Takođe, upravo zbog toga ja ne verujem u zvaničnu verziju.

Prema izveštajima koje sam ja čuo i čitao, vatrogasci su znali sat-dva pre pada zgrade da je verovatnoća ogromna da će se WTC 7 srušiti, iz kog razloga su je napustili. Sasvim je moguće da izjava vatrogasnog odeljenja kako se "WTC 7 ruši" preko toliko filtera dok dođe do izveštača pred kamerom pogrešno interpretirana kao da se već srušila. Pošto je vatrogasno odelenje odlučilo da napusti WTC 7 par sati pre rušenja, i činjenice da je zgrada bila potpuno evakuisana, ovo objašnjenje može biti sasvim validno, a ako se odbaci, onda slobodno dodajte i vatrogasno odelenje grada Njujorka broju ljudi koji su bili povezani sa zaverom (koliki je count do sada?), štaviše, koji su odigrali jedan od najvažnijih delova, napustivši WTC 7 prepunu eksploziva i pokrivajući zaveru da je srušena planski lažima da će se ionako srušiti od kolateralne štete, ubrojte tu i ljude u rukovodstvu vatrogasnog odelenja, kao i one na zemlji, u paklu WTC plaze, koji su doneli odluku da se zgrada evakuiše znajući da će biti kontrolisano uništena. Da, istog onog vatrogasnog odelenja koje je izgubilo nekoliko stotina svojih ljudi u dešavanjima tog dana.

Vatrogascima je naređeno da se povuku satima pre rušenja sedmice, uprkoz njihovoj želji da ostanu u blizini i pokušaju da obuzdaju požar. Dovoljno je da šef vatrogasaca dobije "odozgo" naredbu da se požar ne gasi zbog procene da će se sedmica srušiti. Ne verujem da bi se mnogo bunio oko toga jer je mnogo vatrogasaca izginulo u kulama. Stoga, ne vidim na koji način vatrogasci moraju biti upleteni u zaveru.Procena da će se zgrada potpuno srušiti je, pretpostavljam, sastavljena na osnovu iskustva sa rušenjem kula, jer ne postoji ni jedan jedini slučaj potpunog simetričnog progresivnog kolapsa od požara pre 11. septembra. Dokaz za to da niko nije očekivao da može doći do potpunog rušenja kula jeste činjenica da su vatrogasci ušli u kule, i došli do 78. sprata jedne od njih. Moja teorija je da je zgrada 7 trebalo da padne zajedno sa južnom kulom i da bi to izgledalo manje upadljivo zbog ogromne štete koju su zgrade oko kula pretrpele. Naći ću negde tu sliku. Ukoliko je u tom trenutku za konspiratore nešto krenulo kako ne treba (recimo - sedmica nije pala zajedno sa kulama, južna kula nija pala onako kako je bilo zamišljeno) bili bi u velikim problemima. Mislim da se upravo to i dogodilo i minirana zgrada je kasnije morala biti srušena.

Neverovatno da baš svi koji se ceo život bave tematikom dokumentaraca jednoglasno odlučuju (kao i ja ovde) da ovakve teorije ne drže logiku, i nisu uverljive, pa zato i ne prave dokumentarce. Jer jedino, jedino drugo objašnjenje je da im ljudi u crnom stoje za leđima i govore im gde smeju a gde ne smeju da njuškaju.

Neverovatno je i da se desi toliko neverovatnih stvari u jednom danu u svega nekoliko sati i toliko neobjašnjih propusta u obaveštajnom radu i reakcijama na otmice aviona, i da se tri zgrade sa potpuno različitim oštećenjima sruše potpuno simetrično. Ali su se te stvari dogodile. Neverovatno ili malo verovatno nije jednako nemoguće. Ovaj kriterijum se izgleda primenjuje samo na zvaničnu teoriju zavere.

Smem da se kladim da bi te iste medijske kuće, baš sve, dale i 10 puta više da se prave dokumentarci o zaveri 9/11 ako postoji dovoljan broj dokaza i uverljiva tvrdnja da je i mali procenat svega što je sugerisano kao zavera - tačno. A to se nije dogodilo. Neverovatno da baš svi koji se ceo život bave tematikom dokumentaraca jednoglasno odlučuju (kao i ja ovde) da ovakve teorije ne drže logiku, i nisu uverljive, pa zato i ne prave dokumentarce. Jer jedino, jedino drugo objašnjenje je da im ljudi u crnom stoje za leđima i govore im gde smeju a gde ne smeju da njuškaju.Jer postoje samo dve opcije: 99% medijskih kuća u svetu, po tvom sopstvenom priznanju, ne pravi emisije o teorijama zavere i dokumentarce o njihovim tvrdnjama. Ili/ili dilema ovde je sledeća. Smatraju da su neutemeljene, neuverljive, često čak i smešne i da se ne bi isplatilo, čak verovatno da bi njihov ugled bio okrnjen ako bi dale kredibiliteta nekim plasiranim tvrdnjama. Dok, ako zaista ovakva gomila uverljivih dokaza postoje, za njih bi to trebala biti misija života, svaka medijska kuća, svaki novinar bi kopao sve što može, pravio emisije, zasnivao životne karijere samo priči o 9/11 zaveri, ali toga nema, nimalo. Druga opcija je da izvor ove zavere može da kontroliše sve njih. Ja znam u koju opciju verujem, a mogu da objasnim i zašto. Možeš li i ti?

Marvine, zaista nemam predstavu zbog čega medijske kuće u svetu ćute o ovome, niti uopšte želim da se upuštam u takve diskusije. Takođe, nije mi poznato na koji način je obezbeđeno ćutanje ljudi koji su učestvovali u operaciji, niti koji je bio kriterijum za određivanje operativaca. To što nema dokumentaraca uglednih kuća o anomalijama ne znači da nema anomalija. Od samog starta, teoretičari zavere su jasno označeni kao ljudi kojima ne treba verovati. Iako neki od njih sigurno imaju motive da lažu i spinuju, to ne znači da svi lažu i spinuju. Ne vidim kakvu korist imaju profesionalne arhitekte, strukturni inženjeri i piloti koji se organizuju u udruženja koja dovode zvaničnu verziju u pitanje. To im svakako neće pomoći da nađu ili zadrže posao, a ne verujem da su ulagali trud u sticanje svojih diploma kako bi živeli od DVD-jeva sa zavereničkim dokumentarcima.Tvrdnje CIT-a nisu osporene, ti ne želiš da ih pogledaš, njihovom teorijom se mainstream mediji ne bave i tako se vrtimo u krug. Big picture u prajm tajmu na BBC-u gde se javno imenuju učesnici u zaveri. It ain't gonna happen.Zato je nastavljanje diskusije u pravcu stvaranja šire slike besmileno. Zvanična priča je mrtva onog momenta kada bez sumnje bude dokazano da je jedan segment te priče laž. Nije potrebno da postoji alternativno objašnjenje. Edited April 15, 2008 by Conspirator

[Marvin (Paranoid Android)]

OK.

[Al-Khwarizmi]

Dakle, da remiziramo - kroz šoferšajbnu taksiste koji se zatekao blizu Pentagona u vreme napada velikom brzinom prolazi bandera koju je oborio avion, bandera probija šoferšajbnu tako savršeno da ne napravi ni ogrebotinu na haubi, i zabija se savršeno između dva prednja sedišta i to tako da ne ošteti zadnje sedište. Zatim, ovom taksisti u šoku prilazi čovek iz kombija koji ni do danas nije identifikovan, pomaže mu da izvuče banderu, iz automobila koji ne sme da se pomera i neće biti pomeran jer će ga FBI zapleniti koji ne bi smeo da bude pomeran jer se nalazi na mestu zločina ali je ipak pomeren. Zatim guraju banderu po asfaltu i to sve dok je Pentagon u plamenu.

Dva pitanja za tebe:1) šta se, po tebi, zaista desilo u vezi sa tim taksistom i njegovom banderom?2) Zašto su, po tvojim saznanjima, ljudi u crnom uopšte režirali celu tu scenu sa banderom (i to tako traljavo), od koje ne bi dobili ništa na uverljivosti priče (naprotiv)?

[ion]

Sasvim dovoljno ima slika koje ukazuju na organizatora, samo se nijednoj strani ne sviđa taj odgovor.O'đe

Edited April 16, 2008 by ion