Jezičke adoumice™

[cmrlj]

oh, resen problem, hvala, hvala :)

[Ulven]

Pravopis MS daje batak, bataka, mn. bataci (i stormy je lepo objasnila zašto a ne ispada :))Ali:Rečnik MS daje bȁtāk, -a i bȁtak, -a i -tka.Pravopisni rečnik Milana Šipke daje:bȁtāk, bȁtāka, mn. bȁtāci, bȁtākā, bȁtācimai bȁtak, bȁtka, mn. bȁci, bȁcima () i bàtkovi, bàtkōvāOvaj prvi oblik je očito mnogo češći. (Nadam se da se vide akcenti)

[Frau Gabrijela]

Pravopis MS daje batak, bataka, mn. bataci (i stormy je lepo objasnila zašto a ne ispada :))Ali:Rečnik MS daje bȁtāk, -a i bȁtak, -a i -tka.Pravopisni rečnik Milana Šipke daje:bȁtāk, bȁtāka, mn. bȁtāci, bȁtākā, bȁtācimai bȁtak, bȁtka, mn. bȁci, bȁcima () i bàtkovi, bàtkōvāOvaj prvi oblik je očito mnogo češći. (Nadam se da se vide akcenti)

vide se akcenti i postakcenatske dužine. zavidim, ja to ne znam tako da opravim. nego, ovaj šipka mi ruši koncept. kod njega, garant, genitiv množine od šipka glasi šipaka.

[cmrlj]

sto mrzim te lingviste sto uvek kazu: to je dublet, moze i jedno i drugo. picke kukavicke.

[Div]

dobro, dobro. cmrljke valjda zato što ova imenica nema nepostojano a ni u jednom obliku. gramatička osnova je batak- i na nju se dodaju nastavci za oblik. nastavak za genitiv jednine je -a (kratko) i za genitim množine -a (dugo).

Jasno je, ako je pravilno u gen. jednine nataka, to je zato što nema nepostojanog a, ali zašto nema nepostojano a. Odnosno zašto ga ima ili nema, po izboru.

[Ulven]

Zato što je reč batak stranog (tačnije turskog) porekla. Nepostojano a se javlja pre svega u domaćim rečima, jer je to posledica nestanka onih starih poluglasnika (ъ/ь), koji su se u srpskom stopili u jedan glas, pa su u nekim pozicijama nestali, a u drugim prešli u a. Sa stranim rečima se to generalno ne dešava, a čak i kad se nepostojano a javi, u pitanju je umetanje glasa a da bi se razbila suglasnička grupa (npr. student-studenata ili momen(a)t), ali se ne dešava da već postojeće a postane nepostojano. Takođe, a na kojem je postakcenatska dužina ne može da bude nepostojano. :)

[Div]

Zato što je reč batak stranog (tačnije turskog) porekla. Nepostojano a se javlja pre svega u domaćim rečima, jer je to posledica nestanka onih starih poluglasnika (ъ/ь), koji su se u srpskom stopili u jedan glas, pa su u nekim pozicijama nestali, a u drugim prešli u a. Sa stranim rečima se to generalno ne dešava, a čak i kad se nepostojano a javi, u pitanju je umetanje glasa a da bi se razbila suglasnička grupa (npr. student-studenata ili momen(a)t), ali se ne dešava da već postojeće a postane nepostojano. Takođe, a na kojem je postakcenatska dužina ne može da bude nepostojano. :)

Hvala, ovo je već objašnjenje. Mada, ja ću se držati Šipke: bȁtak, bȁtka, ne i: bȁci, bȁcima.

[Lucia]

hranljiv ili hranjiv? koristim prvo, nailazim i na drugo, čini mi se da mogu oba ili ipak ne?

[Nesh]

hranljiv ili hranjiv? koristim prvo, nailazim i na drugo, čini mi se da mogu oba ili ipak ne?

Pogledah neki Pravopis srpskohrvatskog jezika (skolsko izdanje) iz 1999. i tamo pise da su oba oblika ispravna.

[cmrlj]

oba su ispravna, mada sam ja u glavi uvek pravila razliku izmedju ta dva, ne znam otkud mi to: hranjiv je onaj koga mozes da hranis, koji se da hraniti, a hranljiv je onaj koji ima hranljiva svojstva. verovatno nisam u pravu, ali dobro zvuci :D

[bergasa19]

Hranljiv- valjda se odnosi na jelo

Edited July 19, 2012 by bergasa19

[MancMellow]

oba su ispravna, mada sam ja u glavi uvek pravila razliku izmedju ta dva, ne znam otkud mi to: hranjiv je onaj koga mozes da hranis, koji se da hraniti, a hranljiv je onaj koji ima hranljiva svojstva. verovatno nisam u pravu, ali dobro zvuci :D

hranjiv - feedablehranljiv - nutritious:D

[Jolly Roger]

hranjiv - nutritioushranljiv - nutrient

[cmrlj]

nije poenta da prevodite, no da mi napisete ima li to smisla :D

[Ryan Franco]

Nema.