Utisak nedelje

[wall]

Opasno je glup.Uskladiti kazne s platama...

[Filipenko]

Ne pišem po ovom topiku, ali prosto moram da ostavim poruku da je moj utisak nedelje kakva su se tri idiota našla na svega tri kvadratna metra! Tragično je kakvih sve kretena u ovoj državi ima i, što je daleko najbitnije, do kakvih položaja dolaze, što je ne samo tragično, već i potpuno skandalozno. Za početak, obezbeđivanje sprovođenja bilo kakvog zakona bi moglo da krene tako što u ministarstvu ne bi radili ovakvi retardi, koji ne umeju ni da objasne neke bazične stvari običnim jezikom, a kamoli da ih sprovode. Džaba svaki zakon ako ga sprovode ovakvi buzdovani.

[deeps]

Ne znam koliko je idiota bilo u emisiji, ali srednjem idiotu i onom preko puta koji je vodio emisiju treba vec sada oduzeti dozvole. Kakve argumete ima onaj idiot u sredini protiv zakona je za neverovati. Njemu ni jedan na svetu zakon ne bi bio po volji jer je njegova logika suprotna zdravom razumu i suprotna ideji postojanja ovakvog zakona ne samo kod nas nego bilo gde u svetu. Jedino gde je bar malo imalo smisla sta prica je deo o korupciji(tj. sprovodjenju zakona, ali samo indirektno jer po njemu zakon skoro da i ne treba da postoji), ali je opet onda sve usro jer nije mogao nista konkretno da kaze kako bi to resio(za razliku od policajca) sem nekih opstih postapalica. I ne znam u kom je svojstvu on uopste gostovao u emisiji. Nisam gledao od samog pocetka, a i sam kraj pa sam mozda nesto i propustio.Sta je Olji sve nelogicno u novom(i starom) zakonu dobro da nije nekog na putu vec zavila u crno. Mislim , zeni nije jasno zasto bi bila kaznjena ako ide ibarskom magistralom bez svetala nocu i ne nacini nikakav drugi prekrsaj. Bilo je jos bisera. I njoj i onom gore bi posle ovog oduzeo dozvole pa ih poslao na malo detaljniji zdravstveni pregled. Ako prodju nek onda polazu ponovo.

Edited December 13, 2009 by deeps

[stoka]

deeps, nisi shvatio suštinu. U svakom drugom nekorumpiranom društvu, ovaj zakon bi bio sasvim u redu. Ali u Srbiji, oazi korupcije, gde mafija ima svoju državu, to je smešno i kontraproduktivno. Tačno je, ovaj zakon, u ovakvoj državi, samo uspostavlja policijski, represivni poredak.Evo javili da je neki pandur van dužnosti sa 1,99 promila (gde nađoše 1,99, s obzirom da se sa 2 promila dirtektno ide u mardelj) izazvao udes u centru Beograda. Naravno, pustili su ga jer, navodno, još nisu počeli kazneni bodovi i novčane kazne. Inače bi ovaj pandur po novom zakonu odmah dobio 15 bodova i bajbokanu. O tome ja pričam! Opet će se ovaj zakon svaliti na sirotinju i nepovlašćene! Da li ti znaš da Kriistijanova pratnja ima automobile sa rotacijom? Po novom zakonu, to je zabranjeno! Da li ti misliš da će Kristijana Golubovića država kazniti zbog ovoga?!

Edited December 14, 2009 by stoka

[deeps]

Veci deo emisije(nisam gledao celu) nije se odnosio na korupciju. Na neka pitanja koja su Olja i ovaj srednji gost tu postavili(koja apsolutno nemaju veze sa korupcijom i sprovodjenem zakona) ne bi niko(ne ovde nego bilo gde u svetu) mogao da im odgovori jer veze sa zivotom nemaju. Otud moja primedba na Filipenkov post da ova dvojica nisu znala da objasne. Ja sam sasvim lepo razumeo sta su hteli da kazu, ali nema sanse ovom dvoma da ista objasne jer oni u startu imaju nebulozne ideje sta je logicno, a sta nije. Da ne pominjem da ja cak mislim da su ova dva druga gosta daleko od retarda(ko sto kaze Filipenko) i da se vise cudim da su kao profesionalci u svom poslu uspeli da prezive vise ministara u svom ministarstvu(no ovom ili onom mestu).

[Eraserhead]

Nisam gledao emisiju, ali možda se ovo razmišljanje uklopi u ono što su pričali. Meni su rutinske kontrole potpuno sulude. Ako ja kao slobodan građanin ne napravim ni jedan prekršaj ne želim da me policija zaustavlja, proverava, ispituje gde sam krenuo (šta te briga majmunčino glupa) itd. Što se većine stvari tiče, zakon je sasvim ok.

Edited December 14, 2009 by Eraserhead

[Musharaf]

Десет с луком и шприцер (пренето са мог омиљеног сајта пешчаник.нет на мој други омиљени сајт б92.нет):

Peto,Zakon o bezbednosti saobraćaja krši prava pojedinaca. U njemu postoje odredbe prema kojima će se kazniti pešaci ako mobilnim razgovaraju dok prelaze ulicu ili ako imaju slušalice na ušima. Kazniće se i vozači koji puštaju preglasnu muziku. Zanimljivo je da su odredbe o zabranama pešacima jedine koje su u javnosti i na komentarima vesti dobile kakvu-takvu podršku, za razliku od čitavog zakona koji je dobio vrlo loše komentare.Ipak, ovakve zabrane za pešake i vozače su neosnovane. Pojedinac ima pravo da bira šta će i kada raditi u životu. Između ostalog, on može odlučiti i da se ubije. Paradoksalno, niko mu neće sporiti pravo da se ubije, ali hoće da li će razgovarati mobilnim ili slušati muziku dok prelazi ulicu. Trivijalno je da pojedinac može sebe ubiti ili obogaljiti prelazeći ulicu dok priča mobilnim ili sluša muziku. U slobodnom društvu pojedinac bira šta će da radi, ali ne može da bira i cenu svojih izbora. Ona se ispostavlja automatski u zavisnosti od prilika. Nikome više nije stalo do sebe nego tom samom pojedincu. Sa odredbama o slušanju muzike preko slušalica ili razgovora mobilnim država poručuje da je njoj stalo do pojedinca više nego njemu samom. To je naravno nemoguće, ali ako neko uprkos tome hoće da kaže suprotno, onda je to samo zato što on na umu ima izgradnju paternalističko-policijske države. Isto je i sa glasnim slušanjem muzike u automobilu. To je stvar nedostatka vaspitanja, ali se ne sme zakonski zabranjivati.Svi smo imali prilike da vidimo u Americi i mnogim zemljama kako mnogi vozači odvrnu muziku preko granice dobrog ukusa, ali ih policija ne juri. Kada se kao u našem zakonu to zabranjuje, kodifikuje se nešto što se teško utvrđuje (merila preglasnog su različita za razne osobe) ili dokazuje (vozač može smanjiti muziku kada ga policajac zaustavlja).

Штета што нестаде Стопроцентни и онај његов дивни смајли четвороточкаш...

[mjone]

pescanik kako neko ne moze da se seti argumenta da npr. pesak sa slusalicama i glasnom muzikom koji prelazi ulicu ne mora da bude opasan samo po sebe, moze npr. da ne cuje dolazak vozila koje ce da bi izbeglo direktni udar u pesaka instiktivno da skrene i npr. u udari u vozilo iz suprotne traketakav scenario nije nezamisliv, ginuli su neiskusni vozaci koji su instiktivno pokusavali da izbegnu zivotinje na putu

[copkillah]

i, niko mi ne reče, šta je sa gluvima koji prelaze ulicu?oni se suštinski ne razlikuju od onih koji imaju slušalice u ušima...

[pacey defender]

Ne znam koliko je idiota bilo u emisiji, ali srednjem idiotu i onom preko puta koji je vodio emisiju treba vec sada oduzeti dozvole. Kakve argumete ima onaj idiot u sredini protiv zakona je za neverovati. Njemu ni jedan na svetu zakon ne bi bio po volji jer je njegova logika suprotna zdravom razumu i suprotna ideji postojanja ovakvog zakona ne samo kod nas nego bilo gde u svetu. Jedino gde je bar malo imalo smisla sta prica je deo o korupciji(tj. sprovodjenju zakona, ali samo indirektno jer po njemu zakon skoro da i ne treba da postoji), ali je opet onda sve usro jer nije mogao nista konkretno da kaze kako bi to resio(za razliku od policajca) sem nekih opstih postapalica. I ne znam u kom je svojstvu on uopste gostovao u emisiji. Nisam gledao od samog pocetka, a i sam kraj pa sam mozda nesto i propustio.Sta je Olji sve nelogicno u novom(i starom) zakonu dobro da nije nekog na putu vec zavila u crno. Mislim , zeni nije jasno zasto bi bila kaznjena ako ide ibarskom magistralom bez svetala nocu i ne nacini nikakav drugi prekrsaj. Bilo je jos bisera. I njoj i onom gore bi posle ovog oduzeo dozvole pa ih poslao na malo detaljniji zdravstveni pregled. Ako prodju nek onda polazu ponovo.

Srednji idiot se zove Miroslav Prokopijevic. Sto se tice korupcije, cika iz ministarstva infrastrukture je pokusao da potupi laz da se svake godine ova drzava popravlja po kriterijumu korupcije, na sta mu je prokopijevic rekao sta je imao. Odgovora na repliku nije bilo. I nisi pazljivo slusao. Nije Olja bila protiv toga da bude kaznjena na Ibarskoj i ne nacini nikakav drugi prekrsaj. Imala je problem sa tim da se za takav prekrsaj (neupaljena svetla) ide u zatvor. To je ogromna razlika. A prica o korupciji je u vezi ovog zakona apsolutno kljucna.

[pacey defender]

pesak sa slusalicama i glasnom muzikom koji prelazi ulicu ne mora da bude opasan samo po sebe, moze npr. da ne cuje dolazak vozila koje ce da bi izbeglo direktni udar u pesaka instiktivno da skrene i npr. u udari u vozilo iz suprotne traketakav scenario nije nezamisliv, ginuli su neiskusni vozaci koji su instiktivno pokusavali da izbegnu zivotinje na putu

Mislim da je predlogom zakona trebalo zabraniti gluvim ljudima da prelaze ulicu. Tako bi se izbegli svi scenariji koji nisu nezamislivi, a koje si pomenuo.

[renne]

Nisam gledao emisiju, ali možda se ovo razmišljanje uklopi u ono što su pričali. Meni su rutinske kontrole potpuno sulude. Ako ja kao slobodan građanin ne napravim ni jedan prekršaj ne želim da me policija zaustavlja, proverava, ispituje gde sam krenuo (šta te briga majmunčino glupa) itd. Što se većine stvari tiče, zakon je sasvim ok.

Upravo tako.

[hazard]

Nisam gledao emisiju, ali možda se ovo razmišljanje uklopi u ono što su pričali. Meni su rutinske kontrole potpuno sulude. Ako ja kao slobodan građanin ne napravim ni jedan prekršaj ne želim da me policija zaustavlja, proverava, ispituje gde sam krenuo (šta te briga majmunčino glupa) itd. Što se većine stvari tiče, zakon je sasvim ok.

Rutinske kontrole za sta? Slazem se da pandur nema pravo da te pita gde si krenuo, zasto itd. Ali rutinske kontrole za alkohol npr. su sasvim OK. Preventiva. Dalje, kako da policija zna da li ti vozis auto bez da imas dozvolu, npr? Vozeci auto bez dozvole krsis zakon a policija ne zna za to dok te ne zaustavi. Kao kad ti dodje kontrola u busu, ista stvar.Rutinska kontrola, ako postoji, mora da se ogranici na proveravanje postovanja zakona i propisa. Molim vasu saobracajnu, vozacku, da li ste pili? Duvas u balon ako si panduru sumnjiv. Baci pogled na pojase, sam automobil da li je sve po propisu i to je to. Hvala, dovidjenja.

[copkillah]

Nisam gledao emisiju, ali možda se ovo razmišljanje uklopi u ono što su pričali. Meni su rutinske kontrole potpuno sulude. Ako ja kao slobodan građanin ne napravim ni jedan prekršaj ne želim da me policija zaustavlja, proverava, ispituje gde sam krenuo (šta te briga majmunčino glupa) itd. Što se većine stvari tiče, zakon je sasvim ok.

Naravno, ali bilo ih je i ranije, da ne pričam o ničim izazvanim legitimisanjima na ulici.Mene je sinoć zaustavio pandur u jednoj kvarnoj krivini gde ni u ludilu ne možeš da znaš da li ima policije ili ne, a ljudi tu često prolaze jer je tu prečica.Bio je izuzetno ljubazan i mislim da je to više bilo ono da objasni vozačima da, ukoliko nemaju potrebnu opremu, da je nabave što pre da ne bi plaćali kazne. Ja sam imao sve (nije ni zagledao, samo je pitao) pa je sve trajalo cca 45 sekundi.

[Milosh76]

Mislim da je predlogom zakona trebalo zabraniti gluvim ljudima da prelaze ulicu. Tako bi se izbegli svi scenariji koji nisu nezamislivi, a koje si pomenuo.

Covek koji ne cuje dobro ili je gluv, u ogromnom broju slucajeva ima slusni aparat koji mu pomaze u komunikaciji. Oni su po prirodi oprezniji zbog svog hendikepa i neumesno ih je porediti sa likovima koji pricaju mobilnim i ne gledaju okolo kad prelaze pesacki ili slusaju muziku i nemaju zvucne informacije o kretanju drugih ucesnika u saobracaju.Glasna muzika u kolima sprecava vozaca da cuje svoj automobil, za pocetak, pa onda i razne bitne zvuke koje se desavaju u saobracaju.Rutinska kontrola je preko potrebna iz razloga sto ima mnogo ljudi koji voze bez pojasa, bez dozvole, u pripitom stanju, bez odnovnih stvari koje treba imati u kolima (rezervni tocak, trouga, hitna pomoc...). Da ne govorim o likovima koje policija mozda trazi iz nekog razloga.pitanje "gde si krenuo? je, naravno, neumesno i na njega treba sto ljubaznije odgovoriti, zbog daljih mogucih posledica. Jer pandur moze da posalje bilo koji automobil, na vandredni tehnicki kad god pozeli (kao ucini mu se nesto), a to kosta dosta zivaca i novca.Sve emocije prema doticnoj gospodi, iskazivati u osami svog automobila :)