(Ne)legalnost oružja i posledice

[James Marshall]

14 minutes ago, radisa said:

Ode ti predaleko...

 

Meni je sasvim logicno da neko ko je u mojoj kuci u pola 3 ujtru, pretnja po zivot i da to ne moram nikome da dokazujem... Nema to veze sa robovimama, linglongom i pretpostavkom da je imovina vrednija od zivota... 

To već imaš kao koncept nužne odbrane. Ali ovo "zakoračio je i moje dvorište, mogu da ga ubijem" je ovo o čemu ja pričam. To ne valja. Ovako kad preciznije postaviš, štiti te institut nužne odbrane 

[radisa]

4 minutes ago, James Marshall said:

To već imaš kao koncept nužne odbrane. Ali ovo "zakoračio je i moje dvorište, mogu da ga ubijem" je ovo o čemu ja pričam. To ne valja. Ovako kad preciznije postaviš, štiti te institut nužne odbrane 

Ok, nismonse razumeli...

 

Ali, i ti to znas, ako je on provalio i ja ne znam da li ima oruzije i nanesem mu povrede nozem, na primer, a ispostavi se da nine imao ni noz ni pistolj, ja cu u najmanju ruku da se jebavam 5 godina po sudovima, sa velikom verovatnocom da izgubim slucaj i zaglavim robiju...

 

To je besmisleno, zar ne?

Edited January 4 by radisa

[Tribun_Populi]

1 hour ago, radisa said:

To je besmisleno, zar ne?

 

Jeste. O tome i pričamo.

 

Da se podsetimo.

[Peter Fan]

[Palmira]

Американци су без сумње екстремни по овом питању. И у Србији постоји култура обожавања оружја, али не верујем да би иоле значајан проценат људи прихватио да се аутоматске пушке продају у супермаркетима.

 

Исто тако, не мислим да власник куће треба да има дозволу да свакоме ко дође код њега просвира мозак без последица. Ипак, убеђен сам да закон мора да допусти ономе ко је нападнут да користи већу силу него онај који напада. Онај који је нападнут у сопственој кући, нарочито од стране некога ко унутра провали, још и више. Ако изједначимо онога ко напада са оним који се брани, једноставно обесхрабрујемо људе да се штите и охрабрујемо нападаче, који су углавном по природи и иначе склонији насиљу и мање се обазиру на пследице. Просечан човек ће се много више бринути да не заврши у затвору него просечан провалник, пљачкаш... још треба да размишља и о томе да ли ће му се овај осветити на породици, док он годинама лежи у ћелији јер се бранио.

 

Једноставно, не ради се о томе да се имовина вреднује више од човека, већ о томе да се онај који мирно седи у кући, штити више него онај који му ноћу провали са шрафцигером у руци... овде вредносно одређивање није уопште тако компликовано. 

Edited January 5 by Palmira

[đorđe geprat]

On 3. 1. 2025. at 0:32, zorglub said:

Malo je bezveze kada argument postane "šta će to ikome?". Niko ne primorava ljude koji ne žele oružje da ga uzimaju, mislim da ne bi trebalo ni ljude koji bi da poseduju oružje, a ispunjavaju sve zakonske uslove, sprečavati u tome. Pozivati na šenlučenja i ostale prekršaje kontra je produktivno - u pitanju je isključivo selektivno poštovanje zakona, a za to odgovorni vlasnici ne mogu biti krivi.

Niko ne govori ni o "olakšavanju" naoružanja - zakon, restriktivan kakav jeste, nije potpuno nerazuman. Inače, odobravanje je u poslednjih 10ak godina postalo izuzetno otežano, ali ne zbog zakona, već zato što je MUPu ostavljeno da ga slobodno tumači, te se ljudi masovno odbijaju bez ikakvih razloga. Ne volim teorije zavere, ali bih mogao da se kladim da je naredba iz EU u pitanju, a vi se zapitajte kakva je vlast koja se boji naoružanog naroda? Najavljuju se i  dodatna pooštrenja, eto prilike da se da podrška vladi. Možda će neke obradovati i da je ogroman broj ličnog naoružanja bukvalno otetih od savesnih i odgovornih vlasnika i njihovih naslednika završilo na US tržištu, a da su profit pokupile grupe bliske vlasti. E da, oporezivanje naoružanja je Šešeljevo delo.

izvini objasni mi šta će ikome oružje u kući.. lovac može da ga drži zaključanog u lovačkom udruženju, policajac u sefu u stanici, neki drugi bezbednjaci tamo gde im je sedište.

ako pričamo o mogućim zloupotrebama, o ilegalnom  oružju kod kriminalaca i raznoraznih, to nije argument za donošenje zakona o zabrani posedovanja oružja. jer, onda zbog moguće zloupotrebe ne treba donositi nijedan zakon. od onih saobraćajnih do najtežih.

koliko juče smo pričai u društvuo ovome. problem je u korupciji kod predaje oružja. policija ga preproda. i, reče mi čovek da je njegov komšija kada je predavao pištolj prethodno ga presekao brusilicom nadvoje. "što si ga presekao". "ja sam ga kupio, moj je, evo vam ga"

 

priča o tradiciji, o občajnom pravu je budalaština. ako je nešto bilo običaj pre 100, 200 godina,  s tim je završeno.

 

na kraju, ne pominjite USA kao prmer ni za šta. tamo je lud narod, svet za sebe, daleko mu lepa kuća po svim osnovama.

[zorglub]

11 minutes ago, đorđe geprat said:

ako pričamo o mogućim zloupotrebama, o ilegalnom  oružju kod kriminalaca i raznoraznih, to nije argument za donošenje zakona o zabrani posedovanja oružja. jer, onda zbog moguće zloupotrebe ne treba donositi nijedan zakon. od onih saobraćajnih do najtežih.

 

[Zaboravan]

1 hour ago, Palmira said:

Американци су без сумње екстремни по овом питању. И у Србији постоји култура обожавања оружја, али не верујем да би иоле значајан проценат људи прихватио да се аутоматске пушке продају у супермаркетима.

 

Исто тако, не мислим да власник куће треба да има дозволу да свакоме ко дође код њега просвира мозак без последица. Ипак, убеђен сам да закон мора да допусти ономе ко је нападнут да користи већу силу него онај који напада. Онај који је нападнут у сопственој кући, нарочито од стране некога ко унутра провали, још и више. Ако изједначимо онога ко напада са оним који се брани, једноставно обесхрабрујемо људе да се штите и охрабрујемо нападаче, који су углавном по природи и иначе склонији насиљу и мање се обазиру на пследице. Просечан човек ће се много више бринути да не заврши у затвору него просечан провалник, пљачкаш... још треба да размишља и о томе да ли ће му се овај осветити на породици, док он годинама лежи у ћелији јер се бранио.

 

Једноставно, не ради се о томе да се имовина вреднује више од човека, већ о томе да се онај који мирно седи у кући, штити више него онај који му ноћу провали са шрафцигером у руци... овде вредносно одређивање није уопште тако компликовано. 

Pa to, prvo razumno regulisati pravo na odbranu pa onda možemo o oružju jer ovako dok ti izvagaš može ti se desiti da te upuca tvojim oružjem. 

Do tada, više problema nego koristi. 

[đorđe geprat]

@zorglubpretpostavljam da se smeško odnosi na ovo kvotovano ili ima još nešto.

da budem jasan: za koji će qrac ikome oružje u kući?

[zorglub]

Zašto je to uopšte bitno?

[Tribun_Populi]

5 hours ago, đorđe geprat said:

@zorglub

da budem jasan: za koji će qrac ikome oružje u kući?

 

Evo mogu ja? Pa eto, recimo, ja volim oružje, oduvek sam ga voleo. I moj otac, i moj deda, i moj pradeda i ne znam koliko generacija unazad. Dedin rođeni brat poginuo u partizanima 1942. u vreme kad su partizani u Srbiji bili deficitarna kategorija, ne što je bio komunista, jer nije, već što je voleo i pušku i slobodu. A nama je slobodu vazda puška donosila, retko diplomatija, tako da je to malo i stvar folklora.

[Luther]

6 hours ago, đorđe geprat said:

@zorglubpretpostavljam da se smeško odnosi na ovo kvotovano ili ima još nešto.

da budem jasan: za koji će qrac ikome oružje u kući?

 

Možda zbog ovoga?

https://www.google.com/search?q=UPALI+MU+U+KUĆU+VEZALI+I+UBILI&rlz=1C1ONGR_enME1128ME1128&oq=UPALI+MU+U+KUĆU+VEZALI+I+UBILI&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiABBiiBDIKCAIQABiABBiiBNIBCTEzNjYzajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Zaboravan]

28 minutes ago, Luther said:

 

Možda zbog ovoga?

https://www.google.com/search?q=UPALI+MU+U+KUĆU+VEZALI+I+UBILI&rlz=1C1ONGR_enME1128ME1128&oq=UPALI+MU+U+KUĆU+VEZALI+I+UBILI&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiABBiiBDIKCAIQABiABBiiBNIBCTEzNjYzajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

I šta bi mogao da uradi s oružjem u sefu, praznog okvira, negde na spratu u spavaćoj sobi? 

I da, pre toga bi morao da utvrdi namere razbojnika jer ne sme da puca ako ovaj hoće samo da opljačka, možda neki šamar... 

[Luther]

1 minute ago, Zaboravan said:

I šta bi mogao da uradi s oružjem u sefu, praznog okvira, negde na spratu u spavaćoj sobi? 

I da, pre toga bi morao da utvrdi namere razbojnika jer ne sme da puca ako ovaj hoće samo da opljačka, možda neki šamar... 

 

Tako što ga sigurno ne bi držao u sefu praznog okvira što je nebitno ako bi mi to spasilo život. "Sa Bara se niko ne vraća".

Namere nema šta da utvrđujem, ne bavim se telepatijom i ne umem da čitam tuđe misli niti to iko može. Slažem se da zakon treba da se menja u pravcu veće mogućnosti napadnutih da se brane na svaki način jer ne mogu da znaju šta želi neko ko im upada u stan/kuću. Ovo ne znači da bi moglo da se prangija po svakom ko ti uđe recimo u dvorište jer i dete može da preskoči ogradu da dohvati loptu. Sve to može lepo da se definiše a ne da je ogromna prednost na strani kriminalaca/razbojnika. 

[Zaboravan]

1 minute ago, Luther said:

 

Tako što ga sigurno ne bi držao u sefu praznog okvira što je nebitno ako bi mi to spasilo život. "Sa Bara se niko ne vraća".

Namere nema šta da utvrđujem, ne bavim se telepatijom i ne umem da čitam tuđe misli niti to iko može. Slažem se da zakon treba da se menja u pravcu veće mogućnosti napadnutih da se brane na svaki način jer ne mogu da znaju šta želi neko ko im upada u stan/kuću. Ovo ne znači da bi moglo da se prangija po svakom ko ti uđe recimo u dvorište jer i dete može da preskoči ogradu da dohvati loptu. Sve to može lepo da se definiše a ne da je ogromna prednost na strani kriminalaca/razbojnika. 

O tome i pričamo, sadašnje stanje je takvo da ti oružje samo daje lažnu sigurnost i moguće useravanje u život.