(Ne)legalnost oružja i posledice

[Ayatollah]

19 minutes ago, zorglub said:

 

Ne, to nije zakon

 

Za sve koji bi zakonom zabranili oružje - opšte je poznato da se kriminalci drže zakona.

 

Pa zato službe bezbednosti i trebaju da budu naoružane, zato što se kriminalci ne drže zakona. No, to nije nikakvo opravdanje da građanstvo bude naoružano. Oružje u rukama građana će biti upotrebljeno na drugim građanima, a ne na kriminalcima, o čemu nam svedoči sada već dugačak crni niz tragičnih događaja u poslednjih nekoliko godina.

[Mel]

1 hour ago, milfisland said:

 

Da je gazda kafane imao neku sačmaricu ispod šanka, a gosti livore, možda bi poginulo troje umjesto 12 + 1.

Uzmeš oružje onima koji ga legalno imaju i ostaviš ih nenaoružane, dok ludaci i kriminalci nabave na crnom tržištu. 

 

Pa Amerika ti je takva, rokaju se svaki cast. Za svakog odvracenog tri se navrate.

[zorglub]

39 minutes ago, Ayatollah said:

Pa zato službe bezbednosti i trebaju da budu naoružane, zato što se kriminalci ne drže zakona.

 

Ne vidiš ogromnu nelogičnost u ovome? Apsolutnu oružanu moć u civilnoj državi ti bi dakle prebacio na službu koja da je radila svoj posao, ovakvi slučajevi se ne bi ni dešavali? Šta više, da policija radi svoj posao, kriminalaca ne bi ni bilo.

 

@Valk @aram Može li ova 2A rasprava da se izdvoji negde, stvarno nema smisla u ovom trenutku?

[Sestre Bronte]

stvarno treba biti posebno retardiran da čovek pomisli da više oružja nosi manje nasilja

[Kampokei]

3 hours ago, milfisland said:

 

Ajde prije iznošenja stavova, malo se raspitaj. Naoružana je Crna Gora mnogo ranije.

I u komunističkoj Crnoj Gori gotovo da nije bilo porodice bez oružja u kuću. Sve legalno. I minimalna stopa ubistava. 

 

 

Minimalna?! Tesko. Svuda u Evropi i na Balkanu su stope ubistava pale u poredjenju sa onima iz vremena komunizma ili Hladnog rata. I tu ni Crna Gora nije izuzetak. Ali ako Crna Gora, uprkos opstem trendu pada, gotovo iz godine u godinu ima otprilike dvostruku visu stopu ubistava od Srbije i visu (ne znam za koliko) od BiH (gde je verovatno najvise oruzja i PTSP), onda to treba posmatrati kao drustveni problem. I naceti ga.

[Bambula]

3 hours ago, zorglub said:

 

Ne, to nije zakon

 

Za sve koji bi zakonom zabranili oružje - opšte je poznato da se kriminalci drže zakona.

A šta to kaže zakon?

 

Ko pominje kriminalce, šta će tebi recimo oružje?Jel si kolega lovac ili se baviš streljaštvom?Imam dva komada dugih cevi samo zato što sam lovac, niko od mojih ukućana nikad nije ruku spustio na to, a imam dvoje muške dece.Karabin je u soški, a zatvarač u druom malom sefu kojeg otvara poseban ključ."sačmara" je zaključana u drugoj soški, sa bravicom na okidaču koju opet otključava drugi ključ.Da mi neko upadne u kuću, eto tačno bi me u gaćama ubio dok sve to otključam  i još bi se obrukao jer bi bilo prazno jer je municija odvojena, a ni nju ne lagerujem niti idem u lov da šenlučim,jedna kutija mi traje godinama.

 

15 godina sam bio aktivno u vojsci, po PS sam dužio lično naoružanje u vidu M57, kući sam ga poneo ukupno 0 (nula) puta u dva navrata je nudjeno da se otkupi po nekoj mizernoj ceni, ali šta će meni pištolj bilo koje vrste?

 

Jedino sam '91 došao na kratko odsustvo sa M70, ali su to bila vremena kad si na AP mogao da sretneš kolonu tenkova.I to M70 sa sve pripadajućim borbenim kompletom,put od kasarne do kuće nekih 3km pešačenja sam se osećao kao da sam nešto ukrao.

 

Kome je do pucanja, ode lepo u streljanju i bira iz čega će da puca, još dobije održavan i upucan komad i zadovolji svoju potrebu za šenlučenjem.

 

Kome je do kolekcionarstva, opet može da čuva onseposobljeno kao trofejno i da mu se divi.

 

Ovog trenutka bi kao lovac potpisao da predam obe cevke i da kad imam potrebu da idem u lov, odem platim i iznajmim šta mi treba, kad završim vratim i čišćenje,čuvanje i porez bude nečija druga briga.

 

Ako poštuješ zakon, nećeš ni stići da upotrebiš oružje, a taj neko će već dobro da te napuni olovom.Ako čuvaš spremno za upotrebu, onda to nije za tebe.

Edited January 2 by Bambula

[Zaboravan]

Pola države na bensedinima, ostali se lupaju po nosu ili piju pa mislim da bi bio sjajan potez olakšati naoružavanje. 

Bez pošalica mi smo sorta gde se blica kada se vidi patrola, jedva se nateramo da stavimo zimske gume, samo nam treba naoružani građani. 

[Bambula]

Gradjani će uvek da budu naoružani, jbg ta posledica ratova će dugo da bude medju nama.Jer se sa ratišta bez ikakve prave kontrole dovlačilo sve i svašta  i tu pomoći nema osim akcija dobrovoljnog vraćanja bez pravnih posledica.Čak i tad mnogo toga ostane negde u nekom ćošku i čeka trenutak da vlasniku jednog dana dodje da krene redom kroz selo 

 

Ali svakako  prosečnom Miletu™ pištolj u ličnom vlasništvu treba, da šenluči kad udaje ćerku ili ženi sina i da presudi ženi jer hoće da ga ostavi i to mu ne diraj jer tradicija   Sve dozvole za kratke cevi treba na reviziju, ko dokaže da ima potrebu da poseduje nek zadrži, ali porez duplirati, ko ima čisto, onako oduzeti bez reči.

 

[zorglub]

Malo je bezveze kada argument postane "šta će to ikome?". Niko ne primorava ljude koji ne žele oružje da ga uzimaju, mislim da ne bi trebalo ni ljude koji bi da poseduju oružje, a ispunjavaju sve zakonske uslove, sprečavati u tome. Pozivati na šenlučenja i ostale prekršaje kontra je produktivno - u pitanju je isključivo selektivno poštovanje zakona, a za to odgovorni vlasnici ne mogu biti krivi.

Niko ne govori ni o "olakšavanju" naoružanja - zakon, restriktivan kakav jeste, nije potpuno nerazuman. Inače, odobravanje je u poslednjih 10ak godina postalo izuzetno otežano, ali ne zbog zakona, već zato što je MUPu ostavljeno da ga slobodno tumači, te se ljudi masovno odbijaju bez ikakvih razloga. Ne volim teorije zavere, ali bih mogao da se kladim da je naredba iz EU u pitanju, a vi se zapitajte kakva je vlast koja se boji naoružanog naroda? Najavljuju se i  dodatna pooštrenja, eto prilike da se da podrška vladi. Možda će neke obradovati i da je ogroman broj ličnog naoružanja bukvalno otetih od savesnih i odgovornih vlasnika i njihovih naslednika završilo na US tržištu, a da su profit pokupile grupe bliske vlasti. E da, oporezivanje naoružanja je Šešeljevo delo.

[pbg12345]

kod nas u krajini su za vreme rata, negde od pocetka 1992 do oluje su svi imali oruzje

jebeni divlji zapad

 

pisao sam vec vise puta samo u mom delu sela gde je bilo 100tinjak stanovnika za te nepune 4 godine desila su se dva ubistva unutar porodica

neko od ukucana je slucajnim opaljivanjem ubio mog skolskog druga, tada ucenika sestog razreda

u drugom slucaju je otac ubio pijanog (i verovatno nasilnog) sina

[Zaboravan]

6 hours ago, zorglub said:

Malo je bezveze kada argument postane "šta će to ikome?". Niko ne primorava ljude koji ne žele oružje da ga uzimaju, mislim da ne bi trebalo ni ljude koji bi da poseduju oružje, a ispunjavaju sve zakonske uslove, sprečavati u tome. Pozivati na šenlučenja i ostale prekršaje kontra je produktivno - u pitanju je isključivo selektivno poštovanje zakona, a za to odgovorni vlasnici ne mogu biti krivi.

Niko ne govori ni o "olakšavanju" naoružanja - zakon, restriktivan kakav jeste, nije potpuno nerazuman. Inače, odobravanje je u poslednjih 10ak godina postalo izuzetno otežano, ali ne zbog zakona, već zato što je MUPu ostavljeno da ga slobodno tumači, te se ljudi masovno odbijaju bez ikakvih razloga. Ne volim teorije zavere, ali bih mogao da se kladim da je naredba iz EU u pitanju, a vi se zapitajte kakva je vlast koja se boji naoružanog naroda? Najavljuju se i  dodatna pooštrenja, eto prilike da se da podrška vladi. Možda će neke obradovati i da je ogroman broj ličnog naoružanja bukvalno otetih od savesnih i odgovornih vlasnika i njihovih naslednika završilo na US tržištu, a da su profit pokupile grupe bliske vlasti. E da, oporezivanje naoružanja je Šešeljevo delo.

Glavno pitanje je šta-će-ti?

Kao neko ko je imao pištolj 30 godina mogu ti reći za ništa™. 

Bambula ti je opisao kako normalni ljudi drže oružje u kući, dok bude funkcionalno više ti ne treba. 

Drugo, rukovanje oružjem traži trening, a ne da stoji godinama u sefu i povremeno čišćenje. Traži i dodatno održavanje. Traži ispravnu municiju a ne onu koju si kupio kada i pištolj. 

I sve to da bi bilo isključivo u kući i da ti život bude na isti ugrožen. 

Jer ne smeš da ga nosiš.

Da li možeš smisliti scenario gde će ti zatrebati, stići da ga učiniš upotrebljivim i upotrebiš na zakonski način, da. 

I možeš da smisliš još hiljadu drugih gde bi požalio što si ga nabavio. 

[Tribun_Populi]

Hmmm, aj ovako.

 

Srbija i Crna Gora dele peto i šesto mesto u svetu, sa 39,10 komada vatrenog oružja na 100 ljudi. Na sedmom mestu je Kanada sa 34,70, na devetom Kipar sa 34 a na desetom Finska sa 32,40. Što će reći da su Srbija i Crna Gora prve u Evropi a u stopu ih prate Kipar i Finska. Izvor.

 

Istovremeno, po broju nasilnih smrti izazvanih vatrenim oružjem Srbija i Crna Gora su se nalazile na 42. i 43. mestu, Finska na 64. dok su u tome prednjačile latinoameričke i afričke zemlje. Izvor.

 

Dakle, korelacija između oružja u legalnom posedu i broja ubistava apsolutno ne postoji. I to pored svih ratova, PTSPova i kriminala kao legitimne privredne grane, u obe naše posmatrane države broj ubistava izazvanih vatrenim oružjem, s obzirom na potencijal, je poprilično nizak. 

 

Ono sa čime postoji korelacija jeste lista zemalja po indeksu prijavljenih krivičnih dela na 100 ljudi, i tu se upravo vidi da postoje jasna poklapanja broja ubistava izvršenih vatrenim oružjem i opšte stope kriminaliteta u zemlji. U tom smislu, po broju dela na 100 ljudi Srbija se nalazi na 90. a Crna Gora na 96. mestu i šiša ih većina evropskih država uključujući i one najveće - UK, Francusku, Italiju, Španiju itd. Izvor.

 

Dakle, više kriminala - više ubistava vatrenim oružjem, pri čemu u tome legalno oružje ne učestvuje.

 

Istorijski, sve do 1998. godine u Srbiji dozvola za držanje oružja bila je i dozvola za nošenje oružja. Dakle, u SFRJ se nošenje oružja podrazumevalo, i 90% oružja u legalnom posedu je i nabavljeno tada. Izmena zakona usledila je kad se je Milošević, posle protesta 96/97. uplašio za vlast, pa je pored zabrane nošenja tada uveden i porez da bi se destimulisalo i držanje. I bez greške je to večito bio glavni razlog za izmene propisa o oružju, nikada izolovani incidenti ubistava izazvanih oružjem koji se dese tu i tamo - pošto ih je ranijih devedesetih bilo onoliko, pa nije smetalo.

 

U Srbiji je i ova vlast, ista kao Miloševićeva i jednako u tom smislu paranoična, menjala propise o oružju i municiji, dodatno ih pooštravajući. Uslovi za držanje su čist dosije, lekarsko uverenje koje se sada obnavlja na 5 godina, sertifikat o završenoj obuci za rukovanje bez obzira na eventualnu vojnu obuku i pozitivna bezbednosna provera od strane policije. Uslovi držanja su, pri tome, takvi da je besmisleno držati oružje za ličnu bezbednost, jer tako kako se mora držati po propisima ono se za odbranu ne može upotrebiti nikada, jer napadač neće čekati da otključaš jedan sef, izvadiš pištolj pa otključaš drugi sef, izvadiš municiju i napuniš pištolj. A to se već neko vreme posle Ribnikara i Dubone proverava od strane patrola policije, koje idu po kućama, i gde to nije tako oduzimaju oružje.

 

Tako da, moraće da se tu nešto menja.

Edited January 3 by Tribun_Populi

[JozoMujica]

6 hours ago, Zaboravan said:

Glavno pitanje je šta-će-ti?

 

 

Da se razumemo, nemam oružje, ne zanima me i ne treba mi, ali postavljati ovakvo pitanje je glupo.

Tako isto možeš da pitaš šta će bilo kome auto sa više od 40-50 ks kad su ograničenja svuda  uglavnom 50-80-130.

Mislim, ja se ovo i pitam, ali ne pitam druge.

 

[Eleniko]

Sve razumem jedino ne razumem korišćenje oružja u odbrani 

 

To ne postoji, to je izmišljeno

 

Od napada se najbolje i uglavnom jedino braniš nenaoružan

 

Ako si naoružan, možeš se odbraniti samo ako si u treningu i pištolj držiš zaboden u dupe ispod leđa

 

Ako je tako onda imaš druge nakane a ne samoodbranu.

 

 

[Zaboravan]

5 minutes ago, JozoMujica said:

 

Da se razumemo, nemam oružje, ne zanima me i ne treba mi, ali postavljati ovakvo pitanje je glupo.

Tako isto možeš da pitaš šta će bilo kome auto sa više od 40-50 ks kad su ograničenja svuda  uglavnom 50-80-130.

Mislim, ja se ovo i pitam, ali ne pitam druge.

 

Pa nije uporedivo da sada ne trolujem ks nije samo za brzinu. 

Pištolj, revolver je tu za samo jednu stvar. Naravno isključujem sportsko streljaštvo, obično i taktičko, tu ništa nije sporno. 

Ali govorimo o oružju za samoodbranu. 

Šanse da ti zatreba, da ga stigneš pravilno i po zakonu upotrebiti ne minimalne nego...