(Ne)legalnost oružja i posledice

[milfisland]

6 minutes ago, morgana said:

crnu goru je devedesetih naoruzao dps.

 

razoruzace je, ne znam doduse mjeru kojoj se racionalno nadati, tekuca vlast ako ima mozga i kapaciteta. 

 

 

Ajde prije iznošenja stavova, malo se raspitaj. Naoružana je Crna Gora mnogo ranije.

I u komunističkoj Crnoj Gori gotovo da nije bilo porodice bez oružja u kuću. Sve legalno. I minimalna stopa ubistava. 

 

[morgana]

crnu goru je devedesetih naoruzao dps  (kao sto je srbiju naoruzao sps). mozemo da pricamo o kulturi oruzja koje seze dublje u istoriju ali rat je okvir u kome je naoruzanje dobio ko je htio, a sistem koji seze od tada je olaksao nabavku onima koji su se naknadno zainteresovali.

 

da se razumijemo, dps krivica za jucerasnja ubistva ne postoji, govorim o proliferaciji oruzja, a ne o inspiraciji.

 

Edited January 2 by morgana

[villiem]

Oruzje je u neskladu sa ljudima generalno, a pogotovo sa nama na Balkanu, u ratu i u miru. Mi smo kola pretvorili u oruzije, i politiku. Namensko gvozjde koje radi na pritisak prsta nije za ljude. Nije ni lov, nismo neandertalci, imamo trzne centre. Olako demokratski, gde to ne sme, pustamo da se ljudi naoruzavaju, jer ce jednom kad tad zatrebati, treba da je obrnuto

Edited January 2 by villiem

[bradilko]

to pitanje oruzja se tesko moze regulisati u crnoj gori. mi imamo  3 hiljade lovaca naoruzanih do zuba.

pitaj boga koliko je podeljeno komada oruzja od 90-ih na ovamo, donetih sa ratista, kupljenih ko zna od koga.

bitnije je da se ludaci lece.

ovaj bi nekog ubio i kuhinjskim nozem, uleteo u masu autom ili kamionom.

porodica je kljucna, ovaj je garant vileneo i po kuci i svuda i trebalo ga je drzati na nekim terapijama ili u dobroti a ne da kako ovde kazu a dobarr je no je manit.

porodica za pocetak i ako je vec jednom nadjeno oruzje kod njega trebalo ga je malo " pretiti" a ne kao do sad. 

Edited January 2 by bradilko

[milfisland]

10 minutes ago, morgana said:

crnu goru je devedesetih naoruzao dps  (kao sto je srbiju naoruzao sps). mozemo da pricamo o kulturi oruzja koje seze dublje u istoriju ali rat je okvir u kome je naoruzanje dobio ko je htio, a sistem koji seze od tada je olaksao nabavku onima koji su se naknadno zainteresovali.

 

Od tada je prošlo 30 godina. Dodaj da je tada dijeljeno starije oružje, dakle, nekih pedeset godina staro oružje. Držano u kućnoj radinosti, možeš ga bacit.

Takođe, imalo je kasnije mnogo akcija gdje je to oružje vraćano uz amnestiju i vraćene su ozbiljne količine. 

Tako da ratno naoružavanje nije uzrok trenutnih sranja. Uz to, većina ubistava obavljena je sa raznim beretama i glokovima koje JNA nije imala.

[Krangovo telo]

17 minutes ago, milfisland said:

 

Za držanje i NOŠENJE bio bih veoma liberalan. 

A i manje bi bilo zagrađivanja na parking.

Nauci da gadjas davidovom prackom ili nabavi katanu. A vatreno oruzje u topionicu

[morgana]

@milfisland zato sam i napisala 'a sistem koji seze od tada je olaksao nabavku onima koji su se naknadno zainteresovali'

Edited January 2 by morgana

[pbg12345]

jasno, kad random pijani ludak pobije 12 ljudi, najbolje sto mozemo uraditi je da svima podelimo oruzje

 

 

[Ayatollah]

11 minutes ago, milfisland said:

 

Za držanje i NOŠENJE bio bih veoma liberalan. 

A i manje bi bilo zagrađivanja na parking.

 

Da se dozvoli NOŠENJE oružja, samo u Beogradu bi prvi dan imao barem deset ubistava samo u saobraćaju.

 

To je wishful thinking gun lobista, kako bi se liberalizovano oružje po kućama koristilo samo kao deterent za eventualne napadače. To bi bilo možda u 5% situacija, a u preostalih 95% situacija bi se koristilo kao sinoć na Cetinju, kao sredstvo da poremećene dijabole izravnavaju neke račune za koje oni smatraju da ih treba izravnati. Ljudi u ovom delu sveta su i inače u proseku agresivni i impulsivni, još im samo treba da mogu da kupuju pištolje u samoposlugama, kao u Americi - pa potezalo bi se na pešačkim prelazima i roditeljskim sastancima. Da ne govorim da bi onda u takvoj situaciji i policija bila mnogo nervoznija, jer bi i na njih potezao ko stigne, pa bismo i ovde imali situaciju kao u Americi i Brazilu, da panduri prvo pucaju na sve što se kreće, a tek onda postavljaju pitanja.

 

Po meni, oružje treba da bude skroz ilegalno, osim za službe bezbednosti. Nema šta ko da drži pištolje po kućama, oni ne mogu doneti nikakvu sreću, samo tugu i jad. 

[milfisland]

6 minutes ago, Ayatollah said:

 

Da se dozvoli NOŠENJE oružja, samo u Beogradu bi prvi dan imao barem deset ubistava samo u saobraćaju.

 

To je wishful thinking gun lobista, kako bi se liberalizovano oružje po kućama koristilo samo kao deterent za eventualne napadače. To bi bilo možda u 5% situacija, a u preostalih 95% situacija bi se koristilo kao sinoć na Cetinju, kao sredstvo da poremećene dijabole izravnavaju neke račune za koje oni smatraju da ih treba izravnati. Ljudi u ovom delu sveta su i inače u proseku agresivni i impulsivni, još im samo treba da mogu da kupuju pištolje u samoposlugama, kao u Americi - pa potezalo bi se na pešačkim prelazima i roditeljskim sastancima. Da ne govorim da bi onda u takvoj situaciji i policija bila mnogo nervoznija, jer bi i na njih potezao ko stigne, pa bismo i ovde imali situaciju kao u Americi i Brazilu, da panduri prvo pucaju na sve što se kreće, a tek onda postavljaju pitanja.

 

Po meni, oružje treba da bude skroz ilegalno, osim za službe bezbednosti. Nema šta ko da drži pištolje po kućama, oni ne mogu doneti nikakvu sreću, samo tugu i jad. 

 

Da je gazda kafane imao neku sačmaricu ispod šanka, a gosti livore, možda bi poginulo troje umjesto 12 + 1.

Uzmeš oružje onima koji ga legalno imaju i ostaviš ih nenaoružane, dok ludaci i kriminalci nabave na crnom tržištu. 

Edited January 2 by milfisland

[Krangovo telo]

Apropo teme o oruzju. Za ono ubistvo u Arilju 31.12. ljudi ladno znali da je ubica malo tezak covek i da sa sobom nosi oruzje pa ga nisu puno dirali, jbt. Znaci znali su da nosi, ne poseduje, nego nosi i to je normalno, ako su znali ljudi morala je da zna i policija.

[Ayatollah]

6 minutes ago, milfisland said:

 

Da je gazda kafane imao neku sačmaricu ispod šanka, a gosti livore, možda bi poginulo troje umjesto 12 + 1.

 

A možda bi ovaj ubio gazdu pre nego što uzme sačmaricu, pa bi onda on krenuo sa tom sačmaricom po ulici i pucao na koga stigne, te bi imao 30 mrtvih. Ili bi i sam imao sačmaricu, ili možda dve-tri, i jedno hiljadu patrona, pa bi išao kao Džon Rambo po Cetinju i pucao na sve što se miče.

 

I ne bi bio drugi na Cetinju koji je uradio tako nešto, već deseti, jer svi imaju sačmarice.

Edited January 2 by Ayatollah

[milfisland]

12 minutes ago, Ayatollah said:

 

A možda bi ovaj ubio gazdu pre nego što uzme sačmaricu, pa bi onda on krenuo sa tom sačmaricom po ulici i pucao na koga stigne, te bi imao 30 mrtvih. Ili bi i sam imao sačmaricu, ili možda dve-tri, i jedno hiljadu patrona, pa bi išao kao Džon Rambo po Cetinju i pucao na sve što se miče.

 

I ne bi bio drugi na Cetinju koji je uradio tako nešto, već deseti, jer svi imaju sačmarice.

Za razliku od sinoćnih dešavanja kad je ubio sam 12 nenaoružanih, bez šanse da se odbrane.

[zorglub]

58 minutes ago, Bambula said:

Po zakonu oružije se drži rasklopljeno i zaključano, municija se drži zaključana odvojeno od oružija.

 

Ne, to nije zakon

 

Za sve koji bi zakonom zabranili oružje - opšte je poznato da se kriminalci drže zakona.

[Ayatollah]

20 minutes ago, milfisland said:

Za razliku od sinoćnih dešavanja kad je ubio sam 12 nenaoružanih, bez šanse da se odbrane.

 

Jasno ti je da bi sinoćna dešavanja bila jedno deset puta češća da postoji neograničen pristup oružju, kao i da je jedan od čestih fetiša psihopatskih i iskompleksiranih karaktera da budu naoružani?

 

Verovanje da bi naoružanost drugih sprečila neku budalu da puca po ljudima je dečije naivno. Samo bi ih motivisala da dođu do superiornog naoružanja.