(Ne)legalnost oružja i posledice

[Tribun_Populi]

Iskren da budem, ne znam i nisam ni siguran kako da to istražim. Pokušaću da nađem kako je to uporedno u nekim zemljama koje važe za naoružanije a da su pri tome jako nisko na lestvici broja ubistava izvršenih vatrenim oružjem, kao što su Kanada, Finska ili Kipar.

 

Pri tome, ja jako verujem da je sama činjenica solidne naoružanosti sama po sebi faktor odvraćanja. Taman koliko i nuklearke u međudržavnim odnosima.

[Krangovo telo]

2 hours ago, Tribun_Populi said:

 

 

Pri tome, ja jako verujem da je sama činjenica solidne naoružanosti sama po sebi faktor odvraćanja. Taman koliko i nuklearke u međudržavnim odnosima.

Naravno postoje nemerljivi efekti, recimo koliko kd nije ni pokusano zbog straha da osteceni ima naoruzanje. Ali se tu isto postavlja pitanje koliko su potencijalni izvrsioci svesni stepna naoruzanosti, mislim da bi postojao efekat odvracanja mora postojati neka sveopsta ili pretezna naoruzanost stanovnistva i neka praksa tolerisanja/sloboda koriscenja oruzja u samoodbrani.

 

Ja mislim da samo posedovanje oruzja nema neki efekat na odvracanje ili smanjnje kriminaliteta, ali bih "promovisao" alternative, biber sprejeve, suzavce, i tome slicno.

 

A sto se tice lovackog naoruzanja to bih izmestio iz kuce i prebacio cuvanje oruzja i municije lovackim udruzrnjima i policiji gde bi se oruzje vlasniku/korisnku dalo na koriscenje na samom lovisti u vreme lova, ne samo iz razloga bezbednosti vec vise iz razloga kontrole lova i smanjenja krivolova. Uz izuzetke za ljude koji zive u zabacenim krajevima gde je nekad radi same bezbednosti od zivotinja pametnije ici sa puskom (ali toga kod nas ima bas retko, znam par lokacija kod nas na jugu, gde se ono skoro svako odselio.

[Tribun_Populi]

20 minutes ago, Krangovo telo said:

Naravno postoje nemerljivi efekti, recimo koliko kd nije ni pokusano zbog straha da osteceni ima naoruzanje. Ali se tu isto postavlja pitanje koliko su potencijalni izvrsioci svesni stepna naoruzanosti, mislim da bi postojao efekat odvracanja mora postojati neka sveopsta ili pretezna naoruzanost stanovnistva i neka praksa tolerisanja/sloboda koriscenja oruzja u samoodbrani.

 

Ja mislim da samo posedovanje oruzja nema neki efekat na odvracanje ili smanjnje kriminaliteta, ali bih "promovisao" alternative, biber sprejeve, suzavce, i tome slicno.

 

Konkretno kod nas mislim da jako postoji svest o tome da smo generalno naoružana nacija. Ovde se podrazumevalo da svaka kuća mora imati bar jedan komad gvožđa, cenim da je sedamdesetih, osamdesetih i dobrim delom i devedesetih to bilo kao heklani milje preko Iskra Kranj/Ei Niš televizora, ili SlovenijaLes plakara preko celog čeonog zida u dnevnoj sobi. Nisi bio domaćin ako nemaš pištolj. I to svi, bez razlike i nevezano za obrazovanje ili društveni status.

[radisa]

33 minutes ago, Krangovo telo said:

 

 

Ja mislim da samo posedovanje oruzja nema neki efekat na odvracanje ili smanjnje kriminaliteta, ali bih "promovisao" alternative, biber sprejeve, suzavce, i tome slicno.

 

 

Nisam siguran...

 

Pričao sma većpa se i @SNARC nadovezao...

 

Moj stric je devizni penzioner, koji živi sam na selu... Svi u selu znaju da ima pištolj, svima je razglasio, zlu ne trebalo... Povremeno opali i koji metak, u dvorištu da podseti komšije...

 

Kaže da mirnije spava od kad svi u sleu znaju da ima pištolj i ume da ga upotrebi...

Edited January 9 by radisa

[Zaboravan]

Po nekim podacima iz mupa ima oko 900.000 cevi.

Ne znam kako strane statistike dolaze do milionskih brojeva. 

[SNARC]

55 minutes ago, Krangovo telo said:

 

 

Ja mislim da samo posedovanje oruzja nema neki efekat na odvracanje ili smanjnje kriminaliteta, ali bih "promovisao" alternative, biber sprejeve, suzavce, i tome slicno.

 

 

Da recimo moras da opljackas nekoga..nemas izbora, treba ti nesto hitno i moras da otmes neciju imovinu..Da li bi pre usao u kucu policajca sa boravkom na ratistu ili u gajbu profesora fakulteta ? 

 

Valjalo bi da se, poput onih upozorenja na pse u dvoristu, stampa i da je gazda naoruzan i ne jebe zivu silu.

A moze i varijanta za automobil "Mozda me bas zabole sto nemam dozvolu za nosenje oruzja..ja sam neko ko brine o bezbednosti svoje porodice".

[Jimmy Kowalski]

Ako svi, pa i profesor fakulteta imaju oruzje, onda se nece desiti nijedna pljacka?

 

To da svi budemo naoruzani ko ona ideja da sve zemlje imaju nuklearno oruzje, pa niko nikog nece napasti. I dobicemo mir u svetu..

[pt 2.0]

4 hours ago, Tribun_Populi said:

Taman koliko i nuklearke u međudržavnim odnosima.

Where do I begin... 

 

7 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

da sve zemlje imaju nuklearno oruzje

A nemojte ljudi, držite se tih pušaka, imam migrenu, nemam snage da čistim bunar.

Edited January 9 by pt 2.0

[Krangovo telo]

Dobro znaci sad cu ja da pucam sa terase da komsije znaju da slicajno ne pokusavaju nesto.

 

Koliki je broj koriscenja oruzja u situaciju samodbrane u nasoj praksi. Koliki je broj samoranjavanja ili nehatnog ubistva ili povredjivanja osobe pored losim rukovanjem oruzja? Koliki je broj izvrsenij kd prema drzaocima oruzja, a nisu ga korisltili.  Ja mislim da bi pre sprecio provalnila suzavcem, biber soprejom, tizerom ili starom dobrom palicom, ili cuvanjem novca u banci sta znam.

 

Mislim ovo o cemu vi pricate je vise na nivou licnog osecaja ili anegdota.

 

Mene ti americki fazoni sa puskom ispred trema ne piju vodu kada u srbiji 50% stanovnista zivi u nekim zgradutinama ili gusto zbijenjm naseljima sa kucama.

Spoiler

 

 

Edited January 9 by Krangovo telo

[SNARC]

Kanda cu poceti da donosim blok i tempere na forum.

 

Niko ne kaze da treba da se kupi oruzje. Ali ako potencijalni lopov ili. siledzija..ili obican kurton pomisli da ga imas i mozes da ga upotrebis, moguce i pretpostavljam vrlo verovatno da ce te zaobici.

 

U stvari..nije ovo rasprava kojoj zelim da prisustvujem. Sta god ko mislio, u pravu je. 

Svako dobro.

[MNE]

1 hour ago, Krangovo telo said:

Dobro znaci sad cu ja da pucam sa terase da komsije znaju da slicajno ne pokusavaju nesto.

 

Koliki je broj koriscenja oruzja u situaciju samodbrane u nasoj praksi. Koliki je broj samoranjavanja ili nehatnog ubistva ili povredjivanja osobe pored losim rukovanjem oruzja? Koliki je broj izvrsenij kd prema drzaocima oruzja, a nisu ga korisltili.  Ja mislim da bi pre sprecio provalnila suzavcem, biber soprejom, tizerom ili starom dobrom palicom, ili cuvanjem novca u banci sta znam.

 

Mislim ovo o cemu vi pricate je vise na nivou licnog osecaja ili anegdota.

 

Mene ti americki fazoni sa puskom ispred trema ne piju vodu kada u srbiji 50% stanovnista zivi u nekim zgradutinama ili gusto zbijenjm naseljima sa kucama.

  Hide contents

 

 

ima nešto i do ličnog osjećaja bezbjednosti, kao što imaš tipove koji nose padobran kad putuju avionom, minimalna je šansa da će im taj padobran ikada pomoći i da će uopšte uspjeti da iskoče na nekoj pogodnoj visini ako dođe stani pani ali eto, on se tako osjeća sigurnije

[Tribun_Populi]

15 hours ago, Krangovo telo said:

Koliki je broj koriscenja oruzja u situaciju samodbrane u nasoj praksi. 

 

Tresao sam sinoć malo strane neke studije. Niko nema te podatke. U Americi postoji neka studija iz ranih devedesetih bazirana na telefonskoj anketi oko 5.000 ispitanika, ali je dubiozna po više osnova. Glavni u kome se svi slažu je da je to nemerljiva stvar, budući da čak i kada se desi - to ostaje neprijavljeno, jer je sprečeno. Mislim na slučajeve gde je sama pretnja upotrebom oružja bila dovoljna da se spreči napad bilo koje vrste.

Ono što sam kod nas našao gde jeste došlo do upotrebe vatrenog oružja su dva slučaja - Miroslav Tirnanić iz Krnjeva 2016. godine i Milutin Cvetković iz Lebana 2021. godine. 
Obojica su bili stari (80+), sami u kući sa polupokretnim suprugama. Obojica su upotrebljavala vatreno oružje i samo ranili napadače.

I obojica su isprva procesuirani, prvi za izazivanje opšte opasnosti a drugi za ubistvo u pokušaju. Protiv prvog je tužilac obustavio istragu posle sprovedenih istražnih radnji, dok je drugi umro dve nedelje posle događaja. U oba slučaja je pritisak javnosti da se oslobode bio jako veliki.

edit: naravno, tu je i sada već čuveni slučaj Saška Bogeskog u Žarkovu 2013. godine koji je napadača, višestrukog osuđenika za provalne krađe, ubio. Ali kuhinjskim nožem a ne pištoljem, i to prilikom rvanja u sred noći, zatekavši ga u svom stanu u kome su u tom momentu bile i njegova žena i beba.

Edited January 10 by Tribun_Populi

[zorglub]

15 hours ago, SNARC said:

Valjalo bi da se, poput onih upozorenja na pse u dvoristu, stampa i da je gazda naoruzan

 

Ima odavno:

 

[Zaboravan]

Dosta toga se napisalo i baš ima svačega™

Da li govorimo o bezbednosti u kući/stanu ili generalno? 

Da li su veće šanse da budeš napadnut na ulici, restoranu, parkingu? 

Dalje, sigurno bi značilo u odvraćanju ali bi značilo napadaču ako je baš naumio da se bolje spremi™ za napad. 

Na kraju oružje je samo alat treba trenirati da bi bio sposoban u kritičnom trenutku, bez razmišljanja recimo repetirati, otkočiti, nanišaniti i povući obarač. 

[vladavsnarod]

Iz mog iskustva je posle Ribnikara i akcije dobrovoljne predaje oružja, odrađen je popis kratkih cevi sa dozvolom za posedovanje. Tražila se izjava i razlog za držanje oružja, tj. zašto je lična bezbednost vlasnika ugrožena. Moja izjava da mi pištolj treba u slučaju da se Bugari povampire nije usvojena i ubrzo je stiglo rešenje za oduzimanje.

 

U teoriji dozvolu za posedovanje kratkiv cevi posle ovog popisa mogu imati stručna lica (sudije, advokati, panduri...) čija je lična bezbednost ugrožena zbog prirode posla i takmičari. Lovci imaju puške. Dozvole za nošenje se koliko znam odavno ne izdaju bez validnog razloga.