Inače faul mora biti nameran da bi se svirao

Faul u napadu? Pretty much. Možeš eventualno u građenju da nehotice zakačiš nekog po licu, ali to nema veze sa ovim. Dribling realno ne može da bude faul.

Branič bukvalno podmeće nogu napadaču koji dribla, ovaj ga u okretu nehotično gazi i nastavlja dalje. Šta je drugo trebalo da uradi, da iskrene članak? Da se saplete o ispruženu nogu i padne? Onda bi valjda sudili njemu u korist a Chalobah bi dobio žuti jer je faulom sprečio kontru.

Ovo treba suditi kao faul samo ako se proceni da je bio stamp, tj. da je Muniz hteo da povredi protivnika. Što ne deluje da je bio slučaj.

Bruno-Konsa situacija takođe nije bila faul, ali sudije su pod ozbiljnim pritiskom da im ništa ne promakne, sve je manje "accidental coming together" odluka.

Evo, oglasio se vrhovni autoritet - za mene je case closed:

Odlican podkast sa Majk Dinom kod Sajmon Dzordana, kaze kako u prvi mah kont mu je bio da posle dvije decenije sudjenja ne moze neki var da mu kaze kako da radi svoj posao, medjutim, priznaje da je korisna stvar. Lik bogotac, cistio pilice bese prije sudijskog angazmana,

Inace

3 hours ago, Mindaugas Žukauskas said:

Inače faul mora biti nameran da bi se svirao

Sta ako je slucajno ometanje prilikom suta ili pasa npr?

10 hours ago, Weenie Pooh said:

Faul u napadu? Dribling realno ne može da bude faul.

Naravno da može, ako je reckless gaženje kramponima. To je u drugim okolnostima crveni karton, ali hajde pošto je nenamerno i u driblingu, može da se svira običan faul.

Pritom, kao u slučaju Cunha/Saliba potpuno bespredmetno dodeljuješ posed napadaču, i ovo podvodiš pod 'dribling' napadača u posedu. Ovo je 50-50 lopta, na koju Chalobah ima pravo kao i Muniz, ali je sprečen reckless čelendžom. Situacije kad ideš đonom na protivnika se često sviraju i kad nema kontakta, a kamoli kad ostaviš trag na protivniku.

9 hours ago, kipo said:

Sta ako je slucajno ometanje prilikom suta ili pasa npr?

Ma, pusti ga, lupeta kao po običaju.

Igrač skače i u skoku (zbog položaja ruke ili lakta) i slučajno rukom protivnika po licu koji mu je iza ledja- sudija svira faul a u mnogim situacijama i žuti karton.

Da li je bilo namere- pa naravno da nije, ali po pravilima to je faul.

Možemo naći još puno sličnih primera...

1 hour ago, John Coltrane said:

Igrač skače i u skoku (zbog položaja ruke ili lakta) i slučajno rukom protivnika po licu koji mu je iza ledja- sudija svira faul a u mnogim situacijama i žuti karton.

Da li je bilo namere- pa naravno da nije, ali po pravilima to je faul.

Skok sa podignutim laktom jeste reckless play, možeš da skočiš i bez laktanja. Dok je lopta u vazduhu niko nema posed, bore se za njega.

Dribling pri kom se noga spusti na travu nije reckless play, ne može noga da ostane da lebdi za svaki slučaj, da ne ukliza neko ispod nje daleko bilo.

Kad igrač iskontroliše loptu i okrene se sa njom, posed je njegov - tu nema govora o 50/50 situaciji kao što Mindaugas tvrdi. Ideja da Chalobah ima pravo na tu loptu koliko i Muniz je apsurdna.

Jednostavno, Fulham je zadržao posed, Chelsea neuspešno pokušao da im preseče kontru, pao gol, i to je to. Ali neee, Chalobah je imao 50% poseda iako nije ni prišao lopti, Muniz ga sprečio grubim startom...

Meni je samo impresivna ta gradacija, dakle u okolnostima da odbrambeni igrač uradi ovo napadaču, to je crveni karton, a u slučaju obratno i kad je u pitanju dribling™, onda nema ni faula.

Son je dobio crveni karton jer je protivniku slomio nogu, iako start nije bio ni za žuti. Nani je dobio crveni karton jer je overio igrača u grudi kramponima tokom prijema lopte, iako ga nije ni video. Neki faulovi i odluke se donose čisto zbog pogibeljnosti starta, nevezano za nameru. I to je ok.

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Skok sa podignutim laktom jeste reckless play, možeš da skočiš i bez laktanja. Dok je lopta u vazduhu niko nema posed, bore se za njega.

Dribling pri kom se noga spusti na travu nije reckless play, ne može noga da ostane da lebdi za svaki slučaj, da ne ukliza neko ispod nje daleko bilo.

Kad igrač iskontroliše loptu i okrene se sa njom, posed je njegov - tu nema govora o 50/50 situaciji kao što Mindaugas tvrdi. Ideja da Chalobah ima pravo na tu loptu koliko i Muniz je apsurdna.

Jednostavno, Fulham je zadržao posed, Chelsea neuspešno pokušao da im preseče kontru, pao gol, i to je to. Ali neee, Chalobah je imao 50% poseda iako nije ni prišao lopti, Muniz ga sprečio grubim startom...

Slažem se za dribling i dodajem još 1 primer koji takodje često vidjamo a to je kad igrač koji ima loptu u posedu da malo jači for, pa u želji da loptu zadrži ukliza, ali se umesto na lopti njegova noga nadje na nozi protivnika. Nekad to sudije puste, a nekad (kao npr. Brunu prošle sezone) daju direktan crveni bez razmiljšljanja.

Ako uzmemo konkretan slučaj u CHE-FUL meču (igrač sa loptom u posedu), juče je Maunt dobio loptu, ostvario prednost zbog koje ga je Kajl Voker počeo vući i to ispred 16m. Obzirom da je Voker koristio ruke uspeo je da poremeti Maunta koji je svestan da gubi prednost uzvratio istom merom. Sudija je "okrečio", ali ga je VAR poništio. Da je Maunt pao odmah bio bi faul van 16m i žuti za Vokera, ali je Maunt odlučio da nastavi dalje i ide sa loptom prema golu svestan da je brži od Vokera i zbog toga je "nagradjen" loptom za Barnli.

Ja mogu da razumem sve, ali da se pravila ovoliko selektivno poštuju od meča do meča to baš ne mogu. Od svega se prave neke "sive zone", gledanje iz drugog ugla, vraćanje u poziciju ovog ili onog igrača, umesto da se jednostavno presudi po pravilima. Ispiranje mozga sa punditima i bivšim sudijama da ne pominjem.

delap ce biti out minimum dva meseca izgleda. sada razmisljaju o kupovini novog napadaca sto bi znacilo da ce jackson ipak zavrsiti u bayernu, ali i dalje mislim da je najrealnije da se on vrati pa preko kurca igra.

ja bih poksao sa mitrovicem pa nek ide zivot.

Griliš brat, očekivano kida.

1 hour ago, Mindaugas Žukauskas said:

Meni je samo impresivna ta gradacija, dakle u okolnostima da odbrambeni igrač uradi ovo napadaču, to je crveni karton, a u slučaju obratno i kad je u pitanju dribling™, onda nema ni faula.

1 hour ago, Mindaugas Žukauskas said:

Son je dobio crveni karton jer je protivniku slomio nogu, iako start nije bio ni za žuti. Nani je dobio crveni karton jer je overio igrača u grudi kramponima tokom prijema lopte, iako ga nije ni video. Neki faulovi i odluke se donose čisto zbog pogibeljnosti starta, nevezano za nameru. I to je ok.

Ne znam šta je tu impresivno, gradacija postoji jer fudbal favorizuje ofanzivnu akciju. Nije isto da li nešto pokušavaš da uradiš sa loptom ili sa protivnikovom potkolenicom.

Son je uklizao na igrača, ni blizu lopte IIRC, i nehotice izazvao naknadni sudar koji mu je slomio nogu. Nani je u skok krenuo đonom, noga na devedeset stepeni, i nabo protivnika u grudi. To veze nema sa piruetom koju je na lopti izveo Muniz, to su sve reckless potezi u pokušaju da se lopta oduzme.

(Naravno, nekad se ni takvi startovi ne kažnjavaju adekvatno. Seti se De Jongovog kung-fu šuta u grudi Xabi Alonsa, ili Bosinginog đona u krsta Benajunu.)

As we speak - Reijnders daje pas i Gomez mu “podleti” pod kopačku. Evo prekida, evo sranja.