Pronađi me/Amber Alert

[Svemir Zeka]

1 minute ago, Moonwalker said:

 

Aman ljudi, ima ljudi koji su na lecenju i uslovno nisu normalni pa ne bi ovo uradili. Ne mora biti klinicki lud, dovoljno je biti zao i bez kontrole impulsa. A takvih je puno koliko god vas to plasilo.

Čekaj, ko je rekao da su psihotični? Psihopate su, a takvih, svi znamo ima dosta, latentnih...ali to nije "normalan, običan čovek" prema teoriji Hane Arent

[Moonwalker]

6 minutes ago, Svemir Zeka said:

Čekaj, ko je rekao da su psihotični? Psihopate su, a takvih, svi znamo ima dosta, latentnih...ali to nije "normalan, običan čovek" prema teoriji Hane Arent

 

Pa naravno da su bili obicni ljudi, nisu ih pustili iz ludnice, niti im je na celu pisalo da se razlikuju od vecine. I koji su preziveli nisu se pokajali. Znaci da su se pravdali, neko im je rekao da nesto urade, a oni samo slusali, ergo nisam kriv.  A oni na kojima je zlo cinjeno dehumanizovani da im zlo ne padne tesko.

 

Ispada da vecina nije normalna po onome sto je i bliska proslost donela. Blago ludima.

To o banalnosti zla je iz svedocenja na procesu Ajhmanu.

Edited April 5 by Moonwalker

[Svemir Zeka]

Meni se čini da se mi uopšte ne razumemo

 

Nacistički vojnici i ova dvojica psihopata su neuporedivi po mnogo osnova. Ovi potonji su imali izbora i izbora, u jednoj potpuno drugačijoj dinamici sticaja okolnosti i ponašanja.

 

Odabrali su najgori mogući izbor.

 

Uopšte mi nije jasno kako je Arent zalutala ovde. 

Edited April 5 by Svemir Zeka

[General Ripper]

33 minutes ago, Filozof manijak said:

Ja sam stanovišta da su obojica normalni ljudi koji su našli u ekstremnoj situaciji i pod dejstvom alkohola, panike i sveopšte društvene moralne urušenosti, izabrali najgoru moguću soluciju

Jedan od te dvojice ima unuku sličnih godina kao i Danka. Užas 

 

 

Meni se čini da su se ova dvojica usrala da će biti otrkriveno da su bili pijani na poslu, i da im posle toga sleduje otkaz. I da su strahu od gubitka posla napravili gomilu idiotskih odluka. Ne znam koliko su normalni ali ne verujem da su neki posebno bolesni likovi, primetilo bi se to za 50 godina života. Najverovatnije prosek Srbije doduše to nije baš neki sjajan moralni standard.

Naravno to sve u slučaju da je verzija o smrti nakon gaženja tačna, ako su je zadavili  to potpuno menja sliku.

[namenski]

33 minutes ago, Svemir Zeka said:

I sad da pitamo Hanu Arent malo o tome, dal je normalan

Covek je naveo Hanu Arent kao moguce objasnjenje stanja u drustvima koja su izlozena totalitarizmu, makar i u primesama, naznakama i otvaranju perspektive svakojakima da isplivaju na povrsinu...

Ni manje, ni vise...

 

A neko^tm ko napise...

Quote

Jebe se njemu za Danku, a i za unuku

...morao bi da zna i utefteri da su, recimo, komandanti Ausvica dokumentovano bili najnezniji i najpazljiviji roditelji, deke...

 

[Svemir Zeka]

Gledaj: podeli teoretisanje o ubistvu Danke od običnog šljama kao o banalnosti zla™ s nekim drugim. Mene zaobiđi. 

[Ted]

ljudi, ovde se ne radi o tome dal su normalni ili nenormalni. njihov psihološki profil će svakako da daju stručnjaci za tu oblast u postupku i gotovo izvesno ih neće definisati ni kao normalne ni kao nenormalne, jer to nisu kategorije sa kojima barataju.

 

teorija Hane Arent ovde nije najbolja pošto se u ovoj teoriji imaju u vidu tzv. obični ljudi koji čine nepojmljiva zla prihvatajući državni narativ/politiku da je to što preduzimaju, normalno, poželljno, neophodno, nužno, opravdano. tzv. dobrovoljni dželati.

 

ovde kontekst nije takav. ovo jesu tzv. obični ljudi, radnici lokalnog preduzeća, ali koji monstruoznost čine ne zato što postupaju u nekom uverenju/indoktrinaciji da čine dobro za neki viši cilj ili bilo šta slično. šta je njih tačno motivisalo ostaje da se vidi, ali država nije, sigurno ne u smislu o kome piše HA. ovde će pre biti da motivi dolaze iznutra, a ne spolja. nekakav poremećaj svakako da postoji, pošto je reakcija na datu situaciju neprimereno surova, bezočna, neopravdana, bestijalna, ne znam koju reč da upotrebim.

 

monstuoznosti ovog tipa dešavaju se i u razvijenim demokratijama i nisu specijalitet nedovršenih država poput Srbije.

 

ovo je sada na terenu krivične odgovornosti, odnosno pitanja da li su bili sposobni da shvate značaj svog dela i upravljaju svojim postupcima. po informacijama koje dobijamo jesu. vrlo.

 

čovek se rađa kao slobodno biće i ima određeni korpus prava. ali čovek sebe definiše svojim delima ili nedelima, pa faktički može sebe i ispisati kao ravnopravnu jedinku. nekada u antici je to bi ostrakizam, gubitak građanskih prava, izopštenje (a i tamo se vremenom izvrglo u proganjanje političkih protivnika). danas toga nema formalno, ali čovek može suštinski sebe da izopšti iz čovečanstva. onda ostaje samo forma i procedura koja ga štiti od toga da ga neko ne ubije kao pseto u zatvoru ili na ulici i da mu neki sud odmeri kaznu i izoluje ga iz društva kao nepoželjnu i opasnu jedinku. ili da ga likvidira, tamo gde postoji smrtna kazna. to su dela čije se posledice ne mogu otloniti ili nadoknaditi na bilo koji način.

 

Edited April 5 by Ted

[Svemir Zeka]

Ne, neko ko davi dete i sakriva ga danima po deponijama nije banalno™ običan čovek. 

[pt 2.0]

9 minutes ago, Ted said:

nekakav poremećaj svakako da postoji, pošto je reakcija na datu situaciju neprimereno surova, bezočna, neopravdana, bestijalna, ne znam koju reč da upotrebim.

Cmolić tu osobu (SJ) opisuje kao profil sa kojim se nikada ranije nije susreo. Jako nizak IQ, socijalni sloj iz dubokog siromaštva (živi sa majkom i bratom, pri čemu spava u istom krevetu sa bratom), empatije nema, navodi da naizmenično imaju utisak da ih zavitlava, pa da je sociopata, pa da objedinjuje više ličnosti. Plus alkoholizam.

Za obojicu navodi siromaštvo i stil života koji nema veze sa XXI vekom... možda sa ranim XX.

 

Kakva crna Hana Arent, to ovde uopšte nije kontekst.

Edited April 5 by pt 2.0

[VoodooDerina]

3 hours ago, Mel said:

 

Pomenuto je da su mozda verni SNSu pa neces ih onda dirati nego evo ti kola i vozi...

(cista spekulacija btw, mozda je tako nesto u pitanju...)

 

Naravno da je tako i da su im to 2 sigurna glasa redovno.

[Ted]

29 minutes ago, pt 2.0 said:

Cmolić tu osobu (SJ) opisuje kao profil sa kojim se nikada ranije nije susreo. Jako nizak IQ, socijalni sloj iz dubokog siromaštva (živi sa majkom i bratom, pri čemu spava u istom krevetu sa bratom), empatije nema, navodi da naizmenično imaju utisak da ih zavitlava, pa da je sociopata, pa da objedinjuje više ličnosti. Plus alkoholizam.

Za obojicu navodi siromaštvo i stil života koji nema veze sa XXI vekom... možda sa ranim XX.

 

Kakva crna Hana Arent, to ovde uopšte nije kontekst.

 

u vezi sa ovim, evo ovde neke osnovne sličnosti i razlike sociopate i psihopate

 

https://psihoterapijaweb.com/2018/06/11/kako-razlikovati-psihopatu-od-sociopate/

 

zanimljiva su naročito sledeća zapažanja:

 

"U očima drugih, sociopate će izgledati uzbuđeno i poremećeno. Svako kriminalno delo koje počine, uključujuči i ubistvo, imaće tendenciju da bude slučajno i spontano, a ne planirano. Zbog ovog naizgled nepostojanog ponašanja, lakše je prepoznati sociopatu od psihopate."

 

"Neke psihopate su toliko dobri u manipulaciji da imaju porodice i druge dugotrajne odnose, a da njihova okolina nikada ne posumnja u njihovu pravu prirodu. Kada počine krivična dela, psihopate pažljivo isplaniraju svaki detalj unapred i često imaju rezervni plan u glavi."

 

"Postoji pretpostavka da je psihopatija rezultat nasleđa (genetike), dok je sociopatija rezultat sredinskih faktora"

Edited April 5 by Ted

[SNARC]

31 minutes ago, pt 2.0 said:

Cmolić tu osobu (SJ) opisuje kao profil sa kojim se nikada ranije nije susreo. Jako nizak IQ, socijalni sloj iz dubokog siromaštva (živi sa majkom i bratom, pri čemu spava u istom krevetu sa bratom), empatije nema, navodi da naizmenično imaju utisak da ih zavitlava, pa da je sociopata, pa da objedinjuje više ličnosti. Plus alkoholizam.

Za obojicu navodi siromaštvo i stil života koji nema veze sa XXI vekom... možda sa ranim XX.

 

 

 

Koliko ima ljudi koji ovako zive danas...

[Svemir Zeka]

Svaki psihopata, kao antisocijalni poremećaj ličnosti, jeste protivsocijalan, protiv ljudi. 

Razlike se svode na stepen funkcionalnosti i proračunatosti, i implusivnosti. 

Ovde mi se čini da ima i jednog i drugog, a i meša se to, nije toliko oštro razdvojeno. 

Ono što je sigurno je odsustvo osećanja krivice, nesposobnost preuzimanja odgovornosti i agresivnost. To znamo i ovako sa strane. Sve ostalo će morati da se utvrđuje, tamo neko ko će raditi s njima.

@Ted

 

[Filozof manijak]

1 hour ago, Svemir Zeka said:

Jebe se njemu za Danku, a i za unuku

Ajde malo spusti loptu, i iskuliraj.

Kapiram emotivnu potrešenost zbog slučaja. 

Malo sam se raspitao kod prijatelja, pa iznosim ovde ono što mi je preneseno. 

Ova dvojica nisu ni psihopate ni socopate, u smislu da do ovog zločina niko o njima nije mislio na taj način, niti su bilo čime iskazivali psihopatske osobine.

Da li je toliko teško razmotriti ideju da su najobičniji ljudi, u ekstremnim situacijama sposobni da počine najgnusnije zločine?

[Patty Lee]

1 hour ago, pt 2.0 said:

Ako ja dobro razumem, ova majorka je potvrdila da je Cmolićeva priča tačna.

Crno crnilo najcrnjeg zla.

 

Ja uopšte nisam tako razumela.  Evo, neka bude da ja ne umem da čitam između redova ali prvo se pravila da nema pojma o čemu je reč, onda se ”setila” pa je rekla da detaljno opisivanje događaja ne ometa tok istrage (ok, sve pet, ali to nije ni bilo pitanje, pitanje je bilo zašto bi javnost uopšte morala da bude obaveštena o tim detaljima???) i dodala, parafraziram, ”taj čovek je veliki profesionalac i ja ne sumnjam da ne bi izneo informaciju za koju nije siguran da se tako odigrala” + ”on zna zašto je to rekao, lepo je što je baš on to rekao a ne mediji”. Dosta elegantno je prešla preko konstatacije voditeljke da tela nema te da to što on priča, možda i jeste tačno ali u ovom trenutku nema načina da to znamo za sigurno.