Nisu Glejzeri doveli nikog od tih trenera, već sportski direktor koji je postavljen direktno od Glejzera. Njega su trebali smeniti i dovesti nekoga stručnijeg.

22 minutes ago, dragance said:

Nisu Glejzeri doveli nikog od tih trenera, već sportski direktor koji je postavljen direktno od Glejzera. Njega su trebali smeniti i dovesti nekoga stručnijeg.

 

Dugo oni nisu imali DOF role uopšte, Woodward mislim da im je bio executive of operations ili tako nešto, ali tu ulogu je suštinski obavljao. 

 

Krivica se sipa na njega i translira na Glejzere, zato branim managerial appointments kao smislene i razumne, te finansijsku politiku kao raskalašno izdašnu. Kad se dese trenerski neuspesi, ti lepo smeniš trenera. Kad se desi višegodišnja serija trenerskih neuspeha, ti lepo smeniš DOF. Sve su to Glejzeri uradili, pritom pružajući enormne budžete svakom od tih (kasnije će se ispostaviti) tragikomičnih luzera.

 

Ukratko, Glejzeri su uradili sve što se od njih očekivalo. Možda je moglo brže, jače, bolje, ne sporim, ali takođe je moglo i mnogo gore a to razmeženi MUFC navijači ne žele uopšte da uzmu u razmatranje. Ne gledaju druge klubove i njihove vlasnike, ne zanimaju ih tuđi blokirani transferi i neplaćeni dugovi i hipoteke na klub i prodaje imena stadiona, ne zanima ih tuđ manjak milijardi uloženih funti. Ne, mi smo Man Utd, nama sve to sleduje po defaultu - ali gde su titule?! Glazers out!

 

Mislim da je veći problem što nisu ulagali u infrastrukturu. Ne znam kada i da li si bio na OT, ali ono već počinje da se raspada.

 

Sportski centar je zastareo, apsolutno ništa nije uradjeno sa nekim smislenim planom za razvoj i budućnost. Od najuspešnijeg kluba poslovno su napravili dužnika, a jebe im se šta će ostati posle njih.

 

Dodaj na to i stanje sa titulama i eto protesta.

Edited July 14, 20231 yr by dragance

Dobro, renovirati ili zameniti stadion je veliki projekat, u to se ulazi kad je klub stabilan... a po njihovim standardima je stabilnost kad osvajaš sve i nemaš nikakvu konkurenciju.

@Weenie Pooh

 

Okačim podatak da je 7 igrača, plaćeno 250mil, pušteno da odu na free i ti se nakačiš sa "sipanjem para u bunar". Nemoć ljudi koji vode klub da prodaju igrače nema veze sa bilo čime što si pisao u prethondih par postova. 

 

Pričamo o kulubu koji do 2005. nije imao nijedan peni dugovanja i o dolasku Glejzera koji su nas preko noći oterali u 500mil minusa!!!

 

Nemi posmatrači bi poverovali, čitajući tvoje postove, da su Glejzeri Majka Tereza lično, a ne pohlepna porodica totalno otudjena od kluba koji su založili kao hipoteku da bi uopšte kupili taj isti klub. Što se nisu zajebali pa kredit digli na ime Tampa Bej ili nekih drugih nepokretnosti? Dakle sve njihove kredite je plaćao klub novcem koji je, opet, zaradio klub. I po sto  puta prežvakana priča (vodili smo sličnu debatu početkom leta). Hiljade i hiljade čaršafa diljem neta i video klipova diljem YT je pisalo na tu temu samo sa jednim ciljem - da objasni koliko je u stvari loša politika vodjenja kluba i koliko je novca iznešeno iz kluba. Ti ljudi su se vodili svojim raciom, ako već meni učitavaš sentiment. 

 

Dejvid Gil je bio izvršni direktor do kraja Fergijevog mandata, a pre toga glavni čovek za finansije (druga  polovina 90tih), nešto se ne sećam da su pravili promašaje na pijaci™ ili da su skupo plaćene igrače puštali na free. Naprotiv- pravili su rekordne izlazne transfere u UK. Na njegovo mesto je došao Ed Vudvard oličenje kuge koja je zahvalita ManUTD. On je bio delegiran direktno od porodice Glejzer kao čovek iz bankarskog sektora™ kadar da namlati pare od sponzora (kao da to UTD bez njega nije umeo!!!)

 

Kakvo je to u stvari sipanje para, od strane vlasnika, ako klub prihoduje 500-600 mil funti godišnje a net spend mu bude u rasponu od -150 do 250mil funti? Koliki su to rashodi kluba pa da se nema za npr. net spend od 250mil?  

 

 

 

 

 

1 hour ago, John Coltrane said:

@Weenie Pooh

 

Okačim podatak da je 7 igrača, plaćeno 250mil, pušteno da odu na free i ti se nakačiš sa "sipanjem para u bunar". Nemoć ljudi koji vode klub da prodaju igrače nema veze sa bilo čime što si pisao u prethondih par postova. 

 

Nisam komentarisao tu nemoć pošto sam mislio da su stvari očigledne, ali kad već insistiraš: Kad kupiš krševe i žestoko ih preplatiš, postaje veoma teško - često nemoguće - prodati ih bilo kome na svetu.

 

Thanks for coming to by TED Talk.

 

1 hour ago, John Coltrane said:

Pričamo o kulubu koji do 2005. nije imao nijedan peni dugovanja i o dolasku Glejzera koji su nas preko noći oterali u 500mil minusa!!!

 

Nemi posmatrači bi poverovali, čitajući tvoje postove, da su Glejzeri Majka Tereza lično, a ne pohlepna porodica totalno otudjena od kluba koji su založili kao hipoteku da bi uopšte kupili taj isti klub.

 

Leveraged buyouts su težak kriminal, sramota je što se to dozvoljavalo bilo kome na bilo kom nivou, a kamoli ogromnim klubovima. 

 

Ali čak i u takvom poslovnom okruženju, postoji ogromna razlika između sudbine MUFC (kupili ga Ameri i teško zadužili, onda godinama uredno plaćali uz nova zaduživanja i konstantna ulaganja, muljaj muljaj muljaj) i poređenja radi LFC (kupili ga Ameri i teško zadužili, ulagali nisu praktično ništa, dug nisu vraćali, samo cedili pare i oterali klub u jebeni bankrot)!

 

 

1 hour ago, John Coltrane said:

Kakvo je to u stvari sipanje para, od strane vlasnika, ako klub prihoduje 500-600 mil funti godišnje a net spend mu bude u rasponu od -150 do 250mil funti? Koliki su to rashodi kluba pa da se nema za npr. net spend od 250mil?

 

Veliki su rashodi kad god je u pitanju veliki klub.

- Man City je 2021/2022 prihodovao 731 milion a na transfere potrošio 155 miliona

- LFC je u istom ciklusu prihodovao 714 miliona a na transfere potrošio 125 miliona. 

- MUFC je prihodovao 709 miliona a na transfere potrošio 211 miliona. 

(izvor: statista)

 

A onda dođeš ti da kmečiš zašto nije bilo potrošeno npr 250, jer ima se može se?  To je ponašanje razmaženog deteta na kakvo se retko nailazi van MUFC sekte.

 

Niko ne spori da je MUFC katastrofalno vođen poslednjih deset godina, sav dobronameran svet je onoliko uživao gledajući taj car crash. Ali pobogu, zašto se uporno pravite da je problem bio na vlasničkom nivou a ne na operativnom?! Lepo krivite igrače, krivite menadžere, krivite executives, nemojte da krivite Glejzere zato što su svima njima plaćali plate!

 

Edited July 14, 20231 yr by Weenie Pooh

The Red Devils have been penalised a fee of £256,785 for breaching Financial Fair Play restrictions.

UEFA has said the Manchester club reported ‘minor break-even deficits’ through the financial years 2019 to 2022.

2 hours ago, Weenie Pooh said:

 

Nisam komentarisao tu nemoć pošto sam mislio da su stvari očigledne, ali kad već insistiraš: Kad kupiš krševe i žestoko ih preplatiš, postaje veoma teško - često nemoguće - prodati ih bilo kome na svetu.

 

Thanks for coming to by TED Talk.

 

 

Leveraged buyouts su težak kriminal, sramota je što se to dozvoljavalo bilo kome na bilo kom nivou, a kamoli ogromnim klubovima. 

 

Ali čak i u takvom poslovnom okruženju, postoji ogromna razlika između sudbine MUFC (kupili ga Ameri i teško zadužili, onda godinama uredno plaćali uz nova zaduživanja i konstantna ulaganja, muljaj muljaj muljaj) i poređenja radi LFC (kupili ga Ameri i teško zadužili, ulagali nisu praktično ništa, dug nisu vraćali, samo cedili pare i oterali klub u jebeni bankrot)!

 

 

 

Veliki su rashodi kad god je u pitanju veliki klub.

- Man City je 2021/2022 prihodovao 731 milion a na transfere potrošio 155 miliona

- LFC je u istom ciklusu prihodovao 714 miliona a na transfere potrošio 125 miliona. 

- MUFC je prihodovao 709 miliona a na transfere potrošio 211 miliona. 

(izvor: statista)

 

A onda dođeš ti da kmečiš zašto nije bilo potrošeno npr 250, jer ima se može se?  To je ponašanje razmaženog deteta na kakvo se retko nailazi van MUFC sekte.

 

Niko ne spori da je MUFC katastrofalno vođen poslednjih deset godina, sav dobronameran svet je onoliko uživao gledajući taj car crash. Ali pobogu, zašto se uporno pravite da je problem bio na vlasničkom nivou a ne na operativnom?! Lepo krivite igrače, krivite menadžere, krivite executives, nemojte da krivite Glejzere zato što su svima njima plaćali plate!

 

 

Jezivo je koliko neko može biti slep pred činjenicom da su Glejzeri izvukli iz kluba preko milijarde funti!!!

Dakle sa tim parama mogli su kupiti 1 Njukasl i još bi im ostalo šuške za dobar prelazni rok.

 

Izvini šta su to Glejzeri "uredno plaćali" - svoj, lični kredit/dug, su prebacili na klub !!! Razdvoj te dve stvari - vlasnik svojim parama kupi klub od činjenice da vlasnik založi klub i optereti ga dugom.

Kako bih ti rekao, a da nije suviše komplikovano, da nije bilo Glejzera ne bi bilo ni duga.

 

I da ponovim odgovor na bold - Glejzeri su zapošljavali operativce i masno ih plaćali. Oni su im trpali pare u džepove bez obzira kakve je to posledice imalo na fudbalske rezultate ili na imidž kluba.

 

20 minutes ago, John Coltrane said:

Kako bih ti rekao, a da nije suviše komplikovano, da nije bilo Glejzera ne bi bilo ni duga.

 

To je kritika koju treba uputiti J. P. McManusu, baš kao što su i ovi moji obilato polivali po Mursu koji je prodao klub Hiksu i Žiletu na isti način, natovarivši mu gigantske dugove. Prodavca boli uvo kako je kupac digao kredit i ko će taj kredit otplaćivati decenijama, njemu je bitno da uplata legne na njegov račun, a posle se jebite sami.

 

20 minutes ago, John Coltrane said:

I da ponovim odgovor na bold - Glejzeri su zapošljavali operativce i masno ih plaćali. Oni su im trpali pare u džepove bez obzira kakve je to posledice imalo na fudbalske rezultate ili na imidž kluba.

 

Glejzeri su ih zapošljavali, masno plaćali, finansijski ih podržavali, i onda otpuštali čim se pokaže da su promašaji, što je jedini način da se posluje! "Što niste zapošljavali bolje" je Captain Hindsight tip primedbe, ne možeš da znaš unapred kad poveriš upravljanje klubu nekom liku da li će se ispostaviti da je Ed Woodward ili Michael Edwards. 

 

Trpali su pare od dividende u džepove kao što radi i svaki vlasnik svake firme na svetu, verujem i da su podizali razne sekundarne kredite za svoje investicije sa strane na ime kluba - može im se, klub je njihov. Ali ništa od toga se nije negativno odrazilo na rezultate MUFC! Para je uvek ostajalo za trošenje, mnogo više nego u drugim klubovima! Mogli ste da kupite koga god ste hteli pod Glejzerima jebote, za koje ste god pare hteli! Ti to uzimaš zdravo za gotovo kao da ne znaš da to malo ko na svetu to može. 

 

Imam utisak da kukumavčenjem oko Glejzera (vlasnički nivo) oslobađate frustraciju koju su vam izazvali menadžeri, igrači, i Ed Wood™ (operativni nivo), ali ne mogu da razumem zašto biste to ikad radili. Da, sve te luzerčine su vlasnici unajmljivali, ali nisu ih vlasnici saplitali i uskraćivali im sredstva, kao što je slučaj u masi klubova.

 

9 minutes ago, Weenie Pooh said:

 

To je kritika koju treba uputiti J. P. McManusu, baš kao što su i ovi moji obilato polivali po Mursu koji je prodao klub Hiksu i Žiletu na isti način, natovarivši mu gigantske dugove. Prodavca boli uvo kako je kupac digao kredit i ko će taj kredit otplaćivati decenijama, njemu je bitno da uplata legne na njegov račun, a posle se jebite sami.

 

 

Glejzeri su ih zapošljavali, masno plaćali, finansijski ih podržavali, i onda otpuštali čim se pokaže da su promašaji, što je jedini način da se posluje! "Što niste zapošljavali bolje" je Captain Hindsight tip primedbe, ne možeš da znaš unapred kad poveriš upravljanje klubu nekom liku da li će se ispostaviti da je Ed Woodward ili Michael Edwards. 

 

Trpali su pare od dividende u džepove kao što radi i svaki vlasnik svake firme na svetu, verujem i da su podizali razne sekundarne kredite za svoje investicije sa strane na ime kluba - može im se, klub je njihov. Ali ništa od toga se nije negativno odrazilo na rezultate MUFC! Para je uvek ostajalo za trošenje, mnogo više nego u drugim klubovima! Mogli ste da kupite koga god ste hteli pod Glejzerima jebote, za koje ste god pare hteli! Ti to uzimaš zdravo za gotovo kao da ne znaš da to malo ko na svetu to može. 

 

Imam utisak da kukumavčenjem oko Glejzera (vlasnički nivo) oslobađate frustraciju koju su vam izazvali menadžeri, igrači, i Ed Wood™ (operativni nivo), ali ne mogu da razumem zašto biste to ikad radili. Da, sve te luzerčine su vlasnici unajmljivali, ali nisu ih vlasnici saplitali i uskraćivali im sredstva, kao što je slučaj u masi klubova.

 

 

Zašto je MekManus kriv ako je želeo da proda svoj deo i kako je on odgovoran za dug koji je napravio Glejzer (i njegove deca)? Imao je magičnu kuglu? Znao je da će ove funjare 20 godina kasnije i dalje držati klub u ogromnom dugu umesto da su ga otplatili?

Da su Glejzeri prodali klub pre par meseci verovatno ni na njih ne bih bio ovoliko kivan, ali ovoj agoniji se ne vidi kraj.

 

drugi bold- baš zbog te pozicije koju je UTD imao pre Glejzera, zamisli šta bi malo manje pohlepan vlasnik uradio u rezultatskom smislu? Vladao bi Premier Ligom jače nego Fergi.

 

 

Ajmo da postavimo stvari drugačije na primeru Murinja i Pogbe. Oni su se zakačili pre Murinjovog odlaska u zimu 2018.

Pogba je bio Murinjov igrač, tj. došao je za Murinjovog mandata. Recimo da je bio Murinjova želja posle friškog osvajanja SP 2016.

Kako se postavio klub u toj situaciji? Murinjo je u decembru šutnut, a klub je dozvolio da Pogbi istekne ugovor. Kako je u toj situaciji izostala bankarska pamet Vudvarda?

 

Ričard Arnold ga je zamenio - u sličnoj situaciji je klub stao na stranu ETH kontra najvećeg fudbalera danšnjice. Dakle vidiš da ipak može drugačije i vidiš da ipak personalna rešenja na najvišem vrhu imaju ogroman uticaj.

 

 

 

 

14 minutes ago, John Coltrane said:

Zašto je MekManus kriv ako je želeo da proda svoj deo i kako je on odgovoran za dug koji je napravio Glejzer (i njegove deca)? Imao je magičnu kuglu? Znao je da će ove funjare 20 godina kasnije i dalje držati klub u ogromnom dugu umesto da su ga otplatili?

 

Zato što je imao izbor, baš kao i Moors kad je prodavao Liverpul - nije sigurno svaka ponuda bila po leveraged buyout sistemu, ali najskuplje svakako jesu.

 

Znači zinulo mu dupe za pare, pa je svesno dozvolio da novi vlasnik optereti klub ogromnim dugom bukvalno ni za šta.

 

14 minutes ago, John Coltrane said:

Ajmo da postavimo stvari drugačije na primeru Murinja i Pogbe. Oni su se zakačili pre Murinjovog odlaska u zimu 2018.

Pogba je bio Murinjov igrač, tj. došao je za Murinjovog mandata. Recimo da je bio Murinjova želja posle friškog osvajanja SP 2016.

Kako se postavio klub u toj situaciji? Murinjo je u decembru šutnut, a klub je dozvolio da Pogbi istekne ugovor. Kako je u toj situaciji izostala bankarska pamet Vudvarda?

 

Ne znam da li je tu odlučivala bankarska pamet, ali nije Pogba bio baš jedini Murinjov problem u MUFC - možda Woodward tada nije hteo da stane na stranu Specijalnog zato što ga je ovaj otvoreno prozivao i krivio za performans svakog igrača kom nije išlo?

 

Uvek je bilo, "Eee, da su mi doveli koga sam jaaa tražio, sad bi se druga pesma pevala..." a onda kad se sazna koji je to igrače žarko želeo - jebeni Harry Maguire i Toby Alderweireld  Stvarno žestok propust što Kockasti nije bio ranije kupljen, sa njim bi sigurno izdominirali!

 

(Da sam ja morao da biram da li da najurim Pogbu ili Murinja, evo stvarno ne znam šta bih izabrao. Najbolje obojicu!)

 

Ali daleko od toga da branim Woodwarda, čovek je bio jedina konstanta u deceniji promašaja na tržištu, što sa igračima što sa menadžerima. Samo kažem da iznad njega nema smisla gledati - sve što je iznad trebalo da dolazi zaista jeste dolazilo. Ali sve što je ispod njega trebalo da se sprovede u delo, gotovo sve je prošlo tragično.

 

Edited July 14, 20231 yr by Weenie Pooh

Ovako ispada da je besmisleno kritikovati igrače, menadžere, sportske direktore...prosto, kriv je onaj ko ih je sve zaposlio i teraj dalje. Murinjo najbolji menadžer na svetu, Hari najbolji štoper, al bagra predsednička im ne da

ajmo jedna pauza dok nam @ArleKino ne preživi, pa da nastavimo

a otvorite neku među temu do tog sretnog trenutka

 

hvala na razumevanju

Ne kapiram šta će pisanje na nekoj drugoj temi doneti umesto pisanja na Arlekinovoj temi. Niko nije umro, niti će. Pišemo i prizivamo Arlea da nam se uskoro pridruži.

Није  баш најјасније.