Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[Tribun_Populi]

Specijalni pedagog, poseban smer na defektološkom.

[noskich]

Izgleda mi da su u najgorem položaju oni roditelji koji su rodjeni u Francuskoj pa su se preselili i doveli decu ovde. Oni jedini mogu da se osećaju da su indirektno doprineli smrti svog deteta. 

[pbg12345]

7 hours ago, Tribun_Populi said:

 

 

 

To nije uzrok. Nije oružje govorilo klincu uzmi me i pobij pola odeljenja. Nisu sasvim izvesno to mu govorili ni otac niti majka, a svakako nisu imali nameru da se to desi. Kao što ni jedan otac ovoga sveta, koji je detetu dao volan, oružje ili šta god što bi za drugog moglo biti opasno, nije imao nameru da to dete time drugog ubije. To jeste neodgovornost, ali to ih ne čini krivično odgovornim za posledicu koju je dete izazvalo, pa ni za krivično delo koje im se stavlja na teret. Jer je dete bilo uračunljivo, veštaci su potvrdili, dakle sposobno i da shvati šta radi i da to voljno čini. A o motivima govorilo da se time sveti svojoj majci - bez trunke empatije i osećaja šta čini drugima.

 

Pričamo o psihički poremećenom detetu, oštećenom u nekom momentu. Za psihopatiju i sociopatiju stručnjaci uglavnom veruju da su stečene a ne nasleđene, što će reći da se omanulo u vaspitavanju i čuvanju. Da nije imao čime da puca i znao da upotrebi vatreno oružje, možda bi nekog nožem iznabadao pa bi ubio dvoje, a ne devetoro. Ali svejedno bi.

 

Ova optužnica je farsična, napravljena da zadovolji tabloide i da se zakotrljaju glave. Čuj, majku osudili i za zlostavljanje i zanemarivanje deteta, i to država kojoj bi ona, kad bi trebala da radi prevenciju inače, bila primerna majka.

 

Ovde krivično odgovornih nema, odgovornost koju tražite je malo dublje. Ko hoće da je vidi, neka vidi, ko neće neka hapsi decu ili strelja roditelje, šta god.

druze, izvini ali ovo sto pises nema nikakvog smisla

kao prvo razlika izmedju dvoje i desetoro (ne devetoro) ubijenih i nekoliko tesko ranjenih je ogromna

evo zamisljam lica roditelja ubijenih da advokat u sudnici iznese taj argument "da ga otac nije obucio da puca u pokretne mete i ostavio mu pistolj lako dostupnim, mogao je uzeti noz i pokusati nesto slicno i umesto ovih 9 10 ubiti 2")

sprdate se sa nama laicima kad promasimo pravnu terminologiju, a ovamo se frljate  sa zivotima ljudi i iznosite neke u svakom smislu potpuno sumanute stavove

 

istovremeno se zalazes da imamo jos vise oruzja po glavi stanovnika, tvrdis da otac nema odgovornost u tom smislu i kazes ne bi zakonski nista menjao

tim bi, posebno posle ovog slucaja samo i to znatno podigli mogucnost da se nesto slicno desi

ti apsolutno ni jednog trenutka ne uzimas u obzir da je vodjenje deteta u streljanu da puca sa vise vrsta oruzja u pokretne mete i nemaran odnos oca prema bezbednom drzanju oruzja uticalo na dete (koje je nije u stanju da shvati znacaj i posledice dela) da to oruzje i upotrebi

meni je to jedan od glavnih argumnata protiv olaksavanja posedovanja i nosenja oruzja, tim postupkom bi se u nasem drustvu samo jos vise "normalizovalo" posedovanje i upotreba oruzja

i kazes nije zeleo "kao sto nijedan roditelj ne zeli) da stvori ubicu, a sta je zeleo?

koja je svrha vodjenja deteta da puca na pokretne mete sa 12/13 godina? kakva se poruka salje detetu?

ne kazem ni ja da je zeleo stvoriti ubicu, ali ocigledno je zeleo da obuci dete da puca u pokretne mete iz ubojitog oruzja. zasto?

 

i kako se ovaj slucaj uklapa u statistiku koja ti je glavni argument za jos lakse pribavljanje legalnog oruzja

ovo delo je izvrseno sa legalnim oruzjem (nebezbedno cuvanim, a ujedno se zalazes i da tu zakon bude  "fleksibilniji")

u srbiji vec nekoliko godina unazad imamo nesto izmedju 50 i 100 ubistava godisnje (blize 50), dakle  kk je sam "pridoneo" statistici, odnosno udelu ubistava sa legalnim oruzjem 10-20%

ode to dakle daleko preko onih 3% ili koliko vec udela

 

e:  i opet ovo sa streljanjem, doduse sad si presao sa streljanja dece na streljanje roditelja

stvarno je ispod svakog nivoa iznova i iznova ovako "ucitavati"

apsolutno se ne zalazem za povratak smrtne kazne (a koliko znam i vecina onih koji se javljaju na temu), a pogotovo ne za streljanje iz odmazde kako deluje da sugerises

nikako mi nije jasno cemu to

takvim upisima obicno pribegavaju oni koji nisu sigurni u svoju argumentaciju

Edited yesterday at 08:43 by pbg12345

[Mel]

17 minutes ago, noskich said:

Izgleda mi da su u najgorem položaju oni roditelji koji su rodjeni u Francuskoj pa su se preselili i doveli decu ovde. Oni jedini mogu da se osećaju da su indirektno doprineli smrti svog deteta. 

 

Ja u ulici imam ljude koji su dosli iz UKja po slicnom rezonu. Ja sam pak svom detetu upropastila zivot migracijom u suprotnom smeru. To jeste nesto oko cega ce se roditelji dodatno lomiti... S druge strane i Robert Prosinecki je rodjen u Nemackoj pa karijeru napravio kad se vratio u SFRJ itd, nema tu neke pameti kad gledas racionalno, zato se i kaze kad bi znao gde ces da padnes ti bi seo...

[Eleniko]

Robert Prosinečki 

 

 

[Uskebasi]

10 minutes ago, pbg12345 said:

druze, izvini ali ovo sto pises nema nikakvog smisla

kao prvo razlika izmedju dvoje i desetoro (ne devetoro) ubijenih i nekoliko tesko ranjenih je ogromna

evo zamisljam lica roditelja ubijenih da advokat u sudnici iznese taj argument "da ga otac nije obucio da puca u pokretne mete i ostavio mu pistolj lako dostupnim, mogao je uzeti noz i pokusati nesto slicno i umesto ovih 9 10 ubiti 2")

sprdate se sa nama laicima kad promasimo pravnu terminologiju, a ovamo se frljate  sa zivotima ljudi i iznosite neke u svakom smislu potpuno sumanute stavove

 

istovremeno se zalazes da imamo jos vise oruzja po glavi stanovnika, tvrdis da otac nema odgovornost u tom smislu i kazes ne bi zakonski nista menjao

tim bi, posebno posle ovog slucaja samo i to znatno podigli mogucnost da se nesto slicno desi

ti apsolutno ni jednog trenutka ne uzimas u obzir da je vodjenje deteta u streljanu da puca sa vise vrsta oruzja u pokretne mete i nemaran odnos oca prema bezbednom drzanju oruzja uticalo na dete (koje je nije u stanju da shvati znacaj i posledice dela) da to oruzje i upotrebi

meni je to jedan od glavnih argumnata protiv olaksavanja posedovanja i nosenja oruzja, tim postupkom bi se u nasem drustvu samo jos vise "normalizovalo" posedovanje i upotreba oruzja

i kazes nije zeleo "kao sto nijedan roditelj ne zeli) da stvori ubicu, a sta je zeleo?

koja je svrha vodjenja deteta da puca na pokretne mete sa 12/13 godina? kakva se poruka salje detetu?

ne kazem ni ja da je zeleo stvoriti ubicu, ali ocigledno je zeleo da obuci dete da puca u pokretne mete iz ubojitog oruzja. zasto?

 

i kako se ovaj slucaj uklapa u statistiku koja ti je glavni argument za jos lakse pribavljanje legalnog oruzja

ovo delo je izvrseno sa legalnim oruzjem (nebezbedno cuvanim, a ujedno se zalazes i da tu zakon bude  "fleksibilniji")

u srbiji vec nekoliko godina unazad imamo nesto izmedju 50 i 100 ubistava godisnje (blize 50), dakle  kk je sam "pridoneo" statistici, odnosno udelu ubistava sa legalnim oruzjem 10-20%

ode to dakle daleko preko onih 3% ili koliko vec udela

 

e:  i opet ovo sa streljanjem, doduse sad si presao sa streljanja dece na streljanje roditelja

stvarno je ispod svakog nivoa iznova i iznova ovako "ucitavati"

apsolutno se ne zalazem za povratak smrtne kazne (a koliko znam i vecina onih koji se javljaju na temu), a pogotovo ne za streljanje iz odmazde kako deluje da sugerises

nikako mi nije jasno cemu to

takvim upisima obicno pribegavaju oni koji nisu sigurni u svoju argumentaciju

Cini li krivično delo onaj ko zna da neko vodi dete u streljanu, a to ne prijavi? Pitam za druga (tvog) 

[Sammael]

1 minute ago, Uskebasi said:

Cini li krivično delo onaj ko zna da neko vodi dete u streljanu, a to ne prijavi? Pitam za druga (tvog) 

Ja bih prijavio, ne zbog činjenja ili nečinjenja krivičnog dela, nego da spasem to dete. 

[Uskebasi]

Just now, Sammael said:

Ja bih prijavio, ne zbog činjenja ili nečinjenja krivičnog dela, nego da spasem to dete. 

Ok, ali ako idemo logikom da je vodjenje deteta u streljanu u direktnoj uzrocno posledičnoj vezi sa masovnim ubistvom, onda postoji i zakonska obabeza da se prijavi. A imamo ovde onih koji su se hvalili kako znaju da neki ljudi vode decu u streljanu, a nista nisu preduzeli

[pbg12345]

1 hour ago, Eleniko said:

aha, gađaš da su krivi nastavnici ili školski psiholog, jasno.

 

ako mene pitaš, meni lično nije bitno jer mi posle stava struke da je ovaj zločin nekažnjiv stvarno ništa više nije bitno.

 

možete da ih sve pustite na slobodu i proglasite da je pobedila justicija.

 

sem što me je ovaj forum naučio kako ću birati advokate ako mi ikada budu zatrebali u životu a nadam se da neće.

 

 

podsetilo me ovo na ono sto sam hteo u nekom trenutku napisati pa zaboravio

 

advokatima moze bezgranicno verovati samo neko ko je imao zivotne srece da nema posla sa njima

ne znam ima li profesije u kojoj postoji veca razlika u tumacenu i pristupu resavanja nekog problema

potpuna suprotna tumacenja zakona, pravila, pravnih normi ako je to valjan izraz u ovom slucaju

i tu naravno ne mislim na dve strane u sporu, nego pristup sa iste strane problema

 

i to sve se odnosi na one koji su kvalifikovani za posao koji obavljaju

ogroman je broj onih, narocito mladjih generacije koje kvalifikuje jedino diploma pravnog fakulteta, polozen pravosudni ispit i placena clanarina AK

po znanju koje poseduju ne odstupaju od nas pravnih laika

 

o moralnim karakteristikama i svemu onom sto ide uz to, najbolje govore sami advokati kad komentarisu kolege

Edited yesterday at 08:56 by pbg12345

[Uskebasi]

1 minute ago, pbg12345 said:

podsetilo me ovo na ono sto sam hteo u nekom trenutku napisati pa zaboravio

 

advokatima moze bezgranicno verovati samo neko ko je imao zivotne srece da nema posla sa njima

ne znam ima li profesije u kojoj postoji veca razlika u tumacenu i pristupu resavanja nekog problema

potpuna suprotna tumacenja zakona, pravila, pravnih normi ako je to valjan izraz u ovom slucaju

i tu naravno ne mislim na dve strane u sporu, nego pristup sa iste strane problema

 

i to sve se odnosi na one koji su kvalifikovani za posao koji obavljaju

ogroman je broj onih, narocito mladjih generacije koje kvalifikuje jedno diploma pravnog fakulteta, polozen pravosudni ispit i placena clanarina AK

po znanju koje poseduju ne odstupaju od nas pravnih laika

 

o moralnim karakteristikama i svemu onom sto ide uz to, najbolje govore sami advokati kad komentarisu kolege

Pa jel ti nesto govori kad se na jednom mestu svi advokati slože u vezi necega? 

[radnik]

Otac, otac, otac.... 

Ima intervju u Republici (STelegraf) sa Andjinim ocem (otac ubijene devojcice) gde prepricava ovo sudjenje roditeljima kk. 

On najvise krivi majku, bezosecajna, hladna, neempaticna itd oca naziva 'ono drvo' ili sirovina, cak ni kk ne krivi toliko, kao majku. 

Procitajte. 

[Eleniko]

Just now, radnik said:

Otac, otac, otac.... 

Ima intervju u Republici (STelegraf) sa Andjinim ocem (otac ubijene devojcice) gde prepricava ovo sudjenje roditeljima kk. 

On najvise krivi majku, bezosecajna, hladna, neempaticna itd oca naziva 'ono drvo' ili sirovina, cak ni kk ne krivi toliko, kao majku. 

Procitajte. 

 

Znači majka kriva? 

 

Pa osuđena je, raziđimo se onda.

[radnik]

2 minutes ago, Eleniko said:

 

Znači majka kriva? 

 

Pa osuđena je, raziđimo se onda.

Malo... Bar po ovom roditelju 

[bejzbolka]

9 minutes ago, pbg12345 said:

ogroman je broj onih, narocito mladjih generacije koje kvalifikuje jedino diploma pravnog fakulteta, polozen pravosudni ispit i placena clanarina AK

po znanju koje poseduju ne odstupaju od nas pravnih laika

Znači razlikuje ih samo minimum 4 godine pravnog fakulteta, minimum 2 godine prakse i položen pravosudni i advokatski ispit. Zanemarljivo.

[pbg12345]

41 minutes ago, noskich said:

Izgleda mi da su u najgorem položaju oni roditelji koji su rodjeni u Francuskoj pa su se preselili i doveli decu ovde. Oni jedini mogu da se osećaju da su indirektno doprineli smrti svog deteta. 

zaboga naravno da nisu indirektno odgovorni za smrt svog deteta

odnosno odgovorni su isto kao svaki drugi roditelj ubijene dece, dece u tom odeljenju, u toj skoli, ma svaki roditelj cije dete pohadja skolsku ustanovu u srbiji

 

jbt istovremeno tvrditi da otac kk nije odgovoran, a da oditelji ubijenog deteta jesu pa makar i indirektno, nemam reci

 

cesto mi oni padnu na pamet, ne mogu ni zamisliti kako je njima i oni naravno krive sebe i krivice se ceo zivot na odredjen nacin jer su se i to upravo zbog bezbednosti dece preselili iz fransukse u srbiju

u srbiju koja je po svim statistickim merilima daleko bezbednija od francuske (narocito francuskih predgradja poput onog u kom su ziveli)

nista oni lose nisu uradili i naravno da nisu krivi, ali statstike  sve ostalo su njima slaba uteha