Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[Uskebasi]

1 minute ago, pbg12345 said:

ja sam tek sad shvatio da je @reg poodavno razjasnio ovo oko neobezbedjenog drzanja pistolja i dela opsteopasne radnje, ali sam ja u moru postova to naprosto prevideo

 

dakle cela ova naknadna prepiska i tvrdnje bejzbolke i uskebasi-ja kako se vk nije moglo suditi po tom osnovu je prosto budalstina

na kraju je covek naveo i udzbenicki primer(u kom autor navodi raniji primer presude), koji sam i sam proverio

toliko o laickoj hajci na pravnike

Ako si i sam proverio, slikaj deo teksta gde se govori o odnosu radnje izvrsenja dela i posledice. 

Jos bolje, slikaj nabrojane primere iz prakse. 

Ono sto ti ocigledno ne mozes da razumes je da postoji bezbroj potencijalno opasnih radnji, a da ce samo mali broj njih predstavljati krivicno delo. 

Da je za postojanje krivicnog dela potrebno da radnja bude takva da konkretna opasnost moze da nastupi u svakom trenutku i to prema konkretnom licu ili grupi... 

[Mel]

7 minutes ago, noskich said:

Ista stvar važi i za KK. Lišen je slobode na osnovu mišljenja psihijatra pod pritiskom odgore a ne na osnovu stvarne profesionalne procene.

 

U ovom slucaju to bi mu bilo tako u kojoj god zemlji. Naravno da ce biti lisen slobode i poslat na psihijatrijsku procenu neko ko ubije x ljudi.

[bejzbolka]

3 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

 

Ne vidim neku potrebu da se nasiroko diskutuje, prosto izjasnjavanje "nije protivno zakonima ili jeste".

 

Ako gradjani krsi zakone, onda su drzavni organi duzni da reaguju i primene adekvatne mere protiv tih gradjana. Jer zakoni moraju da se postuju. Ti kao gradjanin mozes da smatras da se neki drzavni organ nije drzao slova zakona, ali to je tvoje subjektivno misljenje. Postoji pravna procedura da se to utvrdi..

Upravo u tome što ne vidiš potrebu da se široko diskutuje je koren našeg nerazumevanja na temi. Pravo nije matematika. Ne možeš da uneseš dva broja i računsku operaciju i da ti digitron izbaci rezultat.

[reg]

21 minutes ago, pbg12345 said:

ja sam tek sad shvatio da je @reg poodavno razjasnio ovo oko neobezbedjenog drzanja pistolja i dela opsteopasne radnje, ali sam ja u moru postova to naprosto prevideo

 

dakle cela ova naknadna prepiska i tvrdnje bejzbolke i uskebasi-ja kako se vk nije moglo suditi po tom osnovu je prosto budalstina

na kraju je covek naveo i udzbenicki primer(u kom autor navodi raniji primer presude), koji sam i sam proverio

toliko o laickoj hajci na pravnike

 

Pa nije mu se sudilo po tom osnovu, dodali su streljanu, vaspitavanje i ekspresno osudili na 14.5 godina u postupku koji je trajao godinu i po dana i završio se dan pre Nove godine. Pri tome ne kažem ni da bi bio osuđen, već da bi u slučaju da je osuđen za to delo kazna bila značajno niža.

[Jimmy Kowalski]

8 minutes ago, bejzbolka said:

Upravo u tome što ne vidiš potrebu da se široko diskutuje je koren našeg nerazumevanja na temi. Pravo nije matematika. Ne možeš da uneseš dva broja i računsku operaciju i da ti digitron izbaci rezultat.

 

Ja te ne sprecavam da pravno obrazlozis, ti to izbegavas kroz odgovor dalo bi se diskutovati. Ne mozemo mi laici i vi pravnici da diskutujemo o tome da li je nesto po zakonu ili ne, to vi pravnici treba da date svoje tumacenje. Ali verovatno i to spada u kategoriju "nepopularnog misljenja" pa se izbegava. Ti si odmah po objavljivanju presude Kecmanovicima rekao da je odluka smesna, pri tome sam priznao da uopste ne znas detalje sa sudjenja, jos manje da si samu presudu u tom trenutku procitao.

[Sammael]

31 minutes ago, Mel said:

 

U ovom slucaju to bi mu bilo tako u kojoj god zemlji. Naravno da ce biti lisen slobode i poslat na psihijatrijsku procenu neko ko ubije x ljudi.

Verujem da bi u DPRK bio bolje tretiran 

[pt 2.0]

Samo da napomenem da se tzv. neobezbeđeno držanje oružja u legalnom posedu inače uopšte ne tretira Krivičnim zakonikom, već se definiše u Zakonu o oružju i municiji, u članu 32. a da ovo delo ima karakter prekršaja, za koje se novčana i zatvorska kazna propisuje u članu 48. istog zakona.

 

Rukovanje oružjem i davanje oružja na poslugu 

Član 32 

Vlasnik oružja dužan je da njime pažljivo rukuje i da ga savesno čuva na način da ne dođe u posed neovlašćenih lica i ne ugrozi bezbednost ljudi i objekata. 

Registrovano oružje ne sme se davati na poslugu, osim u slučajevima predviđenim ovim zakonom. 

Lovačko oružje može se dati lovcu, ukoliko i sam ima oružni list za tu vrstu oružja. 

U otvorenim i zatvorenim prostorima namenjenim za streljačke sportove i obuku u rukovanju oružjem, ono se može davati na poslugu korisnicima. 

Streljačka organizacija može svoje registrovano oružje dati na poslugu drugoj streljačkoj organizaciji, koja ima registrovanu istu vrstu oružja, na osnovu pisanog ugovora. 

Oružje se može dati ovlašćenom serviseru radi popravke, odnosno prepravke oružja, odnosno ovlašćenom prodavcu radi komisione prodaje. 

Vlasnik oružja koji je privremeno sprečen da ispuni uslove iz stava 1. ovog člana (zbog putovanja, preseljenja i dr.) može ga dati na čuvanje pravnom licu ili preduzetniku koji ispunjava prostorno-tehničke uslove za bezbedan smeštaj i čuvanje oružja. 

U slučajevima iz st. 3. i 4. ovog člana, vlasnik registrovanog oružja ili njegov predstavnik ako je vlasnik pravno lice, ukoliko nije prisutan za vreme trajanja posluge, može dati oružje na poslugu uz prijavu nadležnom organu. 

U slučajevima iz st. 6. i 7. ovog člana pravno lice ili preduzetnik dužan je da izda potvrdu o primljenom oružju. 

Izgled prijave i postupak davanja oružja na poslugu propisuje ministar.

 

 

 

Prekršaji za koje se fizičko lice kažnjava novčanom kaznom ili kaznom zatvora 

Član 48 

Novčanom kaznom u iznosu od 20.000 do 150.000 dinara ili kaznom zatvora do 60 dana kazniće se za prekršaj: 

1) fizičko lice koje otuđi oružje suprotno članu 19. stav 6. ovog zakona; 

2) fizičko lice koje nosi više od jednog oružja suprotno članu 25. stav 8. ovog zakona; 

3) imalac dozvole za nošenje oružja za ličnu bezbednost koji na javnom mestu učini oružje vidljivim drugim licima odnosno nosi oružje na način koji izaziva uznemirenje drugih lica suprotno članu 25. stav 9. ovog zakona; 

4) fizičko lice koje na javnom mestu nosi onesposobljeno vatreno oružje, staro oružje i njegove moderne kopije koje ne koriste metak sa centralnim ili ivičnim paljenjem i hladno oružje suprotno članu 26. stav 1. ovog zakona; 

5) fizičko lice koje ne preda oružje u skladu sa članom 28. stav 3. ovog zakona; 

6) fizičko lice koje ne prijavi nestanak registrovanog oružja u skladu sa članom 31. stav 1. ovog zakona; 

7) fizičko lice koje ne rukuje pažljivo oružjem i ne čuva ga savesno na način da ne dođe u posed neovlašćenih lica i ugrozi bezbednost ljudi i objekata u skladu sa članom 32. stav 1. ovog zakona; 

8) fizičko lice koje izvrši poslugu oružja suprotno članu 32. ovog zakona; 

9) fizičko lice koje vazdušno i konvertibilno oružje ne prenosi ispražnjeno od municije u skladu sa članom 33. stav 2. ovog zakona; 

10) fizičko lice koje nije u roku od osam dana od dana uvoza oružja, podnelo zahtev za registraciju oružja u skladu sa članom 34. stav 2. ovog zakona; 

11) fizičko lice koje prenosi oružje i municiju preko državne granice bez prijave organu nadležnom za sprovođenje granične kontrole suprotno članu 34. stav 5. ovog zakona. 

Uz kaznu iz stava 1. ovog člana može se izreći zaštitna mera oduzimanja oružja i municije.

Edited Saturday at 13:10 by pt 2.0

[bejzbolka]

21 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

 

Ja te ne sprecavam da pravno obrazlozis, ti to izbegavas kroz odgovor dalo bi se diskutovati. Ne mozemo mi laici i vi pravnici da diskutujemo o tome da li je nesto po zakonu ili ne, to vi pravnici treba da date svoje tumacenje. Ali verovatno i to spada u kategoriju "nepopularnog misljenja" pa se izbegava. Ti si odmah po objavljivanju presude Kecmanovicima rekao da je odluka smesna, pri tome sam priznao da uopste ne znas detalje sa sudjenja, jos manje da si samu presudu u tom trenutku procitao.

Evo možemo početi ako želiš od ustavnog prava na slobodu okupljanja.

 

Sloboda okupljanja

Član 54

Mirno okupljanje građana je slobodno.

Okupljanje u zatvorenom prostoru ne podleže odobrenju, ni prijavljivanju.

Zborovi, demonstracije i druga okupljanja građana na otvorenom prostoru prijavljuju se državnom organu, u skladu sa zakonom.

Sloboda okupljanja može se zakonom ograničiti samo ako je to neophodno radi zaštite javnog zdravlja, morala, prava drugih ili bezbednosti Republike Srbije.

[Mel]

8 minutes ago, Sammael said:

Verujem da bi u DPRK bio bolje tretiran 

 

Na stranu DPRK, problem tu je sto verovatno pola tih sto ih puste po tim boljim zemljama ne bi trebalo da pustaju uopste like ikada. Nego znajuci ih kakvi su tu verovatno teraju neke druge krajnosti da se uklope u koliko % ima da bude rehabilitovano iako ih niko od tih sto ih pustaju ne bi pripustio u kucu, jer spajs mast flou.

[pbg12345]

31 minutes ago, reg said:

 

Pa nije mu se sudilo po tom osnovu, dodali su streljanu, vaspitavanje i ekspresno osudili na 14.5 godina u postupku koji je trajao godinu i po dana i završio se dan pre Nove godine. Pri tome ne kažem ni da bi bio osuđen, već da bi u slučaju da je osuđen za to delo kazna bila značajno niža.

kako mu se nije sudilo i po tom osnovu ako se u samoj presudi navodi i to delo?

[Eleniko]

7 minutes ago, bejzbolka said:

Evo možemo početi ako želiš od ustavnog prava na slobodu okupljanja.

 

Sloboda okupljanja

Član 54

Mirno okupljanje građana je slobodno.

Okupljanje u zatvorenom prostoru ne podleže odobrenju, ni prijavljivanju.

Zborovi, demonstracije i druga okupljanja građana na otvorenom prostoru prijavljuju se državnom organu, u skladu sa zakonom.

Sloboda okupljanja može se zakonom ograničiti samo ako je to neophodno radi zaštite javnog zdravlja, morala, prava drugih ili bezbednosti Republike Srbije.

 

 

A blokade javnih saobraćajnica?

[reg]

3 minutes ago, pbg12345 said:

kako mu se nije sudilo i po tom osnovu ako se u samoj presudi navodi i to delo?

 

Mea culpa, trebalo je da stavim "samo po tom osnovu".

[Jimmy Kowalski]

25 minutes ago, bejzbolka said:

Evo možemo početi ako želiš od ustavnog prava na slobodu okupljanja.

 

Sloboda okupljanja

Član 54

Mirno okupljanje građana je slobodno.

Okupljanje u zatvorenom prostoru ne podleže odobrenju, ni prijavljivanju.

Zborovi, demonstracije i druga okupljanja građana na otvorenom prostoru prijavljuju se državnom organu, u skladu sa zakonom.

Sloboda okupljanja može se zakonom ograničiti samo ako je to neophodno radi zaštite javnog zdravlja, morala, prava drugih ili bezbednosti Republike Srbije.

 

Nisam pitao za slobodu okupljanja, nego konkretno blokadu rada skole/fakulteta.

[dragance]

3 hours ago, Uskebasi said:

Evo ja cu ds prokomentarisem. Izrucenje Milosevica je bio neustavno, izvrseno pod pritiskom, ali koga boli kurac za Milosevica. 

Mozemo li da zavrsimo ovu raspravu tako sto cemo se sloziti da je presuda roditeljima kk nezakonita, doneta pod pritiskom, ali koga boli kurac za njih? 

Pa čemu onda rasprava i galama zaista ako nas boli kurac za VK i KK, kao i za Slobu?

[bejzbolka]

10 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

 

Nisam pitao za slobodu okupljanja, nego konkretno blokadu rada skole/fakulteta.

Pa evo ti nađi osnov za odgovornost mirno okupljenih studenata u zgradi fakulteta koji ne idu na nastavu i ne polažu ispite.

 

I kojima usput ni profesori ne drže tu istu nastavu i ne zakazuju ispite.