Stanje u IT sektoru

[Ayatollah]

4 hours ago, djilkos said:

Da, tako je, ali ako je neko zaposlen po zakonu o radu. Ovde je u pitanju B2B ugovor sa poslodavcem.

 

Po kom pravu ti je ugovor? Od toga ti jako puno zavisi.

[Ayatollah]

1 hour ago, Oniks said:

Mora da isplaćuje naknadu nebitno da li je B2B ili naš ugovor o radu.

 

Zbog čega bi morao da isplati naknadu, ako to nije ugovoreno, niti merodavno pravo ima bilo kakvu obavezu u tom smislu? B2B je čist komercijalni ugovor.

[djilkos]

15 minutes ago, Ayatollah said:

 

Po kom pravu ti je ugovor? Od toga ti jako puno zavisi.

Ovaj ugovor predstavlja "Ugovor o pružanju usluga razvoja softvera." Ukratko, ugovor postavlja okvir za saradnju između Izvršioca i Naručioca u oblasti razvoja softvera.

[djilkos]

Ugovor je potpisan sa kompanijom iz Poljske. Pretpostavljam da na to misliš kada me pitaš po kom pravu?

[Ayatollah]

7 minutes ago, djilkos said:

Ugovor je potpisan sa kompanijom iz Poljske. Pretpostavljam da na to misliš kada me pitaš po kom pravu?

 

Ne. Tvoj poslovni partner je iz Poljske, ali ugovor ne mora da bude po poljskom pravu, može da bude i po pravu Srbije ili po pravu neke treće države. Piše obično negde pri dnu ugovora, kao i ko rešava eventualne sporove. 

[Sammael]

Komercijalni ugovori u čijoj izradi sam učestvovao (sa IT, ne pravne strane) su redovno podrazumevali klauzule o nepreuzimanju kadrova i nepreuzimanju klijenata.

 

Mislim da nema de facto načina da se druga situacija spreči, pošto se uvek može odraditi posao preko nekog drugog entiteta. Znam za slučaj da je na našem sudu pao pokušaj tužbe po osnovu slične klauzule. 

[djilkos]

17 minutes ago, Ayatollah said:

 

Ne. Tvoj poslovni partner je iz Poljske, ali ugovor ne mora da bude po poljskom pravu, može da bude i po pravu Srbije ili po pravu neke treće države. Piše obično negde pri dnu ugovora, kao i ko rešava eventualne sporove. 

Tačno piše da je pravo regulisano Poljskim zakonom.

[Ayatollah]

10 minutes ago, Sammael said:

Komercijalni ugovori u čijoj izradi sam učestvovao (sa IT, ne pravne strane) su redovno podrazumevali klauzule o nepreuzimanju kadrova i nepreuzimanju klijenata.

 

Mislim da nema de facto načina da se druga situacija spreči, pošto se uvek može odraditi posao preko nekog drugog entiteta. Znam za slučaj da je na našem sudu pao pokušaj tužbe po osnovu slične klauzule. 

 

Te su klauzule prilično redovna pojava u komercijalnim ugovorima, ja sam ih pročitao barem 100 puta. Posebno ove o nezapošljavanju i neangažovanju kadrova, koje se definišu toliko široko ponekad da uključuju sve živo od CEO-a, preko menadžmenta, zaposlenih, raznih spoljnih savetnika i poslenika, do članova njihovih porodica. Sa klijentima je malo pipavije, jer ti se može desiti da uletiš u restriktivni sporazum iz oblasti zaštite konkurencije. Takve se situacije naravno ne mogu sprečiti, ali se može tražiti šteta koja je na taj način nastala, ako možeš da dokažeš da takva šteta postoji (dok mudriji advokati tu ugovaraju ugovornu kaznu, da ne moraju da se bakću sa dokazivanjem osnova i visine štete, što možem da bude vrlo mukotrpno, naročito kod izgubljene dobiti).

[Ayatollah]

5 minutes ago, djilkos said:

Tačno piše da je pravo regulisano Poljskim zakonom.

 

Onda ti konačnu reč može dati samo neki poljski pravnik, ali ono što sam ja pronašao sugeriše da je po poljskom pravu ovaj non-compete dozvoljen, ali da ni njihova praksa tu nije skroz usaglašena. Doduše, ceo tekst se bavi time da li se naknada za non-compete duguje i u toku trajanja B2B ugovora, i izgleda da je poljski zakon priznaje, osim ako se ne isključi ugovorom. Evo citat:

 

Quote

The question arises. since the agent cannot work in his profession and earn money for 2 years after the termination of the contract, is such a non-compete clause allowed?

It is argued in the case law that the introduction of a non-equivalent competition clause in a civil law contract, subject to a contractual penalty for its breach, despite the lack of symmetry, is within the limits of contractual freedom and does not violate the characteristics of this legal relationship. Interestingly, it is possible to come across even different positions of the Court on this issue.

 

Evo i izvor: https://aclegal.pl/en/zakaz-konkurencji-b2b-na-przykladzie-umowy-agencyjnej-posrednictwa-nieruchomosci/

 

Još jednom, ja nisam poljski pravnik, pa sve ovo uzeti sa malom dozom rezerve.

[djilkos]

Hvala na linku Ayatollah!

Očigledno da se zanemarivanjem neke od činjenica može zakomplikovati život kršenjem potpisanog ugovora.

 

Recimo da nemam zabranu rada za klijenta direktno na nekom drugom projektu posle raskida ugovora, osim na projektu na kome sam radio. Ako je poslodavac izgubio taj projekat, a menadžer te pozove da nastavite saradnju da li biste odgovorili na takav poziv? Poslodavac nema više ništa sa ovim projektom, i ne postoji pisana zabrana rada na ovom projektu.

[Ayatollah]

6 minutes ago, djilkos said:

Hvala na linku Ayatollah!

Očigledno da se zanemarivanjem neke od činjenica može zakomplikovati život kršenjem potpisanog ugovora.

 

Recimo da nemam zabranu rada za klijenta direktno na nekom drugom projektu posle raskida ugovora, osim na projektu na kome sam radio. Ako je poslodavac izgubio taj projekat, a menadžer te pozove da nastavite saradnju da li biste odgovorili na takav poziv? Poslodavac nema više ništa sa ovim projektom, i ne postoji pisana zabrana rada na ovom projektu.

 

Nema na čemu, drago mi je ako je od pomoći.

 

Što se pitanja tiče - pa recimo da bih bio oprezan sa takvim angažmanom, jer bi moglo biti protumačeno da je tvoj poslodavac izgubio projekat zbog toga što je klijent imao u vidu da će nastaviti da radi sa tobom, odnosno da ste se vi nešto dogovarali iza leđa poslodavca i tako mu naneli štetu, pa bi vas onda on mogao juriti za tu štetu. Utemeljenost ovakvog zahteva bi naravno zavisila od mnoštva najrazličitijih faktora - vremena proteklog između raskida saradnje i tvog angažovanja, prirode projekta, načina raskida saradnje itd.. Drugačije rečeno, gledao bih da bude što jasnije da je do raskida saradnje poslodavca i klijenta došlo iz razloga koji nemaju nikakve veze sa tobom, tj. da bi do prekida saradnje došlo i po prirodnom toku stvari, te bih za to, zlu ne trebalo, gledao da pribavim i neke dokaze, pa čak i indemnity od klijenta, ako bi bio spreman da ga da. Ako bih to imao, onda mislim da je rizik srazmerno mali, ali se nikada ne može baš skroz isključiti.  

[Oniks]

7 hours ago, Ayatollah said:

 

Zbog čega bi morao da isplati naknadu, ako to nije ugovoreno, niti merodavno pravo ima bilo kakvu obavezu u tom smislu? B2B je čist komercijalni ugovor.

Sve zavisi od ugovora. Malo je neozbiljno da neko potencijalno sebe lockuje od deala sa drugim firmama iz istog sektora a da ne dobije nekakvu naknadu i slično, pa nek je i B2B ugovor. Opet, zavisi i od ugovora, ima i do onih gde je logično, pa do onih gde se zabranjuje potpuno bavljenje pružanjem usluga na jednoj teritoriji. Malo je suludo da bi to neko potpisao bez nekog dila iza zavese. 

 

Opet zavisi i od toga koje je pravo ugovoreno kao što si i sam rekao. Što se tiče klauzula o klijentima, i zaposlenima one su već redovna stvar. 

Edited August 24 by Oniks

[djilkos]

Pojašnjenje zabrane konkurentnosti u Poljskom zakonu o radu:

 

https://jrd.pl/2023/10/06/prohibition-of-competition-in-polish-labor-law/?lang=en

[Paul Gompitz]

Nisam pravnik, ali nije li suludo da postoji mogucnost da ti neko ne dozvoljava da radis svoj posao, a istovremeno ti ne isplacuje naknadu? 

[djilkos]

Paul, pogledaj deo Non-compete with B2B contractor (commercial non-compete)

 

https://www.mondaq.com/employee-benefits-compensation/1294398/non-compete-clauses-and-agreements-in-poland