kritika savremene umetnosti

[InvisibleLight]

(Dishan je (recimo) genije i dok ovo gore pisem ne mislim na njega)

ajd mi pliz samo ovo elaboriraj. nikada ranije o tome nisi pricao.u stvari pokusaj da mi u jednoj ili dve recenice kazes u cemu se sastoji genijalnost dishana kao umetnika

[yolo]

veliki zaokret na topiku....

[kim_philby]

sada ce da napise da je disanov 'genij' u tome da nas je sve navukao. i tako to. ostap bender umetnosti. sarena laza. pisao je vec to kauboj. na stranu sto bi disan verovatno imao svasta da kaze o konceptu genija (koji je zapravo u potpunoj suprotnosti sa kaubojevom tvrdnjom o demokraticnosti jezika umetnosti).medjutim zasto ga niko ne pita zasto se artikulise samo kistom i paletom? zasto je nemoguce intervenisati rasporedom nadjenih objekata? stvaranjem situacija? svojim telom? pokretom? ovo je zapravo grcevita odbrana privilegovanog statusa stafelajnog slikarstva. nista vise.kada sam vec tu da se dotaknem grmljavine, pucine i gugutanja beba. to nisu elementi jezika to su neki fenomeni, pojave, koje su deo jedne radikalne spoljasnjosti koju covek dozivljava samo posredovanjem jedne kulturne matrice.drugim recima, ukoliko ides poljanom i vidis drvo, ti ne pomislis 'zeleni objekt amorfnog oblika koji stoji na nekom braon stalku' vec pomislis 'drvo'. ne zato sto ti vec oduvek/vec znas sta je drvo vec zato je sama ideja drveta nesto sto je nasa kultura obradila i sto si ti interorizovao kao deo sopstvenog kognitivnog aparata.stavise i boje (zeleno, braon) mimo naseg prisustva i nase relacije spram njih nemaju nikakvu postojanost. one su deo jedno fundamentalno korelacionistickog fenomena.samim tim ti kada vidis pisoar ti pomislis: pisoar a ne objekt tih i tih dimenzija nepoznate namene i tako dalje. drugim recima ti ne mozes u zadatim kordinatima da mislis o njemu mimo njegove civilizacijske svrhe. svrhe koja se smatra opscenom i sakrivenom. ali to je objekat kao i svaki drugi. izmestis ga iz jednog i smestis u drugi kordinatni sistem i imas jednu, najblaze receno, zanimljivu situaciju. taj objekat odjednom postaje neki lakmus papir koji pred nama razotkriva skrivenu mrezu umetnosti koja postoji izvan obejkta i nalazi se u nasim odnosima prema njemu.e sada to ne znaci da umetnost ne postoji ili da je proizvod jedne ideoloske svesti. to bi bila neka vrlo cinicna prica. to znaci da je umetnost deo jednog procesa simbolizacije u kojem covek i svet pregovaraju o covekovom mestu u njemu. cinjenica da umetnost nije staticna i data nam govori samo o tome da ti 'pregovori' traju i da postoji jedna jasna moc vremena da donese i odnese promene.kako bih ti kazao nije cudno da pojava impresionizma sledi pojavi fotografije. nije cudno da se suprematija naseg, subjektivnog, pogleda suprotstavlja cistom mimezisu koji mu prethodi kada se pojavi aparat koji moze da jednostavno reprodukuje stvarnost. vreme menja situacije u kojima se nalazimo i ne samo da menja vec moze da dovede i do potpune promene seta zakona kojima se neka pojava povinuje.tu je disanov pisoar jedna mala parusija u svetu umetnosti. doslovce drugi dolazak koji menja situaciju umetnosti obelezavajuci njeno polje i terajuci ribe da vide vodu. e sada sto ima recne faune kojoj se to ne dopada. to nas vraca na onog hajdegera i njegovu opasku da je problem nastao kada je covek shvatio da zivi na planeti a ne na zemlji.

[Caligula]

ajd mi pliz samo ovo elaboriraj. nikada ranije o tome nisi pricao.u stvari pokusaj da mi u jednoj ili dve recenice kazes u cemu se sastoji genijalnost dishana kao umetnika

Sabato je dao zgodan hint o genijalnosti: "genije je onaj koji u kamenu koji pada i mesecu koji ne pada vidi isti fizicki fenomen"Dishan je u svetu bez izlozenih pisoara izlozio pisoar. To je, na nivou socioloskog eksperimenta genijalno. Takodje, pisoar u galeriji je jedan zaokruzen akt koji je rekao sta je rekao i u potpunosti opravdao svoju svrhu. U tom smislu, posle pisoara sve je dekadencija™ mislim pri tom pisoar vidim kao umetnicki eksperiment.Ono sto ja vidim kao besmislicu je cinjenica da je taj eksperiment metastazirao. Jasno je zasto je metastazirao, jasno je takodje da je ta metastaza neminovna, ali mi je u toj demokraticnosti neverovatna cinjenica da je nemoguce principijelno napasti tu metastazu.edit: Juliana steta je sto se ubacis samo ovako da bockas, ne bi bilo lose da mi ti objasnis koje su dodirne tacke izmedju tradicionalnih umetnika i bukvalista.Jos malo o shamanizmu:

According to Picasso’s biographer, John Richardson, the growing number of young artists who preferred Duchamp was something that Picasso could never reconcile. Richardson writes: “If it had been Matisse, who was always a rival, it wouldn’t have mattered. But who were they looking up to on the other side of the Atlantic but Marcel Duchamp of all people! Picasso despised him.” Allegedly, Picasso’s only comment on hearing that Duchamp had died was:“He was wrong.”Perhaps this is only to be expected, since Duchamp was considered to be the artist who challenged the very foundations of Picasso’s prominence: the eye, the hand, and painting itself.

edit: takodje bih ljubazno zamolio Gazzu da se skloni sa "umetnosti za decu" i ode na svoj topik o savremenoj umetnosti. Posle svih uvreda izrecenih na moj racun, mislim da mi to duguje. Ako je covek. Edited November 9, 2012 by CowBoy

[kim_philby]

Sabato je dao zgodan hint o genijalnosti: "genije je onaj koji u kamenu koji pada i mesecu koji ne pada vidi isti fizicki fenomen"Dishan je u svetu bez izlozenih pisoara izlozio pisoar. To je, na nivou socioloskog eksperimenta genijalno. Takodje, pisoar u galeriji je jedan zaokruzen akt koji je rekao sta je rekao i u potpunosti opravdao svoju svrhu. U tom smislu, posle pisoara sve je dekadencija™ mislim pri tom pisoar vidim kao umetnicki eksperiment.Ono sto ja vidim kao besmislicu je cinjenica da je taj eksperiment metastazirao. Jasno je zasto je metastazirao, jasno je takodje da je ta metastaza neminovna, ali mi je u toj demokraticnosti neverovatna cinjenica da je nemoguce principijelno napasti tu metastazu.edit: Juliana steta je sto se ubacis samo ovako da bockas, ne bi bilo lose da mi ti objasnis koje su dodirne tacke izmedju tradicionalnih umetnika i bukvalista.Jos malo o shamanizmu:edit: takodje bih ljubazno zamolio Gazzu da se skloni sa "umetnosti za decu" i ode na svoj topik o savremenoj umetnosti. Posle svih uvreda izrecenih na moj racun, mislim da mi to duguje. Ako je covek.

i zasto ljudi uopste slikaju nakon altamire? mislim i nakon toga je dekadencija?dvadeseti vek je doneo radikalnu promenu u polju umetnosti. cak i ukoliko imas 'metastazu' to samo znaci da je bolesnik (umetnost) gotov.ili ces to da prihvatis kao neverovatnu sansu.

[Caligula]

medjutim zasto ga niko ne pita zasto se artikulise samo kistom i paletom? zasto je nemoguce intervenisati rasporedom nadjenih objekata? stvaranjem situacija? svojim telom? pokretom?

Moz artikulisat i videom, filmom, fotografijom, drskom metle, laserskim snopom. Medija koliko volis.Ali ti meni tvrdis da ja na primer udjem po prvi put kod prijatelja u novi stan, u jednu obicnu sobu koja je kao i sve druge i sednem u fotelju koja je kao i sve druge i umesto da me ponudi kafom on mi svecano objavi:"upravo si usao u moju instalaciju malogradjanskog stana na periferiji"i onda ja kao treba da kapiram da sam seo na umetnost. Da mi nije rekao, pojma ne bih imao.Mozes li da se makar na jedan minut resetujes, tek da bi shvatio koliko je stvar besmislena?

[kim_philby]

Moz artikulisat i videom, filmom, fotografijom, drskom metle, laserskim snopom. Medija koliko volis.Ali ti meni tvrdis da ja na primer udjem po prvi put kod prijatelja u novi stan, u jednu obicnu sobu koja je kao i sve druge i sednem u fotelju koja je kao i sve druge i umesto da me ponudi kafom on mi svecano objavi:"upravo si usao u moju instalaciju malogradjanskog stana na periferiji"i onda ja kao treba da kapiram da sam seo na umetnost. Da mi nije rekao, pojma ne bih imao.Mozes li da se makar na jedan minut resetujes, tek da bi shvatio koliko je stvar besmislena?

meni bi to zapravo bilo interesantno. to bi znacilo da moj prijatelj svoj zivotni prostor vec jako dugo 'artikulise' na odredjeni nacin u potrazi za tim da predstavi odredjeni zivotni prostor, klasni senzibilitet, melanholiju predgradja ili diskretni sarm burzoazije.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[Caligula]

Ah, pa onda molim te urgiraj kod svojih prijatelja da na se na mesec dana preselim u geozavod, zajedno sa svojim namestajem, dokumentima, knjigama, diskovima, kompjuterom, krevetom i mackama.Siguran sam da se toga neko vec setio i da bi se bunio™ zbog kopirajta, ali jbg - svako od nas ima pravo da iskusi kako je lako biti umetnik-serator.

Edited November 9, 2012 by CowBoy

[Turnbull]

meni bi to zapravo bilo interesantno. to bi znacilo da moj prijatelj svoj zivotni prostor vec jako dugo 'artikulise' na odredjeni nacin u potrazi za tim da predstavi odredjeni zivotni prostor, klasni senzibilitet, melanholiju predgradja ili diskretni sarm burzoazije.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

Upravo. Odjednom, to zaista nije samo fotelja, nego nešto što poseduje značenje. Rasporedom i izborom nameštaja u stanu, prijatelj artikuliše neki svoju zamisao. Kao što smo već utvrdili:

Moz artikulisat i videom, filmom, fotografijom, drskom metle, laserskim snopom. Medija koliko volis.

U tom smislu, možeš artikulisati i nameštajem, njegovim izborom i rasporedom.Kauboje, pokazao si sam izborom ovog primera, da nisi u stanju da navedeš kriterijum razlikovanja između onoga što odobravaš i onoga što ne odobravaš. Artikulacija je artikulacija. Nisi u stanju da navedeš nijedan principijelan razlog da osudiš to što osuđuješ.Edit: I evo ih seratori^tm, i doskočice. Jel mogu i ja da se preselim u Geozavod, haha! Pa probaj, možda ti i dozvole. Edited November 9, 2012 by Syme

[Caligula]

Kauboje, pokazao si sam izborom ovog primera, da nisi u stanju da navedeš kriterijum razlikovanja između onoga što odobravaš i onoga što ne odobravaš. Artikulacija je artikulacija.

... jasno, samo sto za jednu znas da je umetnicka a za drugu to mora neko da objavi. Ako to nije principijelna razlika, onda ne znam sta je.Razlika izmedju prijateljevog stana i prijateljeve instalacije je u njegovoj izgovorenoj prostoprosirenoj recenici. Ne mogu da verujem da se ni u tome ne razumemo i da tu ne mozemo da napravimo razliku.

[Turnbull]

Inače, evo drugog primera. X ulazi u Y-ovu kuću i na stolu vidi neke črčkarije. Znajući da Y ima sitnu decu po kući, X je ubeđen da se radi o dečijim črčkarijama. Međutim, prijatlej mu kaže - "ti si prvi kome ću da pokažem svoje umetničko delo!"Odjednom, to više nisu črčkarije, nego artikulacija.

... jasno, samo sto za jednu znas da je umetnicka a za drugu to mora neko da objavi. Ako to nije principijelna razlika, onda ne znam sta je.Razlika izmedju prijateljevog stana i prijateljeve instalacije je u njegovoj izgovorenoj prostoprosirenoj recenici. Ne mogu da verujem da se ni u tome ne razumemo i da tu ne mozemo da napravimo razliku.

Ma, jebote, kako znaš? Ganglijama? Neposrednošću iskustva? Šamanskim direktnim uvidom? WTF? O čemu tiu pričaš i na kojoj isfantaziranooj poziciji misliš da stojiš?

[Turnbull]

Ili: gledaš naizgled random snimke načinjene kamerom i misliš upravo to - random snimci. Onda ti prijatelj kaže - snimci nisu random, nego su deo koncepta. Oni nešto znače. Odjednom, to zaista više nisu random snimci. A razlika je, samo u jednoj prostoproširenoj rečenici.

Edited November 9, 2012 by Syme

[Turnbull]

Ili: gledaš snimak sa bezbednosne kamere, a onda ti prijatelj kaže: to nije snimak sa bezbednosne kamere, to je moj dokumentarac koji je namerno snimljen tako da imitira bezbednosnu kameru. Odjednom, događaji koji se odvijaju pred kamerom prestaju da budu random i postaju nosioci značenja. Neko ih je režirao, tj, artikulisao.

[Lezilebovich]

mislim da ti poređenja nisu baš adekvatna. u tvojim primerima postoji nešto što je "umetničko", bilo to fotografije ili crteži.U kaubojevom primeru se radi o najobičnijem stanu, koji izgovaranjem te rečenice (ne)postaje umetnost .

[Turnbull]

Nema ničeg umetničkog u snimku bezbednosne kamere. To je najobičniji snimak, snimljen bez ikakvih umetničkih namera, sa isključivo utilitarnim ciljevima. Izuzev, ako zapravo nije režiran, ili postavljen u posebnu sitauciju, ili ako sam izbor snimaka nije nosilac značenja. Ali snimak sam po sebi sigurno nije ništa umetničko.Primeri se naravno, mogu dalje varirati. Neko ko ne zna šta je apstraktno slikartsvo, a nije obdaren Kaubojevim direktnim uvidom u esenciju umetničkog, ulazi kod prijatelja i videći sliku misli da je u pitanju obična mrlja. Ne čak ni dečiji crtež. Mrlja od farbe. Možda je, ako razradimo primer, taj neko zapravo Leonardo da Vinči, koji se kolonoskopovao u naše vreme, i ušao u neki upper.middle class apartment. Mrlja, kaže on. Ne, ne, kaže vlasnik stana - umetnost.Edit: Još nešto, stan iz Kaubojevog primera ne postaje umetnost izgovaranjem rečenice, nego Kauboj saznaje da je ovaj umetnost tek kada čuje rečenicu.

Edited November 9, 2012 by Syme