kritika savremene umetnosti

[Аврам Гојић]

jebace nas Kauboj sve na gomili.

[kim_philby]

jebace nas Kauboj sve na gomili.

pa rekao si mi da po perspicu deluje ko lep coek. sta da se radi. ako nas posle vodi na ribu u onaj hipsterski restorancic nece biti strasno.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[Аврам Гојић]

pa rekao si mi da po perspicu deluje ko lep coek. sta da se radi. ako nas posle vodi na ribu u onaj hipsterski restorancic nece biti strasno.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

da da, Kauboj to ne zna. Kauboje, prizivali smo te u Radeckom uz deverike, smudjeve i sarana!troll off, da ne privatizujemo temu :) Edited October 28, 2012 by Marko M. Dabovic

[Caligula]

jebace nas Kauboj sve na gomili.

Nogekako.Evo mogu odma' da pocnem:

Mozda sam ja samo jedan simpleton, ali meni brate to sve moze mnogo jednostavnije:the notion of art not being a quality in things, but the name of a type of interaction between you and something... If you start thinking of it as an interaction, it frees you from a lot of aesthetic problems.

... sa cime ni Kim ni ja ocigledno nemamo problem:

... umetnost je pre svega vid (napredne) komunikacije. To nije recenica "sutra ce padati kisa" ili "hleb kosta cetrdeset dinara" vec interakcija izmedju medija i iskustva onog koji medij posmatra/konzumira.

... so, da ne otkrivamo toplu vodu ponovo ovde, to je bio Didshanov posao (otkrivanje tople vode, mislim).Medjutim, ako stvari ogolimo do ovog nivoa, onda ce nam u lonac upasti i presrecna praznjikava tinejdzerka koju jebac vodi na koncert Seke Aleksic, sve u cilju interakcije izmedju medija i posmatraca odnosno prolivanja suza i histericne vriske, u zavisnosti od kompozicije ili teksta koji se cuje sa bine (Vasa to zove "ushicenje"). Edited October 28, 2012 by CowBoy

[Ryan Franco]

čekaj, ti ozbiljno smatraš da seku aleksić tinejžerka ne može da doživljava jednako intenzivno kao ti pikasa?

[Caligula]

da da, Kauboj to ne zna. Kauboje, prizivali smo te u Radeckom uz deverike, smudjeve i sarana!troll off, da ne privatizujemo temu :)

heh, pa onda ste mogli na svojoj kozi da osetite razliku izmedju staaare, postene, dobre umetnosti sa jedne i jeftinog performansa (Smokvica) sa druge strane. Nema sumnje ko je koga iskoristio za inspiraciju, zar ne :Pedit: Kim je dakle "Radecki" nazvao hipsterskim mestom :D ima tu istine Edited October 28, 2012 by CowBoy

[Caligula]

čekaj, ti ozbiljno smatraš da seku aleksić tinejžerka ne može da doživljava jednako intenzivno kao ti pikasa?

ja se ne secam da sam vrishtao ispred Pikasa. Ako se "ushicenje" meri u decibelima, Seka je pobedila. Opet, ne znam kako ga drugacije meriti, jer se radi o subjektivnom dozivljaju.Moja poenta je da pristajem na tezu da su Marinino sedenje i Koonsova zlatna govna umetnost samo pod uslovom da se Seka proglasi jos uspesnijom umetnicom a Lejdi Gaga jednom od najuspesnijih/najvecih, kako god. Ako su Indy i Vasa u pravu, onda se sve ovo krcka u istom loncu (sa cime, najzad, nemam problem).

[kim_philby]

ja se ne secam da sam vrishtao ispred Pikasa. Ako se "ushicenje" meri u decibelima, Seka je pobedila. Opet, ne znam kako ga drugacije meriti, jer se radi o subjektivnom dozivljaju.Moja poenta je da pristajem na tezu da su Marinino sedenje i Koonsova zlatna govna umetnost samo pod uslovom da se Seka proglasi jos uspesnijom umetnicom a Lejdi Gaga jednom od najuspesnijih/najvecih, kako god. Ako su Indy i Vasa u pravu, onda se sve ovo krcka u istom loncu (sa cime, najzad, nemam problem).

pa glupo je sto poredis lose izvodjace popularne muzike i prilicno problematicne umetnike. niko ne kaze da je marina 'velika' umetnica vec da jeste umetnica. koons je meni zanimljiv umetnik (umetnost je novac, komercijalna plastika...) ali daleko da je on nesto s cim se ja intimno identifikujem.bolje poredjenje bi bilo: ako je django rajnhard umetnik onda je to i mondrijan (umetnik za stoljnjake sto bi reko jedan srpski slikar). ili ukoliko je atonalna muzika umetnost (jeste) onda je disan umetnik.drugim recima i seka i gaga su deo popularne muzike. nisu lenon ili animal collective ali su deo istog univerzuma.btw, da radi se o subjektivnom dozivljaju tvom. ono sto nije subjektivno je da postoji neki jezik umetnosti xx i xxi veka koji nam kaze da je to umetnost. ti mislis nesto drugo, zapravo osecas, ali to je i idiosinkraticno i samo tvoje. tu prestaje svaki razgovor. a ti se ubijas da dokazes da tvoj subjektivni doziljaj nadilazi i kustose moma-e i sve ostalo. za tebe nadilazi ali dok ne nadjes nacina da podelis s drugima (mimo artikulacija sto zapravo znaci 'ne zna da crta') to je prilicno usamljena rabota.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[ultra plasticni]

drugim recima i seka i gaga su deo popularne muzike. nisu lenon ili animal collective ali su deo istog univerzuma.

mrtva trka

[Caligula]

pa glupo je sto poredis lose izvodjace popularne muzike i prilicno problematicne umetnike.

Ne poredim ih ja, epoha™ je izmedju njih stavila znak jednakosti. Ako je jedino merilo subjektivni dozivljaj i ako je "ushicenje" krajnji cilj, onda su JS Bah i BM Knindza tu negde zajedno, ruku pod ruku u velikoj arhivi svetskog umetnickog stvaralastva.Zato sam onomad pokusao da uvedem kao reper nivoe komunikacije odnostno kvalitet komunikacije ali bezuspesno - demokratizacija umetnosti je uzela maha tako da se kriterijum o kvalitetu brise pod tezinom subjektivnog dozivljaja. I Indy priznao.edit: ponavljam, ako su Baja Mali Knindza i Seka umetnici, onda je to svakako i Marina, principijelno to jeste tako. Ali ako se ovim popularnim pevacima osporava umetnicka priroda a Marini ne, po kojim se to tacno kriterijumima radi? Edited October 28, 2012 by CowBoy

[Ryan Franco]

dobro ali demokratizacija umetnosti je onda očito pobedila i trebalo bi da priznaš poraz.

[InvisibleLight]

sori sto upadam, nisam citala dugo, samo @ cowboy - odakle je to 'ushicenje' recipijenta (kakogod)kao relavantno za kvalitet(osobinu) umetnickosti?sta sa mondrijanom, kosutom i ostalim 'cerebralnim' tokovima?ako mene pitas za kriterijume, najbliskija mi je ona teorija artura danta o 'svetu umetnosti' - da uprostim - kulturni kontekst odredjue sta je umetnost, sto podrazumeva da umetnost nema intristicne vrednosti (ti ces to da podvedes pod zaveru i prodaju magle)uglavnom on koristi termin (slucno hegelu) kraj umetnosti u smislu kraja jedne price('kraj istorije') - od imitacije-preko ideologije-do 'anything goes-a'

[kim_philby]

Ne poredim ih ja, epoha™ je izmedju njih stavila znak jednakosti. Ako je jedino merilo subjektivni dozivljaj i ako je "ushicenje" krajnji cilj, onda su JS Bah i BM Knindza tu negde zajedno, ruku pod ruku u velikoj arhivi svetskog umetnickog stvaralastva.Zato sam onomad pokusao da uvedem kao reper nivoe komunikacije odnostno kvalitet komunikacije ali bezuspesno - demokratizacija umetnosti je uzela maha tako da se kriterijum o kvalitetu brise pod tezinom subjektivnog dozivljaja. I Indy priznao.edit: ponavljam, ako su Baja Mali Knindza i Seka umetnici, onda je to svakako i Marina, principijelno to jeste tako. Ali ako se ovim popularnim pevacima osporava umetnicka priroda a Marini ne, po kojim se to tacno kriterijumima radi?

ti zapravo tvrdis da js.bach i stravinski ne mogu da se porede.ili senberg ili bartok. sta ja vec znam. pri tome svaka metafora ove vrste je nuzno sepava. jednostavno svet 'ozbiljne' muzike i svet likovne umetnosti nisu istu. niti su se slicno razvijala, niti su imali isti odnos prema 'slikanju' sveta niti su na isti nacin prosli u tehnoloskoj revoluciji dvadesetog veka.pevaci popularne muzike nisu umetnici zato sto se ne bave umetnoscu. cak ni po sopstvenom razumevanju. uglavnom ne pokusavaju da udju ili da artikulisu jezik savremene umetnosti ni na jedan nacin. ili jasno prave razliku izmedju svoje muzike i umetnosti (kao muceni john squire iz stone rosesa). ukoliko me pitas za vezu popularne i ozbiljne muzike ona je najzanimljivija ne u kic aproprijacijama vec u nekim cudnim dodirivanjima.http://www.youtube.com/watch?v=x2KRpRMSu4gpri tome da se razumemo velika arhiva zapravo i ne postoji. primer iz likovne umetnosti. miroslav kraljevic je u hrvatskoj nesto kao temeljna figura modernosti. s dobrim razlozima. njegov autoportet s kistom se drzi za jedan od prvih momenata konstituisanja moderne umetnosti u hrvata. s druge strane, donedavno, ime naste rojc je bilo poznato samo fanovima slikarstva kraja XIX i pocetka XX veka. dok su kraljeviceva dela bila deo velikih i znacajnih kolekcija, nastu su skupljali sitni i cesto opskurni kolekcionari. medjutim, i na primer, kraljivicev autoportret s kistom (1913) je nastao tri godine posle gotovo identicnog autoportreta naste rojce. e jebiga zena, lezbejka, koja vozi kola i socijalno je angazovana nije se uklapala u dominantnu sliku sveta umetnosti kao domena muskih genija. srecom, pa nas ne deli preveliki jaz vremena i postoje radovi i slike koji su sacuvani i danas. drugim recima: ta arhiva se novira stalno bas kao sto se i istorija stalno pise.

[kim_philby]

sori sto upadam, nisam citala dugo, samo @ cowboy - odakle je to 'ushicenje' recipijenta (kakogod)kao relavantno za kvalitet(osobinu) umetnickosti?sta sa mondrijanom, kosutom i ostalim 'cerebralnim' tokovima?ako mene pitas za kriterijume, najbliskija mi je ona teorija artura danta o 'svetu umetnosti' - da uprostim - kulturni kontekst odredjue sta je umetnost, sto podrazumeva da umetnost nema intristicne vrednosti (ti ces to da podvedes pod zaveru i prodaju magle)uglavnom on koristi termin (slucno hegelu) kraj umetnosti u smislu kraja jedne price('kraj istorije') - od imitacije-preko ideologije-do 'anything goes-a'

ushicenje su uneli vasa i indi. kroz citat brajana inoa koji otprilike kaze da objekat nema nikakvu umetnicku vrednost po sebi vec se ta vrednost nalazi u efektima koje izaziva za razlicite pomatrace i konzumente.inace to sto danto prica vec ide od becke secesije (svakom vremenu njegova umetnost) uz dodatak (svakoj umetnosti njena sloboda).

[InvisibleLight]

pa to - velika arhiva je stvarana i pisana uz presudni faktor moci ideologije. to kako analizira ti djej klarkkao sto artemida djentileski nije dosegla slavu ostalih baroknih slikara, omiljeni primer feministicke kritike istorije umetnosti..