kritika savremene umetnosti

[kim_philby]

pa gete kaze u jednom pismu da "nista sto je imalo velikog efekta u umetnosti ne moze ponovo biti predmet naseg suda". ne u smislu vrednosti vec u smislu da je besmisleno raspravljati o, na primer, kvalitetu sekspira, sto rece bakemono, njega dostojevski moze da ne voli ali istorija je vec isfurala svoj tok.

[Turnbull]

ima jedan super citat nice koji glasi otprilike: popularna nauka je kao bavarski krojac. ma koliko dobar kroj bio ipak se sije tako da pristaje malogradjaninu. tako imamo genetiku i umetnost onda ce pinker da objasnjava kako oko prirodno tezi simetriji ili tako neku kojestariju.

Ali Pinker je bar dosledan pa bi zajedno sa postmodernom odbacio i modernu, ustvari sve koji odbacuju "idiotizam melodije".

In Pinker’s account, the culprits here are not merely the usual postmodern suspects so frequently identified by critics of contemporary art and literature, but can be traced all the way back to the early modernists: the painters and their “freakish distortions,” the fiction writers, with their “disjointed narration and difficult prose,” the poets who “abandoned clarity,” the “dissonant” composers unable to appreciate rhythm and melody, the whole lot producing nothing but “weird and disturbing art.” Given the public’s presumptive preference for the familiar and comforting, the work of modernists and postmodernists alike is characterized not only as artistic failure but as a kind of moral decadence as well.

Edited August 18, 2012 by Syme

[Caligula]

Alo, nije to za ovaj topik. To je za onaj zamrli topik "savremena umetnost"Ovde se pljuje i spaljuje degenerisano.

Edited August 18, 2012 by CowBoy

[kim_philby]

Ali Pinker je bar dosledan pa bi zajedno sa postmodernom odbacio i postmodernu, ustvari sve koji odbacuju "idiotizam melodije".

pa to. zamisli da upregnes nauku da dokazes svoj malogradjanski ukus kao transcedentno tacan. pa to je pred-kantovsko poimanje sveta i naseg spoznajnog odnosa prema njemu. Edited August 18, 2012 by kim_philby

[Аврам Гојић]

Jeste, ja sam glup ko kurac ali zato ti umes pametno da podjebavas.Kakve jebene veze ima ovaj nazi Mestrovic sa paralelama koje ja izvodim? E kad mi to objasnis, ja cu mozda da ti kazem sta mislim o ovom zanatliji.

tog zanatliju je ogroman broj Nemaca smatrao velikim umetnikom. da si ih pitao sta njega cini velikim, verovatno bi rekli da je posledi bogomdani talenat, a neki bi se dohvatili i genetske predispozicije. danas njega smatramo zanatlijom koji je vajao derivativne nakaze.ja sam zapanjen da ti nije jasno ovo moje pitanje. rekao si da genetika stvara velikog umetnika, inovatora itd. Breker je bio, u ocima svojih savremenika, veliki umetnik i inovator. danas je on sve to sto si rekao, naci Mestrovic i zanatlija. sta se promenilo u medjuvremenu? njegovi geni, ili odnos prema njemu?i obuzdaj paranoju, ne podjebavam te. jebote svuda vidis hajke, ekipice i podjebavanja. chill. super si lik, volis macke, odlicno fotkas, zelim da budes srecan na ovom svetu. veruj ili ne veruj, ali se odluci kako cemo i da li cemo da pricamo. u principu ne pricam sa ljudima koji sumnjaju u moje dobre namere. Edited August 18, 2012 by Marko M. Dabovic

[Bakemono]

Mislim da Cowboy nije hteo da kaže da "dobra genetika" automatski daje umetnika, već da su svi veliki umetnici imali talenat ("genetiku"). Nije rekao da su imali samo genetiku.

[kim_philby]

dabovicu, dzaba se trudis. kauboj je solipsizam doveo do krajnjih konsekvenci. arno je zanatlija zato sto on tako vidi stvari. fidija jebe keve robert morrisu opet zato sto on tako vidi. na kraju dana kauboj nije zapravo konzervativac u umetnosti kao sto ni gering zapravo nije ubedjeni nacista. gering je odredjivao ko je jevrejin a kauboj odredjuje sta je umetnost (po njemu i za njega a onda to mora biti istina i za ostale). nema tu nekog kriterijuma koji ne bi bio idiosinkratican i resantimanski.

[bergasa19]

Kako je ovo zanimljivo se fenomenoloske strane da je ova rasprava eho kueljovog pljuvanja Uliksa.

[Аврам Гојић]

Mislim da Cowboy nije hteo da kaže da "dobra genetika" automatski daje umetnika, već da su svi veliki umetnici imali talenat ("genetiku"). Nije rekao da su imali samo genetiku.

Slazem se. Medjutim i dalje ostaje da se resi mucno pitanje pojma "velike umetnosti", posto je jako tesko posle, na primer, Arna Brekera govoriti o tome da je velika umetnost univerzalno prepoznatljiva i vecna. Taj covek smatran je bozanskim genijem, for fuck sake.

[kim_philby]

Kako je ovo zanimljivo se fenomenoloske strane da je ova rasprava eho kueljovog pljuvanja Uliksa.

a ne koeljo je artikulisaniji od kauboja po tom pitanju. covek je jednostavno konzervativac. kauboj je zapravo sve. nema kod njega spoljasnjosti.

[bergasa19]

a ne koeljo je artikulisaniji od kauboja po tom pitanju. covek je jednostavno konzervativac. kauboj je zapravo sve. nema kod njega spoljasnjosti.

Koeljo je pre svega dobar trgovac.

[kim_philby]

Koeljo je pre svega dobar trgovac.

naravno. samo hocu da kazem da njegova kritika dzojsa je neki humanisticki konzervativizam.

[Аврам Гојић]

Koeljo je pre svega dobar trgovac.

Da se malo vratim Koelju, taj covek je riznica losih i glupih saveta o pisanju.

[Caligula]

@Dabovic: apropo dobrih namera: ne moras meni da objasnjavas ali objasni sebi sta si tacno hteo onim za "cepanice". Odjednom je to postao neadekvatan recnik na forumu jebote, nazvati cepanice cepanicama. Ako mislis da sam hteo da vredjam ljude, nisam - samo sam ih ilustrovao u duhu ppp-a. Cepanice sa poljanceta. Naravno, imaju oni imena i prezimena, porodice, svoje hobije, dobra dela - ali iz mog i tvog ugla pet krajisnika koji zavijaju na poljani o zavicaju su - cepanice. Ti sad odjednom tvrdis da je to nekorektno. hm.Zato sam bio paranoican.

tog zanatliju je ogroman broj Nemaca smatrao velikim umetnikom. da si ih pitao sta njega cini velikim, verovatno bi rekli da je posledi bogomdani talenat, a neki bi se dohvatili i genetske predispozicije.

Evo objasnio Kim - ja odredjujem sta je umetnost i ko su veliki umetnici, kakav narod kakvi bakraci.Docim u Kimovom nervnom sistemu to sta je umetnost ne odredjuje Kim vec neka izmestena centrala koja salje njemu, Symetu i ostalim Odabranima kodirane talase.Pazi, kada kazem zanatlija to zaista i mislim. Imas jednog tipa u gradu (necu da ga imenujem, nebitno je za raspravu) koji je uradio nekoliko skulptura za trgove u Beogradu i druge gradove Srbije. Jako talentovan, odlican skulptor, precizan, brz, zanatlija samo takav.Medjutim, jebes zanat i talenat kada se covek vec dvadeset godina koprca u nekom akademizmu i ne ume da izadje iz njega - njegove skulpture lice na sve akademske skulpture sveta, prosto, to je samo ogoljeni zanat. U boldu je razlika izmedju zanatlije i umetnika.Isto tako i Breker - svedene linije, stripski crtez i monolitnost, Velicina na najbanalniji nacin i solidna zanatska vestina. Jedno je grandiozni Panteon, sasvim drugo banalno grandiozni Breker. Na stranu njegovo nazi angazovanje.edit: mislim da je razlika izmedju Brekera i graditelja Panteona u nivou artikulisanja. Cilj im je otprilike bio isti - zadiviti, uterati strahopostovanje. Panteon je premasio taj cilj, nadrastao ga. Brekerova dela nisu nadrasla Brekerovu nameru. Edited August 18, 2012 by CowBoy

[Caligula]

Marina je pre svega dobar trgovac.

Ha, ne prepisuj!