Miroslav Aleksić - silovanja i seksualni napadi

[gospa buba]

50 minutes ago, InvisibleLight said:

Jel zdrav razum ne nalaze: zasto bi se xy devojaka, neke se poznaju neke i ne, iz cista mira udruzilo u krivokletstvu? 

 ...

josh tachnije pitanje je: zashto bi se pomenutih xy devojaka (end kaunting) udruzilo da doveka, kad god im se pomene ime, asociraju na "to je ona shto je pipao mika aleksic". shto ne bi bilo nishta ako pretpostavimo automatsku promenu drushtva i njegovog pogleda na svet, shto se naravno nece desiti. njihova sudbina nece postati kul ni pod kojim uslovima, "pipao mika aleksic" realno ostaje zauvek (shto i jeste deo agende uzgajivacha-zlostavljacha, pretpostavljam). sad, neke mlade zenske su reshile da se obeleze zauvek, krivokletstvom. meni to teshko da je logichno.

 

jedino shto moze da se desi u ovom sluchaju je, da ga, u nekom sticaju okolnosti, na kraju ne opauche za ovo, nego da plati 30 godina frilens poreza i tako udje u legendu

 

kao daj shta dash, al kapone stajl.

 

Edited January 20, 2021 by gospa buba

[radisa]

Just now, Frank Pembleton said:

Ja bih voleo da je to "praćenje" urodilo prikupljanjem dokaza.
Bojim se da je to vreme korišćeno da se već postojeće žrtve pripreme, ohrabre za svedočenje...

.... Shiit has hit the fan!
 

Ja verujem da Iva nija izašla na sve ovo, a da nije sa tatom dobro popricala... Ne verujem da bi pustio cerku u sve ovo da nije siguran da ima dovoljno dokaza da ga osude... Tj, verujem da mi glavne dokaze necemo videti neko vreme...

[morgana]

5 minutes ago, Marvin (Paranoid Android) said:

 

Aleksić? Ovo mi je promaklo.

 

4 minutes ago, pt 2.0 said:

jurić je pre 9 meseci obavio prvi razgovor sa jednom od Aleksićevih žrtava, tako zvanično u programu K1 kaže njegova saradnica.

 

da, a i jos negdje je isla ta informacija. sta je podrazumijevalo pracenje mi ne znamo. ova klinka od 17 godina mozda ima svjeze dokaze.

 

[Spooky]

17 minutes ago, BWA said:

Ima težinu, ali nije presudno.

Ako nema materijalnih dokaza, ako nema svedoka koji su prisustvovali izvršenju djela, dakle ako može da se presudi i ovako i onako, princip je da se ide u korist optuzenog.

I nije samo ovdje tako.

 

Ma daj. Mnoge presude se donose samo na osnovu svedocenja. Gledao sam neki americki dokumentarac o "CSI Efektu" gde imaju problem sa porotama koje pod uticajem serija ocekuju neke fensi dokaze, pa ih moraju obucavati da to ne ide bas tako u većini suđenja...

Pretpostavka nevinosti ne znaci da moraju biti neki mega jaki dokazi, i dovoljno sitnih dokaza je dovoljno... Npr, to poklapanje iskaza raznih zrtava, bez ubjedljivog motiva zašto bi saradjivale na lažnoj optužnici je dovoljno da nas uveri da nemamo nikakvu osnovanu sumnju da dela nije pocinio, a to jeste definicija koja zadovoljava ovu pretpostavku nevinosti i teret dokazivanja na tuzilastvu...

E sad, ne sumnjam da ce ovaj u sudskom procesu pokusati da razmuti ta svedocenja dovodjenjem svojih svedoka koji ce pricati da je sve u skolici bilo sjajno, ocrnjivati oštećene i sl.

Edited January 20, 2021 by Spooky

[Godfrey]

1 hour ago, nisam ja said:

aj sad mi ovde opipavamo nesavršenu anatomiju pravnog sistema. 

 

ajde pravnici. kako biste vi pobedili u ovom slučaju da ste zastupnici glumica? 

Verujem poprilicno lako.

Nedozvoljene polne radnje su jako specificno krivicno delo..tako da, kakvi materijalni dokazi su moguci? Kakvi svedoci?

Ponavljam, jako specificno krivicno delo. Da ne ulazim dublje, ali na devojkama je na zalost, i da, to je po mom misljenju apsolutno dovoljno za osudjujucu presudu, jer je delo specificno, nije kao vecina krivicnih dela. Zato i postoje razlike u pogledu donosenja osudjujuce presude za ovo krivicno delo, u odnosu na  vecinu drugih krivicnih dela. Inace bi masa manijaka isla gradom i cekala trenutak da sa nekom devojkom ostane nasamo i "malo" izmanijaci.

Edited January 20, 2021 by Godfrey

[gospa buba]

1 minute ago, Spooky said:

...

E sad, ne sumnjam da ce ovaj u sudskom procesu pokusati da razmuti ta svedocenja dovodjenjem svojih svedoka koji ce pricati da je sve u skolici bilo sjajno, ocrnjivati oštećene i sl.

to bih volela da vidim. ocrnjivanje kolektivnog portreta udruzenih maloletnih predatorki, koje unishtishe neduznog talentovanog penzionera za rachun _________ (upisati po zelji). pretpostavljam prvo soros i neki pra srbi.

[Spooky]

15 minutes ago, Arkadija said:

Sa Blica (petnica)

Iz navedenog se zaključuje da se radi o Draganu Toromanu...

Anyway, ne vidim kakvu svrhu ima istraga protiv mrtvog čoveka, ukoliko nema dokaza da mu je neko pomagao..

Znam mnogo priča is petnice, i uglavnom su pozitivne (ne negiram ovo gore, samo ne mislim da je bilo rašireno). Da, čuo sam za par muvanja od saradnika, ali ti su saradnici mahom studenti, znači tek možda koju godinu stariji i nemaju baš toliki autoritet niti moć da nekome odlučuju sudbinu...
 

[gsb]

Ruzno mi da kazem: a sta ako je tim groznim cinom on razotkrio neku svoju telesnu manu (oziljak, drugu specificnost) i sve te devojke su mogle to da potvrde (opisu)?

[BWA]

1 minute ago, Spooky said:

Ma daj. Mnoge presude se donose samo na osnovu svedocenja. Gledao sam neki americki dokumentarac o "CSI Efektu" gde imaju problem sa porotama koje ocekuju neke fensi dokaze, pa ih moraju obucavati da to ne ide bas tako u većini suđenja...

Pretpostavka nevinosti ne znaci da moraju biti neki mega jaki dokazi, i dovoljno sitnih dokaza je dovoljno... Npr, to poklapanje iskaza raznih zrtava, bez ubjedljivog motiva zašto bi saradjivale na lažnoj optužnici je dovoljno da nas uveri da nemamo nikakvu osnovanu sumnju da dela nije pocinio, a to jeste definicija koja zadovoljava ovu pretpostavku nevinosti i teret dokazivanja na tuzilastvu...

E sad, ne sumnjam da ce ovaj u sudskom procesu pokusati da razmuti ta svedocenja dovodjenjem svojih svedoka koji ce pricati da je sve u skolici bilo sjajno, ocrnjivati oštećene i sl.

Ali kojeg svedočenja. Ja mogu biti svjedok ako sam vidio ili čuo (ali ne od nekog drugog), dakle neposredno opazio neku činjenicu koja je relevantna za donošenje zakonite odluke.

Čisto sumnjam da takvih svjedoka ovdje ima. Daj bože da griješim.

[Spooky]

1 minute ago, BWA said:

Ali kojeg svedočenja. Ja mogu biti svjedok ako sam vidio ili čuo (ali ne od nekog drugog), dakle neposredno opazio neku činjenicu koja je relevantna za donošenje zakonite odluke.

Čisto sumnjam da takvih svjedoka ovdje ima. Daj bože da griješim.

Žrtve su takodje svedoci!

[Uskebasi]

Sa pravne strane ovo je verovatno postupak u kome ce biti veoma tesko, ako ne i nemoguce, dokazati krivicu. Vise je razloga za to.

 

1. Njemu se ne sudi zbog toga sto je silovao 30 devojaka, nego mu se sudi za svako pojedinacno delo. Dakle, krivica i svi elementi bica krivicnog dela moraju biti dokazani u svakom pojedinacnom slucaju. Ako imaju materijalne dokaza za npr. 3 dela, to ne znaci automatski osudu za preostalih 27 dela.

2. Protek vremena je veoma veliki problem. Ne samo zbog nedostatka materijalnih dokaza, vec i zbog iskaza ostecenih. S obzirom da se radi o mladim osobama koje su pretrpele velike traume, pitanje pouzdanosti secanja se moze pojaviti kao problematicno, ne samo zbog pukog proteka vremena, vec i zbog razlicitih psiholoskih odbrambenih mehanizama koji mogu da kompromituju secanje na traumaticne dogadjaje. Odbrana ce svaku nelogicnost i nedoslednost u izjavama brutalno zloupotrebljavati.

3. S obzirom na cinjenicu da se javlja sve vise ostecenih (neki od medija je preneo da se danas javilo jos 20 ostecenih), sasvim je realno ocekivati da ce medju tim prijavama biti i laznih. S obzirom da ce najverovatnije sve zavisiti od vere sudije u iskaz ostecenih, mogucnost da ce se pojaviti osobe sa razlicitom motivacijom da lazno optuze okrivljenog je velika opasnost da se sve zavrsi bez osude. Jer kao sto je vec receno, osudjujuca presuda zasnovana samo na iskazu ostecenih bi bila presedan u praksi, pa je neophodno da oni slucajevi koji dodju pred sud budu toliko jaki da sud napravi taj iskorak ka odstupanju od dosadasnje prakse (koja je sasvim ispravna).

4. Okrivljeni ima pravo da se brani cutanjem i to mu se ne moze uzeti kao otezavajuca okolnost, ili kao dokaz protiv njega. Pretpostavka nevinosti ne samo sto ga stiti u toku postupka, nego je bitna i prilikom odlucivanja. Svi dokazi i sve sporne cinjenice se tumace u korist okrivljenog, pa ako moze ovako, ili onako, uzima se ono sto je povoljnije po okrivljenog.

5. I ono najbitnije, zrtve ce ponovo biti traumatizovane pa je pitanje koliko njih ce odustati od svega na pola postupka.

6. I za kraj, istovremeno sudjenje za vise krivicnih dela, sa velikim brojem ostecenih, je uvek test za pravosudje. Nase pravosudje nije ni blizu toga da moze da polozi taj test.

Edited January 20, 2021 by Uskebasi

[adam]

8 minutes ago, Spooky said:

Ma daj. Mnoge presude se donose samo na osnovu svedocenja. Gledao sam neki americki dokumentarac o "CSI Efektu" gde imaju problem sa porotama koje ocekuju neke fensi dokaze, pa ih moraju obucavati da to ne ide bas tako u većini suđenja...

Pretpostavka nevinosti ne znaci da moraju biti neki mega jaki dokazi, i dovoljno sitnih dokaza je dovoljno... Npr, to poklapanje iskaza raznih zrtava, bez ubjedljivog motiva zašto bi saradjivale na lažnoj optužnici je dovoljno da nas uveri da nemamo nikakvu osnovanu sumnju da dela nije pocinio, a to jeste definicija koja zadovoljava ovu pretpostavku nevinosti i teret dokazivanja na tuzilastvu...

E sad, ne sumnjam da ce ovaj u sudskom procesu pokusati da razmuti ta svedocenja dovodjenjem svojih svedoka koji ce pricati da je sve u skolici bilo sjajno, ocrnjivati oštećene i sl.

to mozda u norveskoj al u srbiji tesko. evo sad sam gledao, nije me mrzelo, u uk su prosle godine osudili 1439 ljudi za silovanje. tri puta manje nego godinu ranije. u zemlji od skoro 70 miliona ljudi. bas zato sto je vraski tesko.

 

sto se tice pokusaja da dovede svoje svedoke - cisto sumnjam. odbacila ga carsija. tesko da ce iko posle ove bruke pristati da svedoci u njegovu korist. 

[Uskebasi]

27 minutes ago, Marvin (Paranoid Android) said:

Ajde ja da isto pitam pravnike ovde - kažu danas 20 devojaka takođe govori da ih je Aleksić zlostavljao, i da se još njih javlja.

 

Koliko je pravno-tehnički moguće da one koje žele da se priključe prijavi/optužnici i spremno je da da izjavu, da se pridruže već postojećem slučaju?

Ne samo da je pravno moguce, nego je i pravilo.

[BWA]

9 minutes ago, Spooky said:

Žrtve su takodje svedoci!

Žrtve su oštećene.

[adam]

18 minutes ago, gsb said:

Ruzno mi da kazem: a sta ako je tim groznim cinom on razotkrio neku svoju telesnu manu (oziljak, drugu specificnost) i sve te devojke su mogle to da potvrde (opisu)?

ruzno ili ne - sve van okvira kupacih gaca (kojih ima raznih dimenzija) tesko da moze da se iskoristi u ove svrhe.