Branislav Lečić - silovanja

[Партибрејкер]

19 hours ago, Forest said:

 

Ja ne kontempliram ni o čemu, ja pokušavam da argumentovano diskutujem o temi optužbe Danijele Štajnfeld protiv Branislava Lečića.

 

Uporno u svakom postu koji napišem pokušavam da se vratim na argumentaciju vezano za tu temu. Da li je Danijela silovana od strane Lečića? Da li je doneta nepravedna presuda? Šta je sa pravne i moralne strane željeni ishod? Kakav je medijski tretman slučaja i da li je po opšte dobro pametno da se slučaj na ovaj način tretira u medijima i "narodu"?

 

Ljudska prava su rezultat vekova borbe, žene su do svojih prava došle tek u poslednjih 100-150 godina. Imam jak osećaj i jaku strepnju da mi nismo ni svesni koliko je lako potpuno uništiti sve tekovine te borbe, sve rezultate izgradnje demokratije, ljudskih prava, medijskih sloboda i standarda. Sve pod parolom prava na sopstveno mišljenje i glas na svaku temu, borbe za brzu pravdu, pravde po osećaju, pravde rulje.

 

P1. Ja mislim da jeste.

Na snimku on kaže da ne gura svoj cenjeni ku... u svakoga. To sigurno nije replika iz neke predstave ili šta već, nego je nesporno da se njoj obraća. Dakle odnosa jeste bilo. On dan posle toga kategorički tvrdi da apsolutno nikakvog odnosa nije bilo i time diskredituje sebe kao lažova, po mom mišljenju. Dalje na snimku on kaže da njeno "ne" nije tako jednostavno ne, nego je to jedna "nepredviđenost, iracionalnost". To sigurno nije replika iz neke predstave, jer bi neko do sad već našao takav tekst da negde postoji. To pak znači da odnos nije bio dobrovoljan. 

Pominje se da je snimak sečen. Ja sam možda glup, ali ne kapiram šta to je sečeno i kako ovo što je rekao može da se tumači drugačije ili bude izvađeno iz konteksta.

Na sve to imamo i izjavu Merime Isaković koja dodatno pojačava moj subjektivan osećaj da lečić ne govori istinu. Koliko se sećam, po pitanju njene optužbe nije ni reč izjavio nigde.

 

P2. Ako je tačno da je on pružio nesporne dokaze da je tog datuma igrao predstavu u vreme za koje ga ona tereti, onda je jedina moguća odluka suda da se prijava odbaci. To meni lično naravno nije dokaz da silovanja nije bilo jer je ona mogla pogrešiti datum, ali sud mora da radi po propisima, tako da je odluka formalno ispravna. Ne nužno i pravedna, to je sasvim druga stvar.

 

P3. Željeni ishod je naravno da se utvrdi istina, potkrepljena čvrstim dokazima. To se očito neće desiti.

 

P4. Medijski tretman je primeren splačini od zemlje u kojoj živimo. Od prvobitne javne osude lečića došli smo do toga da većina tabloida otvoreno staje na njegovu stranu i da je kod većine naroda prevladalo mišljenje da mu je kurva smestila jer... je samo htela da se promoviše, jer Đilas, Lutovac, jer zna se da je leka jebač legenda, ne bi on, itd. 

 

Edited November 10, 2021 by Партибрејкер

[Forest]

1 hour ago, pt 2.0 said:

...

 

Sada kada te do'vate, cenim da ulećeš u žena-je-ženi-vuk ulogu, dobar si kandidat, idealan takoreći, možda padne i REPORT zbog nepravovernosti...

 

1 hour ago, pt 2.0 said:

Mislim da sam odavno napisala ovde da je mene začudilo da Lečić negira bilo kakav seksualni kontakt, te da sam očekivala da će da plasira priču kako je ona jurila njega i kako je to bila kres šema (uvijeno u oblande poštovanja žena i slobodne ljubavi i ostala sranja) pa mu se ona sveti. To mi je bio prvi signal upozorenja.

Onda sam pomislila da to radi jer misli da se posle toliko vremena, sa tako malo svedoka ništa ne može dokazati. Mislim da su i ljudi ovde na temi pisali da od procesa vrv neće biti ništa baš iz tog razloga, i da če slučaj ostati otvoren...

Ali da se nepobitno dokaže da on nije mogao učiniti ono za šta ga Štajnfeld optužuje - e, to iskreno, nisam očekivala. 

 

Meni lično je ipak vrlo moguće, nekako mi je iz onoga što je objavljeno logično, da je bilo seksualnog kontakta, koji je Lečić protumačio i dan danas tumači kao dobrovoljni tj. ne smatra da ima elemenata krivičnog dela silovanja - ali da je možda u ranoj fazi slučaja dobio pravnu preporuku da negira svaki seksualni kontakt jer bi u slučaju da ga prizna ušao na po njega izuzetno klizav teren dokazivanja prisile/ neprisile. Sa moralne strane, on tu laž sam sebi može da to objasni: ok, lažno/ nepravedno sam optužen za silovanje - i ja ću se braniti lažima ako mi to povećava šanse da se odbranim.

[pt 2.0]

1 hour ago, Партибрејкер said:

To sigurno nije replika iz neke predstave, jer bi neko do sad već našao takav tekst da negde postoji. 

On ni ne tvrdi da jeste tekst predstave, nego psihodrama čiju je postavku njemu Danijela predložila zato što snima novi film.

Mislim da treba da pogledaš ovu emisiju, da ja sad ne prepričavam.

 

I nije poenta u tome kako ti ili ja vidimo isečak zvučnog zapisa, nego kako je sud ocenio zapis u celini, koji je poslušao: kao nešto što apsolutno ne dolazuje da je ikakvog odnosa, a posebno ne silovanja, bilo.

Edited November 10, 2021 by pt 2.0

[Leia]

27 minutes ago, Партибрејкер said:

Na snimku on kaže da ne gura svoj cenjeni ku... u svakoga. To sigurno nije replika iz neke predstave ili šta već, nego je nesporno da se njoj obraća. Dakle odnosa jeste bilo. On dan posle toga kategorički tvrdi da apsolutno nikakvog odnosa nije bilo i time diskredituje sebe kao lažova, po mom mišljenju. Dalje na snimku on kaže da njeno "ne" nije tako jednostavno ne, nego je to jedna "nepredviđenost, iracionalnost". To sigurno nije replika iz neke predstave, jer bi neko do sad već našao takav tekst da negde postoji. To pak znači da odnos nije bio dobrovoljan. 

Pominje se da je snimak sečen. Ja sam možda glup, ali ne kapiram šta to je sečeno i kako ovo što je rekao može da se tumači drugačije ili bude izvađeno iz konteksta.

Na sve to imamo i izjavu Merime Isaković koja dodatno pojačava moj subjektivan osećaj da lečić ne govori istinu. Koliko se sećam, po pitanju njene optužbe nije ni reč izjavio nigde.

Njegova verzija je da je taj razgovor bio glumacka improvizacija, ona ga navukla da odglume razgovor nasilnika i zrtve pa to posle predstavila kao stvarni razgovor njih dvoje. Da bi ga politicki unistila u saradnji sa DjilasSholakom, jelte, i pripomogla da se osujeti njegov nesagledivi demokratski potencijal.

Pa sad ti dokazi da li je razgovor izmedju dvoje glumaca autentican ili odglumljen, da li je secen i montiran maliciozno ili radi poentiranja na sustinu price. 
Mislim da je njena najveca greska sto se u startu nije konsultovala sa pravnim zastupnicima od nekog malo solidnijeg integriteta, pa se ne bi desilo da na kraju protiv nje svedoci neko ko je trebao da je zastupa. Mada znajuci gde zivimo ko zna da li bi i tako u konacnom ishodu mnogo bolje prosla.
 

 

[Jimmy Kowalski]

1 hour ago, pt 2.0 said:

Odgledala sam emisiju sa Lečićem i osećanja su mi pomešana, misli takođe. A uglavnom mi je muka.

 

Prvo, ako je Danijela Štajnfeld tvrdila u krivičnoj prijavi (+u policiji, tužilaštvu, na sudu, gde je več davala iskaz) da se događaj silovanja desio 7.5.2012. godine, i to tako što ga je ona čekala na dogovorenom mestu od 13h popodne do 20h uveče, kada se konačno pojavio, pa je odvezao u tu kuću i silovao, a istraga nepobitno utvrdila da je on tog datuma igrao u predstavi Biljane Srbljanović Nije smrt biciklo pa da ti ga ukradu - šta vi tačno očekujete da sud presudi???

I dalje, ako je njeno pismo preporuke za ambasadu datirano 14.6.2012. godine, dakle mesec i nedelju dana nakon toga, ako postoje tragov prepiske na tu temu... šta sud može nego da presudi da se navedeni događaj nije mogao odigrati tada?

Takođe, veštačenje razgovora Štajfeld i Lečića (obavljen 2016. godine u Šumatovcu, kako se navodi u emisiji) čiji smo isečak čuli u Insajderu, ako se ne varam, ocenjen je kao montiran, a njegov ukupni sadržaj kao nešto što ne ukazuje da je ne samo silovanja, nego bilo kakvog fizičkog kontakta bilo (ukupni sadržaj mi nismo čuli, Lečič i dalje tvrdi da je to neki role play ili štaveć, i poziva se naročito na deo razgovora - koji javnost takođe nije čula - gde oni vode dijalog o nekom susretu u stanu od pre dva dana, koji se definitivno nije mogao dogoditi).

 

Nova informacija mi je da se Lečiću za izjavu obratio i Njujork tajms u martu (valjda ove godine, ne mogu da pohvatam tajmlajn, a mučno mi je da kopam po svemu opet).

 

Mislim da sam odavno napisala ovde da je mene začudilo da Lečić negira bilo kakav seksualni kontakt, te da sam očekivala da će da plasira priču kako je ona jurila njega i kako je to bila kres šema (uvijeno u oblande poštovanja žena i slobodne ljubavi i ostala sranja) pa mu se ona sveti. To mi je bio prvi signal upozorenja.

Onda sam pomislila da to radi jer misli da se posle toliko vremena, sa tako malo svedoka ništa ne može dokazati. Mislim da su i ljudi ovde na temi pisali da od procesa vrv neće biti ništa baš iz tog razloga, i da če slučaj ostati otvoren...

Ali da se nepobitno dokaže da on nije mogao učiniti ono za šta ga Štajnfeld optužuje - e, to iskreno, nisam očekivala. 

 

Ja nisam gledao, niti nameravam, ali uzimam da si sve verno prenela. Vec smo pricali ovde o tome kada se pojavio info da Lecic ima alibi. Covek ode da da izjavu povodom sumnje da je pocinio delo silovanja, tuzilac ga pita "gdine Lecicu znate li gde ste bili 27. maja pre devet godina uvece" a on ko iz topa odgovara "kako da ne, igrao sam predstavu u pozoristu od 20 do 22h, potom jos sat vremena sedeo u pozorisnim bifeu sa kolegama i onda dosao kuci oko ponoci gde su me docekala zena i deca". Not very likely. Niko ziv ne pamti sta je tacno radio nekog odredjenog dana 10 godina unazad (ne pamtimo ni nekoliko meseci unazad), sem ako nije neki specifican dan gde se nesto vazno dogodilo pa da se pamti po tome. A i da sam tuzilac, bio bih vrlo sumnjicav da neko umesto odgovora "ne znam zaista, ne pamtim" odmah izvuce alibi. Naravno, ukoliko postoje neka cinjenicna nepoklapanja, onda bi svaki tuzilac morao da proverava i kod druge strane, da nije ona pogresila oko datuma ili vremena. Secanje je varljivo, to sto je mozda pogresila oko vremena, ne znaci nuzno da se nije dogodilo ono sto tvrdi.

 

I dalje nismo culi ko je obavio to vestacenje snimka i utvrdio da je nedvosmisleno montirano da izgleda da je Leka rekao nesto, a ustvari nije. Njegov advokat to moze naravno da tvrdi, to je logicna odbrana optuzenog, ali mi ne znamo da je to zvanicno utvrdjeno.

 

I dalje nismo dobili odgovor zasto tuzilac nije ispitao Merimu Isakovic i druge osobe koje tvrde da ih Lecic silovao. Odbacivanje toga jer eto nemaju nikakve veze sa tvrdnjom Danijele je uvreda za zdrav razum, jer upravo govori o ponasanju osumnjicenog u duzem vremenskom periodu i potpuno negira liniju odbrane da je Danijela sve izmislila da bi mu napakostila, a on nevinasce nikada ni mrava ne bi zgazio, a kamoli prisilio neku devojku na nesto.

 

I dalje nismo dobili odgovor zasto bi se uopste uzimala u obzir izjava nekog advokata iz Novog Sada kome se Danijela prvo obratila za savet i njegovo misljenje da je ona to sve izmislila. U krajnjoj liniji, ako je Lecicev alibi cvrst kao stena, nema ni potrebe da neki advokat potpomogne sa svojim "misljenjem"..

[morgana]

predstava je bila na repertoaru 7. maja, provjerljivo u internet arhivi. nije sporno to. sporno je sto lecic stalno pominje krivicnu prijavu koje nije bilo, sto tvrdi da ga je stajnfeld optuzila za silovanje konkretnog dana, mi ne znamo da li je tacno, sve sto javno imamo je njen film i datiranje ili prisjecanje u njemu. sam sud nikada nije javno iznio na osnovu cega se nije islo u istrazni postupak, sve sto je receno je da nema dovoljno jakih dokaza za pokretanje tog postupka.

lecic spinuje od pocetka, mediji mu itekako pomazu.

 

Edited November 10, 2021 by morgana

[pt 2.0]

2 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

 

Ja nisam gledao, niti nameravam,

a jbg, gledaj, ne bi me pitao pola ovih stvari dole...

2 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

Covek ode da da izjavu povodom sumnje da je pocinio delo silovanja, tuzilac ga pita "gdine Lecicu znate li gde ste bili 27. maja pre devet godina uvece" a on ko iz topa odgovara "kako da ne, igrao sam predstavu u pozoristu od 20 do 22h, potom jos sat vremena sedeo u pozorisnim bifeu sa kolegama i onda dosao kuci oko ponoci gde su me docekala zena i deca". Not very likely. Niko ziv ne pamti sta je tacno radio nekog odredjenog dana 10 godina unazad

Lečić upravo ovo i priča. Da su istražili spise u pozorištu, obračune plata, evidencije o predstavama, itd. Ne da su pitali njega, a on izvukao alibi.

Osim toga, ako nisam pogrešno upamtila, on nije bio u bifeu posle predstave, nego je bio na nekoj proslavi ne znam čega sa svojom ženom (ubija me glava, dan drugi, ne mogu sad ponovo da vadim citate, praštaj).

 

2 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

Naravno, ukoliko postoje neka cinjenicna nepoklapanja, onda bi svaki tuzilac morao da proverava i kod druge strane, da nije ona pogresila oko datuma ili vremena. Secanje je varljivo, to sto je mozda pogresila oko vremena, ne znaci nuzno da se nije dogodilo ono sto tvrdi.

I ovo je Lečić pomenuo, da je taj postupak istrage bio vrlo temeljan i obuhvatio malo duži period, a ne samo taj dan.

 

2 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

I dalje nismo culi ko je obavio to vestacenje snimka i utvrdio da je nedvosmisleno montirano da izgleda da je Leka rekao nesto, a ustvari nije. Njegov advokat to moze naravno da tvrdi, to je logicna odbrana optuzenog, ali mi ne znamo da je to zvanicno utvrdjeno.

Jesmo sigurni. Ako je verovati Lečiću, to je obavljeno valjda u policiji.

 

2 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

I dalje nismo dobili odgovor zasto tuzilac nije ispitao Merimu Isakovic i druge osobe koje tvrde da ih Lecic silovao. Odbacivanje toga jer eto nemaju nikakve veze sa tvrdnjom Danijele je uvreda za zdrav razum,

Ovo je pitanje za pravnike. Ja samo mogu da ti kažem na osnovu vrlo skromnog iskustva stranke u postupku, da ono što je uvreda za zdrav razum ako nije deo pravnog postupka u toku - prosto nije deo pravnog postupka u toku i o tome se ne priča u tom procesu i nije relevantno. 

 

2 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

I dalje nismo dobili odgovor zasto bi se uopste uzimala u obzir izjava nekog advokata iz Novog Sada kome se Danijela prvo obratila za savet i njegovo misljenje da je ona to sve izmislila.

Ovo ne znam o čemu govoriš, nije se uopšte pominjalo u emisiji sa Lečićem.

 

Ova priča je užasna na mnogo nivoa.

Na mnogo nivoa.

Deo koji jeste pomenut u emisiji npr. je i taj da je Danijela već ranije optuživala neke osobe za silovanje i seksualno zlostavljanje, da nju muškarci uglavnom doživljavaju kao seksualni objekat ili tako nešto, te da je u različitim institucijama davala potpuno konfliktne iskaze. Ono je jezivo sve skupa.

 

 

[Leia]

4 minutes ago, pt 2.0 said:

Deo koji jeste pomenut u emisiji npr. je i taj da je Danijela već ranije optuživala neke osobe za silovanje i seksualno zlostavljanje, da nju muškarci uglavnom doživljavaju kao seksualni objekat ili tako nešto, te da je u različitim institucijama davala potpuno konfliktne iskaze. Ono je jezivo sve skupa.

Jezivo, da… Pitam se samo hoce li ona dozvoliti da se ovaj sad po njoj izrigava bez ikakvog pokrica ili ce se oglasiti bar njen advokat

[pt 2.0]

18 minutes ago, morgana said:

sporno je sto lecic stalno pominje krivicnu prijavu koje nije bilo

zašto onda mediji govore o prijavi i o prigovoru njenog advokata?

 

[pt 2.0]

1 minute ago, Leia said:

Jezivo, da… Pitam se samo hoce li ona dozvoliti da se ovaj sad po njoj izrigava bez ikakvog pokrica ili ce se oglasiti bar njen advokat

Ne znam.

Što se Lekaleči tiče, a sudeči po Lečićevom bulažnjenju o sprezi Lutovca i Vučića (:D) i medija (zna se kojih), deluje kao da on planira ofanzivu, umesto da umre u tišini.

 

 

[Forest]

2 hours ago, Pexa said:

@Forest

 

Politicki kontekst je daleko zanimljiviji. Lecic (i gomila visokih DS funkcionera) je izasla sa stavom da Lutovac ima energiju i harizmu stogodisnje babe i kao rezultat neminovno sledi borba za cenzus i konacno utapanje u Djilasov SSP. Istog trenutka je ovde proglasen za Vucicevog coveka sa zadatkom da razbije DS. Cinjenica da je (jelte Vucicev) sud u sporu njega i Lutovca presudio u korist Lutovac struje je samo mala neprijatnost koja se ne uklapa u unapred konstruisanu pricu na forumu, ali cinjenice su ovde precenjena kategorija. Jesu jelte sudovi Vucicevi al su nekad i do jaja.

 

Zato je posle prvog novinskog texta o ovom slucaju sa ushicenjem otvorena ova tema, a po njenom naslovu ti je jasno da je presuda unapred doneta, da nikakvo sudjenje nije ni bilo potrebno, a i koji ce kurac sudjenje kad su svi sudovi Vucicevi (samo su ponekad do jaja).

 

Ovde ima i ljudi koji znaju bolje i od zrtve pa kad Marija Lukic kaze da je "zadovoljna presudom" Jutki to se precutkuje, nema ona pojma, prica u bunilu, ne uklapa se u pricu...

 

I ti sad ocekujes da se rulja pospe pepelom i kaze "jeli smo govna" ili da barem promeni (besramni) naziv ove teme. Eh...

 

Da diskutujemo na temi o DS-u, debelo se ne bismo složili  Ja npr. ne mogu da zamislim da glasam za DS  u kom su Lečić, Šutanovac...faktori, ne mogu da zamislim sebe da se komotno osećam na protestima koje vuče Lečić. Dakle, neka stogodišnje babe da vodi DS, i daleko Lečiću lepa politička, glumačka i jebačka kuća.

 

Ali imaš poentu na ovim boldovanim mestima - potpuno se sa ovim slažem.

 

Upravo iz tog razloga me ova tema toliko "trigeruje" (*toliko da me forumski predsednik onomad optužio da nema druge nego da sam Lekin lični ortak, ili da mi ovi nickovi lepe etikete botovanja, trolovanja, i podižu obrve na moju tako upornu pojavu na ovoj i samo ovoj temi). Ovo je situacija kada strana sa kojom delim slične vrednosti i stavove krene da koristi iste metodologije kao strana/ strane protiv kojih sam bio ceo život. Da na isti način gazi po pravdi, moralu, integritetu, normama, ljudskosti... kao i svi oni na drugoj strani. 

 

Na PPP je napravljena tema u vezi tog slučaja, koja je pošla od postavke dokazane krivice jedne strane nakon prvog novinskog članka.

 

Čak i da su stvari bile jasno crno-bele od samog starta (a očigledno je bilo da nisu) - medijski tretman slučaja i u šolakovim i u nešolakovim medijima bio je kriminalan, navijački, galamdžijski... u suprotnosti sa osnovnim ljudskim pravima. Toliko odvratan i jednostran da je meni mučnina od tog tretmana uspela da prekrije odvratnost koju osećam prema Lečiću, i da se od prvog dana zapitam na šta liči svet u kome su ovakve stvari standard.

 

Pretpostavka nevinosti kao tema u diskusiji na PPP je VREĐALA ŽRTVU, onda je tema splitovana 6 pojedinačnih tema da se žrtva/ žrtve ne bi vređala/ e, onda je ova tema preimenovana u Branislav Lečić - Silovanja, a ovi nedostojni su dernjavom oterani na koštuničavsku - strukovnu, memljivu, jalovu diskusiju o pretpostavci nevinosti. Da bi i tamo bili najedani govnima. Većina koja je imala nešto normalno da kaže na ovu temu je dernjavom najglasnijih ućutkana.

 

"Branislav Lečić - Silovanja" se zove ova tema, a na toj temi se priča o jebaču Leki koji je odvratni silovatelj. 

 

Tako se zove i tako se diskutuje i nakon što je sud odbacio tužbu.

 

Kada se pokrene pitanje - da li je to tako zato što mislite (molim vas, jasno se odredite i argumentujte da imamo početni stav) da je sud u ovom konkretnom slučaju doneo pogrešnu odluku dobija se muk.

Kada se pokrene pitanje - da li mislite da je bilo silovanja ili nije - odgovor je da stvari jasno nisu crno bele pa ne možete da se oko toga odredite, a sa druge strane sve vreme o BL pričate kao o dokazanom silovatelju.

Kada se pokrene pitanje - da li vaš stav da je sudstvo korumpirano, da ne postoji - znači da ćemo sve međuljudske probleme rešavati vansudski - opet muk.

Kada se pokrene pitanje - da li želite da se ukine pretpostavka nevinosti, pretpostavka nevinosti se natačinje na kurac, uz mnoštvo lajkova-hvalajkova-i srcolajklova, ali ipak uz ogradu da ne znamo šta ti lajkovi znače i kako bismo i kada tačno natakli na kurac tu pretpostavku.

Kada se pokrene pitanje - da li ste svesni kuda vodi i šta je sve pogrešno u ovako navijačkom, galamdžijskom, jednostranom predstavljanju slučaja u medijima - opet potpuno ignorisanje.

 

 

Nakon odbacivanja tužbe, nakon dokumenata i ove prepiske koju je objavio Lečić juče - ja samo mogu da zaključim da se takođe ni sa jednim od njih dvoje ne bih družio, i da stvari definitivno nisu crno bele kakvim se od početka slučaja predstavljaju u medijima.

 

Naslov ove teme je sraman, način na koji većina učesnika na ovoj temi "diskutuje" о slučaju je sraman. Low-profile.

 

I ne očekujem da se bilo ko posipa pepelom, čak štaviše, kakav god da bude konačan ishod slučaja, rulja će nakon njega sasvim sigurno veselo pojuriti u susret sledećoj svojoj zabludi.

[morgana]

22 minutes ago, pt 2.0 said:

zašto onda mediji govore o prijavi i o prigovoru njenog advokata?

 

 

iz istog razloga iz kojeg su dugo pisali netacnu informaciju da je d. stajnfeld dala dvije razlicite godine kada je silovana. prepisuju jedni od drugih.

imala je nova ili n1 razgovor sa prelevicem gdje on kaze da je sud usao u predistrazni postupak po sluzbenoj duznosti. ovo pominjem jer se sjecam konkretnog teksta, a ne jer je jedini.

i forumski pravnici su objasnjavali sta je koji postupak (kako se preklapaju, sta li, ne sjecam se tacno) a ostaje da mediji svojom formulacijom slucajno ili namjerno insinuiraju da je d. stajnfeld podnijela krivicnu prijavu

 

edit, vidi ovo

https://www.danas.rs/vesti/drustvo/prelevic-zasto-je-tuzilac-odbacio-sopstvenu-krivicnu-prijavu/

Edited November 10, 2021 by morgana

[pt 2.0]

2 minutes ago, morgana said:

 

iz istog razloga iz kojeg su dugo pisali netacnu informaciju da je d. stajnfeld dala dvije razlicite godine kada je silovana. prepisuju jedni od drugih.

imala je nova ili n1 razgovor sa prelevicem gdje on kaze da je sud usao u predistrazni postupak po sluzbenoj duznosti. ovo pominjem jer se sjecam konkretnog teksta, a ne jer je jedini.

i forumski pravnici su objasnjavali sta je koji postupak (kako se preklapaju, sta li, ne sjecam se tacno) a ostaje da mediji svojom formulacijom slucajno ili namjerno insinuiraju da je d. stajnfeld podnijela krivicnu prijavu

OK, hvala. on (lečić) u ovoj emisiji baš napada preleviča da je spinovao, i da je on (prelević) njen advokat i da čim je uložio žalbu apelacionom sudu znači da je ona stranka u postupku a ne svedok (ja mislim da svaki put kad zinem o pravnim stvarima 1 pravi pravnik negde na svetu ode na nebo, i stvarno se izvinjavam) i blablabla.

 

u svakom slučaju (vezano za onaj 7.5.2012.), i ako su istraživali po službenoj dužnosti i ako su istraživali po krivičnoj prijavi morali su to činiti na osnovu nekog njenog iskaza, tj. sumnjam da bi lečić baš slobodno pustio taj datum u opticaj, jer bi ga bilo vrlo lako demantovati nekim sličnim papirom da laže.

 

mučno, mučno i odvratno sve zajedno...

[Jimmy Kowalski]

6 minutes ago, pt 2.0 said:

Lečić upravo ovo i priča. Da su istražili spise u pozorištu, obračune plata, evidencije o predstavama, itd. Ne da su pitali njega, a on izvukao alibi.

Osim toga, ako nisam pogrešno upamtila, on nije bio u bifeu posle predstave, nego je bio na nekoj proslavi ne znam čega sa svojom ženom (ubija me glava, dan drugi, ne mogu sad ponovo da vadim citate, praštaj).

 

I ovo je Lečić pomenuo, da je taj postupak istrage bio vrlo temeljan i obuhvatio malo duži period, a ne samo taj dan.

 

Jesmo sigurni. Ako je verovati Lečiću, to je obavljeno valjda u policiji.

 

Ovo je pitanje za pravnike. Ja samo mogu da ti kažem na osnovu vrlo skromnog iskustva stranke u postupku, da ono što je uvreda za zdrav razum ako nije deo pravnog postupka u toku - prosto nije deo pravnog postupka u toku i o tome se ne priča u tom procesu i nije relevantno. 

 

 

 

Lecic je osumnjiceni, a po tvojim izjavama ispada kao da ga tuzilac licno izvestavao o tome kako je sprovodio svoju istragu. Zato ne mogu da prihvatim "istraga je bila vrlo temeljna" ili "sigurno smo da je utvrdjeno da je snimak montiran", jer je Lecic rekao da je tako bilo.

 

Danijela je tuziocu ispricala sve cega se seca sta se desilo te veceri. Uzmimo da je secanje vara, pa da je omasila tacno vreme ili datum. Sigurno ispricala mnoge druge detalje kojima potkrepljuje svoje tvrdnje, sto je razlog da tuzilac i pokrene postupak (npr. kako izgleda ta Leciceva kuca gde ju je odveo recimo).

 

Ne cudi me sto se nije pomenulo svedocenje advokata Aleksica, a upravo je Prelevic rekao nakon odbacivanja optuznice protiv Lecica da je zanimljivo kako se pojavio kljucni Lecicev svedok i kako je njegovo "misljenje" o Danijeli dovelo do odbacivanja..

 

[morgana]

@pt

to pod uslovom da se stvar moze demantovati papirom.

da spinuju obje strane uvijek mogu da se slozim ali cu svakako prije vjerovati prelevicu nego ovom drugom, tim prije sto je i danijela uporno govorila da nece da podnosi prijavu nego ceka da drzava to uradi.

na kraju, ostaje njegova rijec protiv njene, nema sudskog epiloga za koga se mozemo uhvatiti (ako vjerujemo sudu da je nepristrasan, tj) i mozemo da biramo kako cemo da cijenimo podatke koje imamo.

ja svakako lecicu cent za predstavu ili film vise nikad necu dati, pa ako grijesim, meni na dusu. tj moze mi se.

 

Edited November 10, 2021 by morgana