Biden / Trump - Americki izbori 2020

[Budja]

Just now, Gandalf said:

Key words: pokušaj državnog udara*, uz mogući pokušaj eliminacije vrhuške Kongresa i možda čak VP-a** 

*definitivno.

*po meni, malo verovatno. ali moguće.

 

imajući to na umu:

a) nemamo nameru da ga izvučemo na ulicu i njime ukrasimo prvu banderu;

b) po zakonu ga ne možemo brzo osuditi i ukrasiti prvu banderu;

c) ukidanjem pristupa tviteru, fesju... možemo ga brzo izolovati i onemogućiti da galami, kasnije ćemo ga guziti zakonski.

 

Pragmaticno opravdanje a, b i c potpuno razumem, to je pisao ObiW jos pre dva dana. Nije po standardima, ali razumemo zasto je to tako. Budalasto je kada se pokusava upotrebiti argument zasnovan na nekom opstem kriterijumu, onda argument ne fercera.

 

Da li se to moglo uraditi elegantnije?

Mislim da je moglo.

1. Suspenzija dva dana. Ako lupi nesto, brisi odmah, pa suspenzija pet dana. I dodje dvadeseti...

2. Monitoring pedesetak kljucnih igraca i na Tviteru i na Parleru i Fejsu i brisanje njihovih poruka.

 

[Krošek]

a sta ako je tviteru u interesu da bude maksimalno neelegantno? npr. smatraju da ce kroz duzi rok to biti fantasticno za njihov brend. 

[levi]

hakovalo sajt State Departmenta?

 

 

[Meazza]

15 minutes ago, Krošek said:

svako ima pravo da uredjuje stvari u svoj domenu, javna vlast na svojoj teritoriji, a tviter - privatna vlast na svom privatnom posedu

 

Gledano ovako, pitanje sta je tu dobro ili lose nema smisla. Niti je dobro niti je lose.

 

Da li je to bas tako? Primenimo ovo na privatne televizije u Srbiji sa nacionalnom frekvencijom koje su banovale opoziciju iz svojih emisija.

[Gandalf]

7 minutes ago, Budja said:

Da li se to moglo uraditi elegantnije?

Mislim da je moglo.

1. Suspenzija dva dana. Ako lupi nesto, brisi odmah, pa suspenzija pet dana. I dodje dvadeseti...

2. Monitoring pedesetak kljucnih igraca i na Tviteru i na Parleru i Fejsu i brisanje njihovih poruka.

moglo je. ali nije samo do toga da valja ućutkati svinju, valja poslati signal svima redom. ovo se ne prašta.

 

misliš da se Bajdenu omaklo kada ih je poredio sa nacistima?

Edited January 11, 2021 by Gandalf

[radisa]

2 minutes ago, Meazza said:

 

Da li je to bas tako? Primenimo ovo na privatne televizije u Srbiji sa nacionalnom frekvencijom koje su banovale opoziciju iz svojih emisija.

Privatne TV korisete javno dobro, dato od države...

 

Koje javno dobro je dato Tviteru od USA?

[Budja]

11 minutes ago, Krošek said:

a sta ako je tviteru u interesu da bude maksimalno neelegantno? npr. smatraju da ce kroz duzi rok to biti fantasticno za njihov brend. 

 

Pod pretpostavkmo da je Tviter inokosno doneo odluku.

 

Ono a, b i c Gandalfa bas i ne upucuje na to.

[catfish]

 

[radisa]

Jbt, kakvo pecanje, i to loše...

[Budja]

9 minutes ago, Gandalf said:

moglo je. ali nije samo do toga da valja ućutkati svinju, valja poslati signal svima redom. ovo se ne prašta.

 

misliš da se Bajdenu omaklo kada ih je poredio sa nacistima?

 

Razumem politicku logiku. No, politicka logika stapa nalaze i sargarepu. Da li ce biti te sargarepe? Ne za Proud Boys i Trampa, vec za 30-40 miliona zabludelih i izmedju 100-150 kongresmena.

[Krošek]

1 minute ago, Meazza said:

 

Da li je to bas tako? Primenimo ovo na privatne televizije u Srbiji sa nacionalnom frekvencijom koje su banovale opoziciju iz svojih emisija.

 

ako uzmemo samo ono sto pise u citiranom postu ne mozemo da "primenimo ovo". moramo da ubacimo treci slucaj, koji bi se bolje odnosio na televiziju. Ali ako pokusamo da u zadatom okviru definisemo taj slucaj, vidimo da se paralele tek tu raspadaju...

 

Privatna televizija radi u privatnom interesu, ali krecuci se u okvirima funkcije definisane spram opsteg/javnog interesa (medij), i ako se postulira da nije u opstem interesu da zabranjuje drugim, sebi ravnim, privatnim subjektima (korisnicima) da slobodno "vrse kontrolu na njihovoj imovini" (etar) ... nema smisla zato sto televizija ne funkcionise tako. Televizija nema subjekte odnosno korisnike koji aktivno doprinose nastanku krajnjeg proizvoda (program), nego ima gledaoce koji su pasivni a ne aktivni korisnici i ni na koji nacin ne vrse uticaj u domenu u kom televizija ima kontrolu, osim sto mogu da ugase tv ili promene program. 

 

Kada se politicar pojavi u TV programu, njegovo ucesce je posledica samo aktivnosti televizije koja taj program kreira u unapred zadatim okvirima definisanima onom funkcijom opsteg interesa (informisanje): zurnalisticki obradjuje, rezira, snima, montira itd. Kada se ispostavi da medij tu funkciju ne obavlja dobro, tu se ne radi o tome da politicaru nesto nije dato za pravo sto bi mu moralo biti dato, to je minorni ugao, nego da je narusena recena funkcija i u krajnjoj instanci ceh placaju svi, celo drustvo. 

 

Zato su elektronski mediji nesto posebno.

 

Stoga vas sve pitam, mislite li vi stvarno da je tviter, to smeće, to djubre od sajta, medij, nesto sto egzistira u opstem interesu?

[Skyhighatrist]

5 minutes ago, radisa said:

Jbt, kakvo pecanje, i to loše...

I onda ova riba gore uradi scrub 50gb podataka pre nego što su pogasili servere

[theanswer]

45 minutes ago, Gandalf said:

 

 

 

 

U duhu tvitera bi ispod ovog posta trebao da stoji uzvičnik sa rečima tipa: Ne postoje nikakvi konkretni dokazi još uvek za ovakvu tvrdnju 

 

 

35 minutes ago, morgana said:

meni cak momentalno nije interesantna ni legitimnost bana u opstem slucaju; situacija je prijetila da preraste u spiralu ludila, pa o uticaju presedana koji to nije mozemo, teorijski govoreci, kada se situacija ohladi. 

mogu da propitujem fakat da tramp nije banovan ranije, a ne sto jeste banovan sada.

i naravno da svi nastupamo iz sopstvene vrednosne pozicije, samo se pravimo da smo neutralni.

 

Ako sam te dobro razumeo, situacija je pretila da preraste u spiralu ludila pa je tviter zato banovao Trampa? U kom tačno tom momentu pošto je tviter dopustio Trampovo obraćanje u kome obećava da mirnu tranziciju vlasti pa ga tek onda banovao zauvek?

[levi]

14 minutes ago, Meazza said:

 

Da li je to bas tako? Primenimo ovo na privatne televizije u Srbiji sa nacionalnom frekvencijom koje su banovale opoziciju iz svojih emisija.

 

opet sve je isto?

 

ne, opozicija u Srbiji ne traži prostor na nacionalnoj frekvenciji da bi pozivala na nasilne demonstracije i oružanu pobunu kao Tramp. samo hoće da se pojave da iznesu svoj program kritiku vlasti

 

niko Trampu ne uskraćuje slobodu govora kao opoziciji u Srbiji,  ali ako hoće da podigne revoluciju, to ne može preko mejnstrim medija

[Krošek]

Pri tome "nacionalna frekvencija" nije nesto sto je televizija hepi izmislila u svojoj garazi ili nasledila od babe, nego nesto sto pripada drzavi i sto drzava daje na koriscenje pod odredjenim uslovima.