dragance Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 Osim što je pozivanje na nasilje krivično delo, i samim tim to poredjenje je glupo koliko i autor tvita. 4 Link to comment
Budja Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 Just now, dragance said: Osim što je pozivanje na nasilje krivično delo, i samim tim to poredjenje je glupo koliko i autor tvita. Hocemo jos jedan krug? Key words: PRIVATE COMPANY U gomili tvitova koji brane odluku uopste se ne navodi ta linija argumenta, vec "privant kompanija i slus". Sad se malo reteriralo, posto je taj argument toliko busan pa se preslo na ovo Dragancetovo. No, taj argument ima problem konzistentnosti: 1. U kon je to tvitu konkretno Tramp licno pozvao na nasilje? Poziv na okupljanje ije isto sto i poziv na nasilje. U opstem gnveu sada se ljudima pricinjavaju neke tviter poruke Trampa kojih nije bilo. 2. Ako je rec o pozivu na nasilje koji je krsenje terms of use, zasto ga, onda, Tviter upotrebljava selektivno? Navalny je o tome pisao. Ta selekctinost nije jedina. Recitmo RT je "state sponsored media" po Tviteru ali Voice of America to nije. Terms of use, hm? 3 Link to comment
Krošek Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 5 minutes ago, Budja said: Call me Branko. restoran ne moze da te diskriminise na osnovu zasticenog svojstva ali moze na osnovu nekog nezasticenog "svojstva", npr. ako si dosao u trenerci ono sto se pokusava napraviti je da se politicke denominacije (conservative/liberal) kodifikuju kao licna svojstva, koja treba da budu zasticena i da se na osnovu toga spreci diskriminacija to znaci da svako moze da odredi sebi neki (po prirodi stvari promenljiv) lejbel, ispuni to kakvim god hoce sadrzajem jer niko nece arbitrirati tome sta je stvarno™ znacenje tih lejbela, i da tako sebe pomocu mehanizma zabrane diskriminacije ucini sebe imunim od postupaka drugih na koje bi oni inace imali pravo to se zove jak fazon ko reka amazon 5 Link to comment
Spooky Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 5 minutes ago, dragance said: Osim što je pozivanje na nasilje krivično delo, i samim tim to poredjenje je glupo koliko i autor tvita. Vratimo se u krug, ali gde je trump ekplicitno pozivao na nasilje. I ako se njegovi postovi računaju kao poziv na nasilje, da li je onda i pola interneta radilo to isto letos kada su podržali BLM. Tvrdnje o krađama izbora iako imho neosnovane su imale smisla koliko i tvrdnje o bugarskim vozovima i sličnim direktnim krađama našig izbora. Šta da je twiter brisao te naloge (da ne spominjem tek mnogo zajebanije priče tipa leševa u obrenovcu)... Link to comment
dragance Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 “Dodjite na raj datum, pokradeni smo, it will get wild”, pa posle tokom obraćanja puku kaže “idemo...”. Link to comment
Krošek Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 Nije bitno i da nije pozivao na nasilja, mogu da ga banuju jer im se ne svidja. Mogu sve. Njihov sajt, kao sajt od apoteke u tvojoj zgradi. Napises komentar na sajtu apoteke u prizemlju pun dezinformacija (ili ne, napises nesto tacno, who gives a fck), apotekar-moderator ti obrise. Mozes da se zalis merkelovoj. Link to comment
dragance Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 Ima tačno citiranje zakona negde, da ne šerujem opet nešto, gde se tačno objašnjava kako pozivanje na nasilje može da se tumači tako i da “ako možeš da očekuješ da nakon tvojih reči dodje so nasilja”. Što, jedino ako se ne pravimo blesavi, i jeste tačno. Šta je trebalo da se desi pa da poverujete (a i tada sumnjam)? 1 Link to comment
harper lee Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 (edited) 8 minutes ago, Krošek said: Nije bitno i da nije pozivao na nasilja, mogu da ga banuju jer im se ne svidja. Mogu sve. Svi mogu sve, samo ne znam koliko je to dobro. Sutra da zabrane Tviter u Kini zato sto pojedini na njemu pozivaju na rusenje njihovog poretka vidim da bi ovde bilo dosta onih koji bi branili tu odluku. Vrlo zabavno. Edited January 11, 2021 by harper 1 Link to comment
Krošek Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 10 minutes ago, harper said: Svi mogu sve, samo ne znam koliko je to dobro. Sutra da zabrane Tviter u Kini zato sto pojedini na njemu pozivaju na rusenje njihovog poretka vidim da bi ovde bilo dosta onih koji bi branili tu odluku. Vrlo zabavno. Ne mogu svi sve, krecemo se u okviru izjave Angele Merkel (iz druge ruke, nisam istrazivao) "framework defined by the legislator" Pricamo o onome sto je izricito dozvoljeno, odnosno nije zabranjeno u pravnom poretku. Tviter je vlasnik sajta i ima pravo da odredjuje kakav ce biti njegov sadrzaj. Korisnici (u gradjanskopravnom odnosu sa tviterom u kom su pristali na apsolutnu kontrolu tvitera i odricanje tvitera od svih mogucih liability-ja) nemaju to pravo, oni mogu da uticu na sadrzaj sajta, ali ne mogu da ga kontrolisu. Link to comment
harper lee Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 1 minute ago, Krošek said: Ne mogu svi sve, krecemo se u okviru izjave Angele Merkel (iz druge ruke, nisam istrazivao) "framework defined by the legislator" Pricamo o onome sto je izricito dozvoljeno, odnosno nije zabranjeno u pravnom poretku. Tviter je vlasnik sajta i ima pravo da odredjuje kakav ce biti njegov sadrzaj. Korisnici (u gradjanskopravnom odnosu sa tviterom u kom su pristali na apsolutnu kontrolu tvitera i odricanje tvitera od svih mogucih liability-ja) nemaju to pravo, oni mogu da uticu na sadrzaj sajta, ali ne mogu da ga kontrolisu. Da, sigurno je da je menadzment Tvitera samostalno doneo ovu odluku. Vlasnik, moze mu se. Upamtite iza cega ste stali u ovoj raspravi, trebace vam i ubuduce. 3 Link to comment
pt 2.0 Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 (edited) @Tsai Nisi fer. Srbi su prosto oguglali na upadanja u skupštine, i njima (nama) to nije big dil. Nema to veze sa nekom podrškom Trampu. Pola ih boli dupe (nije njihov pos'o, ko što i nije), a pola nema prema tome neki sveti odnos. Koliko letos Nogo i co. su ulazili u Skupštinu. Policija ih poterala, nikom ništa. @dustvene mreze Što se tiče toga da se iza svakog okupljanja krije 1 nasilje, kako se toga ne dosetiše tokom Arapskog proleća... Edited January 11, 2021 by pt 2.0 Link to comment
BWA Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 23 minutes ago, dragance said: Ima tačno citiranje zakona negde, da ne šerujem opet nešto, gde se tačno objašnjava kako pozivanje na nasilje može da se tumači tako i da “ako možeš da očekuješ da nakon tvojih reči dodje so nasilja”. Ali olako držiš da neće doći do nasilja. To bi bio svjesni nehat, malo zajeban za dokazivanje. Pardon, nastavite... Link to comment
Krošek Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 Just now, harper said: Da, sigurno je da je menadzment Tvitera samostalno doneo ovu odluku. Vlasnik, moze mu se. Upamtite iza cega ste stali u ovoj raspravi, trebace vam i ubuduce. 18 minutes ago, harper said: ... Sutra da zabrane Tviter u Kini zato sto pojedini na njemu pozivaju na rusenje njihovog poretka vidim da bi ovde bilo dosta onih koji bi branili tu odluku. Vrlo zabavno. vraticu se na ovo za kinu. povuci mi paralelu molim te izmedju zabrane tvitera od strane kineskih vlasti (tviter jeste zabranjen/blokiran u kini) i ovoga o cemu pricamo, da bi se malo razbistrila problematika Link to comment
Budja Posted January 11, 2021 Share Posted January 11, 2021 Odluka oko suspenzije Parlera je jos "kontraverznija". Tu jos vise ima 1 Link to comment
Recommended Posts