Biden / Trump - Americki izbori 2020

[Hamlet Strašni]

Пошто ценим да нећете доказати један другоме да нисте у праву, можда да окончате ову линију дискусије још док можете лепо да се разиђете

[dragance]

2 minutes ago, theanswer said:

 

Brate, ja stvarno ne znam kako sa tobom da komuniciram. Ali života mi svog. Odgovorio sam ti za slike. Ako je ono krunski dokaz da ćeš da se zaraziš na izborima evo ne znam. Možda sam subjektivan kada si ti u pitanju jer smo se toliko puta preganjali po forumu ali evo ja ne znam kako da pričam više normalno sa tobom. Pokušavaš nešto da mi dokažeš, zapetljaš se pa pređeš na nešto drugo. Sam sebe raskrinkavaš, 5x kačiš link, otkriješ RL u procesu a ništa ne pokažeš. Ne znam jbt o čemu dalje da pričamo. Lepo sam ti sve objasnio, evo i za ovo. Ne znam dokle ovako. 

Nisi ništa objasnio sa slikama. Imaš google pa traži sada sam, pošto sam našao ono što sam rekao da ću naći.

 

Prešao na drugo nisam, već si ti se uzeo posle za Arizonu. Pa sam ti stavio link gde ti je objašnjeno kako i zašto su AP i Fox ranije zvali za koga je.

 

Moj RL nikada nije bio tajan na ovom forumu, bar ne u njegovom nastanku. 
 

Ali da poslušam Hamleta...

[Lezilebovich]

3 hours ago, Krošek said:

framework jeste defined by the legislator - firma tviter je vlasnik sajta na kom moze da odredjuje sta ce da stoji kao sto knjigovodja pera moze da odredi sta ce da stoji na njegovom sajtu.

Da li oni tim gestom priznaju odovornost za sve drugo sto stoji kod njih na platformi ? Ako je nesto objavljeno, to znaci da je proslo moderaciju i oni su jedni od krivaca i raspolozivi za tuzbu ako krene po zlu ? 

Edited January 11, 2021 by Lezilebovich

[Budja]

2 hours ago, Moonwalker said:

 

Ovo je komentar iz WP na primedbe o restrikciji slobode govora.

 

Zakon na koji imaju primedbe izglasali su upravo ti koji imaju primedbe.

 

Bilo bi fino da forumski Amerikanci prokomentarisu.
 

 

 

Gues who is the owner of WP?

Igrom slucaja, isti onaj koji je vlasnik Amazona.

A sta je uradio Amazon?

 

Drugi pasus nema apsolutno nikakve veze sa prvim. Pomeranje stative. Jer, drugi pasus je u vezi finansiranja kampanje a ne u vesi sustine slobode govora, terms of conditions na tviteru, ugovornih obaveza i sl.

 

[Budja]

9 hours ago, Gandalf said:

svaka ti dala. ja pokušao o mitologiji, ali bi ti da drviš o objektivnoj realnosti (šta god to bilo).

 

Anduril odgovorio u moje ime:

 

4 hours ago, Anduril said:

Good point! Mada, ocigledno je da sve manje ljudi veruje u te svetinje. Dobar deo neglasaca, Trampovci i dobar deo Sanderovaca misli da su te svetinje koruptne i nepopravljive. Ono sto vadi svetinje je da Tramp nije gradio alternativnu strukturu u koju bi se pacovi ugradili. To moze sledeci i pametniji da proba - presedan je napravljen i nista vise nije sveto.

 

[Budja]

5 minutes ago, Lezilebovich said:

Da li oni tim gestom priznaju odovornost za sve drugo sto stoji kod njih na platformi ? Ako je nesto objavljeno, to znaci da je proslo moderaciju i oni su jedni od krivaca i raspolozivi za tuzbu ako krene po zlu ? 

 

Ah, debata oko famoznog Section 230.

[theanswer]

Pa nema šta ja da objašnjavam Dragančetu, nažalost ovo je dvadeseti put da se rasprava dešava na isti način, gde ja napišem post sa obrazloženjem nebitno je li ispravno nekome ili nije a on je završi sa "eto raskinkao si me, baš si faca". Ja se trudim da dam informaciju ovde i da pokažem da neke unapred uzete stvari baš i nisu takve kako izgledaju. /mod edit/ Opet kažem neka ljudi koji ovo čitaju budu sudije šta te slike dokazuju osim da se na izborima čeka u redu jedan iza drugog uglavnom. I neka sami procene rizik da se zaraziš tu a ne na nekom drugom mestu tipa prodavnici, parku, bolnici nebitno. 

 

Što se Arizone tiče, tu je stvar veoma jasna. AP i FOX će da brane sebe. I da se pozivaju na votecast. Kao što sam i rekao, i oni vrlo dobro znaju da su znali u momentu kada su proglasili AZ da će razlika biti 10k glasova ne bi je tad zvali jer se to nikad bukvalno ne radi. Nejt Kon iz Nyt, Silver iz 538, Vaserman NBC, Lipinski koji je urednik NBC decision deska, svi od reda su rekli da je to bila loša odluka i da nema opravdanja za istu. Ako neko zna nešto o tome oni znaju. I za nikog se ne može reći da nije liberalno ili demokratski okrenut. 

 

Što se votecasta tiče, on se ispostavio tačniji od exit polla, čak i sad u Džordžiji, ali to i nije mnogo teško jer su exiti tradicionalno netačni, pogotovo prvih nekoliko tranši istih. Drugo, te večeri niko nije mogao znati da su oni tačniji dok se još glasovi broje. Treće, votecast je bio užasno netačan kada je in real time pokušao pre 4 godine da da predikciju izbora Tramp vs Klinton. Tako da ta priča ne pije vodu nikako. Jednostavno su ljudi pogrešili. A najveći dokaz da su pogrešili jeste prilično jednostavan i vidljiv svima. Kada su AP I FNDD proglasili pobednike u drugim državama? Viskonsinu, Pensilvaniji, Nevadi, Mičigenu? A kada u Arizoni? A koja je razlika proporcionalno broju glasova bila u ovim državama a koja u Arizoni? Meni je tužno da ovo mora da se crta ali jebiga izgleda mora. 

 

 

Edited January 11, 2021 by Krošek
/mod edit/

[Gandalf]

9 hours ago, pt 2.0 said:

Uz jedan dodatak - oni misle da je njihov način najbolji način i osnov superiornosti nad drugim društvima. A nije.

barem što se mene tiče, znatno izraženije je uživo nego sam stekao utisak gledajući filmove.

 

da li je superioriran ili ne, u to ne bih ulazio. bitno je da veruju.

 

5 hours ago, Anduril said:

Mada, ocigledno je da sve manje ljudi veruje u te svetinje. Dobar deo neglasaca, Trampovci i dobar deo Sanderovaca misli da su te svetinje koruptne i nepopravljive.

manje bitno u datom slučaju. Trampovci i dobar deo Sandersovaca nisu ljudi kojima ovih dana izbija pena na usta.

 

pa je Buđina ideja o koaliranju Sandersa sa QAnon moguća ako i samo ako Sanders i ljudi oko njega žele da obave jedan kvalitetan harakiri. zato je moja prva reakcija bila slična Zorgeovoj.

[Moonwalker]

1 hour ago, Budja said:

Gues who is the owner of WP?

 
Bezos? So what?

 

1 hour ago, Budja said:

Drugi pasus nema apsolutno nikakve veze sa prvim. Pomeranje stative. Jer, drugi pasus je u vezi finansiranja kampanje a ne u vesi sustine slobode govora, terms of conditions na tviteru, ugovornih obaveza i sl.

Pomeranje stativa? OK

[Weenie Pooh]

3 hours ago, harper said:

Brate mili.

 

Nacionalizam uopšte nije vezan za naciju, opštepoznate stvari...

[Gandalf]

^lapsus. etničku pripadnost.

[Krošek]

1 hour ago, Lezilebovich said:

Da li oni tim gestom priznaju odovornost za sve drugo sto stoji kod njih na platformi ? Ako je nesto objavljeno, to znaci da je proslo moderaciju i oni su jedni od krivaca i raspolozivi za tuzbu ako krene po zlu ? 

 

ne priznaju

 

to je vrlo aktuelna tema, a posto pricamo o pravu, evo ti egzaktno (kopipejst iz knjige, zato ovi brojevi)

 

Quote

Section 230 of the Communications Decency Act (CDA) largely forecloses legal action against online platforms for hosting false content created by others. The law states  that “[n]o provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.”87 So a plaintiff could sue a false news site directly for libel but would be barred from bringing a claim against the social media platforms that spread the misinformation. This is a departure from the common law, in which publishers and distributors of defamatory material may be held liable in certain circumstances.88 Notably, Sec. 230 does not even require websites to take down defamatory material after being notified about it. Supporters of Sec. 230 argue that it has been crucial in enabling free speech and innovation online, and that without it, social media platforms would be forced to engage in massive self-censorship or sued out of existence.89 Critics, however, argue that while Sec. 230 might have helped the Internet grow in its early days, it is now unnecessarily coddling tech giants who facilitate harmful behavior.90 Congress passed the CDA in 1996 by attaching it to the Telecommunications Act, a broad overhaul of FCC regulations. The core purpose of the CDA was to regulate obscenity on the Internet, but the Supreme Court struck down those provisions.91 Sec. 230, which was authored as an amendment by Reps. Chris Cox (R-Calif.) and Ron Wyden (DOre.), remains. Courts quickly interpreted the provision as a broad grant of immunity for Web companies. One of the first cases to examine Sec. 230 was Zeran v. America Online, Inc., in which the Fourth Circuit Court of Appeals held that AOL was not liable for a false advertisement placed on one of its bulletin boards.92

 

ima i na vikipediji, pogotovo predlozi za izmenu tog zakona https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230#Legislation_to_alter_Section_230

 

iako je to americki zakon, njihov tretman ovih stvari je obrazac za ceo svet

[Budja]

53 minutes ago, Gandalf said:

barem što se mene tiče, znatno izraženije je uživo nego sam stekao utisak gledajući filmove.

 

da li je superioriran ili ne, u to ne bih ulazio. bitno je da veruju.

 

manje bitno u datom slučaju. Trampovci i dobar deo Sandersovaca nisu ljudi kojima ovih dana izbija pena na usta.

 

pa je Buđina ideja o koaliranju Sandersa sa QAnon moguća ako i samo ako Sanders i ljudi oko njega žele da obave jedan kvalitetan harakiri. zato je moja prva reakcija bila slična Zorgeovoj.

 

Naravno da nije politicki moguca. Posluzila je za ilustraciju kako, kao sto je to uobicajeno, nosioci drustveno ekonomskog status quo-a i javnos saglasja "radi, obrazuj se, tragaj za srecom, nemojj biti lenj, a manjinama cemo vec da damo koske da gldoju" nisu braca Koch i naftasi vec neki drugi privrednici.

[vememah]

 

 

 

 

 

 

 

[Krošek]

Sad su desni ekstremisti ocito aproprisali nesretni izraz "storming", hoce da naprave tradiciju od toga