10 minutes ago, Ros said:

 

ali nisu iskljucili vakcinaciju iskljucivanjem nekih od ponudjenih vakcina. 

Naravno da nisu,ali nisu navalili kao mutavi da promovisu vakcinu po svaku cenu.Kao sto dole vidimo sa trecom dozom koja je prikazana sa padom Relativnog rizika A ne apsolutnog.To jest koliko raste zastita u odnosu na nevakcinisanog A ne u odnosu na nekog ko je primio dve doze.I da Apsolutni rizik zavisi od velikih broja faktora vezanih za licno zdravlje,dok se ovde mase kao topuzom generalizacijama tj smanjenje rizika vakcinisanog u odnosu na nevakcinisanog.Ali i tu ima mesta za igranje statistikom.

Ah stvarno cemu generalizacije, svaki je snowflake razlicit i poseban 

Trebalo bi zapravo napraviti personalizovane vakcine za svakog Zemljanina ponaosob, na osnovu genske strukture i polozaja Merkura u momentu njegovog rodjenja.

 

edit. Deponijaaaa aa… 

Edited November 25, 20213 yr by Leia

13 minutes ago, askeladden said:

Naravno da nisu,ali nisu navalili kao mutavi da promovisu vakcinu po svaku cenu.Kao sto dole vidimo sa trecom dozom koja je prikazana sa padom Relativnog rizika A ne apsolutnog.To jest koliko raste zastita u odnosu na nevakcinisanog A ne u odnosu na nekog ko je primio dve doze.I da Apsolutni rizik zavisi od velikih broja faktora vezanih za licno zdravlje,dok se ovde mase kao topuzom generalizacijama tj smanjenje rizika vakcinisanog u odnosu na nevakcinisanog.Ali i tu ima mesta za igranje statistikom.

 

u tim zemljama nije ni potrebna promocija vakcine. ljudi se vakcinisu jer tako treba. nema pametovanja, teorija zavera, moje telo moj hram,... tako su se ponasali i pre vakcine. odgovorno, pazeci na sebe i na druge

Khm, apsolutno smanjenje rizika je savršeno beskoristan podatak pošto nije u pitanju odnos već razlika dva broja.

 

Isto apsolutno smanjenje rizika imaš kad smanjiš rizik sa 100% na 99% i sa 1,001% na 0,001%.

 

Iz članka koji si citirao, a nisi ostavio link:

Quote

The Absolute Risk Reduction (ARR) is the arithmetic difference between event rates (the percentage of people who, for example, got infected) within the two groups ( here ).

https://www.reuters.com/article/factcheck-thelancet-riskreduction-idUSL2N2NK1XA

 

Za razliku od toga, RRR je odnos, tj. količnik i on ima smisla.

Edited November 25, 20213 yr by vememah

Zar i ovde da čitam ova sranja 

 

Kada se vodi neka priča o vakcinama, ono što prvo primetim je da ljudi nemaju pojma ni šta je uloga vakcine ni kako radi. Da, i posle dve godine ili koliko već, postavljaju jedna te ista imbecilna pitanja "pa kako se zarazio kada je vakcinisan" (hey, niko ne garantuje da nećeš), "neka si se ti rokno, ali bajo moj, ti i dalje nosiš masku" (toliko glupa izjava da ne zaslužuje ni disclaimer) - i tome slično.

Argumenti koje u tim slučajevima potežem su da objasnim šta vakcina garantuje i pošaljem ljude na sajtove statistike i kažem "nađi masovno vakcinisane zemlje i gledaj smrtnost". A opet, neretko glupani pišu "opa, šta je to u Izraelu", ja odem pa vidim da rastu oboleli a mrtvih tipa 2, 3, 2, 4 na dan. 

Pored toga, najveći argument, imho, je broj nevakcinisanih ljudi po bolnicama. Jeza nam je rekla u Bataji da je taj procenat bio "96.5, i da svaki dan vode računa o tim statistikama". Takođe, imam druga koji radi u KBC Zemun, i on mi je pre par meseci dao sličan podatak za Zemun. Srednjoškolski drugar, zajedno u gimanziji bili, kad je očuh bio tamo, davao mi informacije. I pošto sam imao raspravu sa Hard Core avaksom, i spominjao sam tog drugar kao izvor, dobio sam odgovore tipa "Ti veruješ pa Ime i Prezime, ćale mu bio u SPS-u ceo život. Naravno da će reći ono što su mu rekli da kaže" i tome slične imbecilnosti, na šta mu ja naravno kažem da nije normalan ako misli da svaku informaciju može da satre sa "lažu". I ja mu napišem, ok sad ću Drugu da pošaljem još jednu poruku da vidim kakvo je stanje sada u bolnici i dečko mi odgovara sa tipa 1 a4 stranom teksta, gde mi priča da statistiku vode koleginice, da je procenat već dugo 80, 90%, da je njegova grupa imala 3 slučaja vakcinisanih i napisao razvoj bolesti svakog od njih, jako detaljno i pedantno, i da su sva trojica imali druge bolesti, srčani bolesnik, šećeraš i sl.

Sad, možda sam ja glup, ali godinama sada već se priča da vakcina garantuje /pa ni to 100%/ zaštitu od težeg oboljenja i smrti i ja ne znam šta je merodavnije od ova dva argumenta koje sam naveo. 

Nažalost, argumentacija je postala nebitna, svi su već toliko opredeljeni i ako je neko neodlučan, tu ima nade, ali za ove opredeljene što pre piju lek za stoku koji je zakonom zabranjen nego vakcinu koja je data u 7 milijardi doza bukvalno nema nade.  Ovaj drugar "sve lažu" nije uopšte glup, bio je i direktor banke, tj banaka, sada vodi neka pay spot mesta i slično, oko politike  i svega se sve slažemo, ali ovde mu je stav tvrd kao beton.

5 minutes ago, Leia said:

Ah stvarno cemu generalizacije, svaki je snowflake razlicit i poseban 

Trebalo bi zapravo napraviti personalizovane vakcine za svakog Zemljanina ponaosob, na osnovu genske strukture i polozaja Merkura u momentu njegovog rodjenja.

 

edit. Deponijaaaa aa… 

Aj ovako.Zli Gli nije vakcinisan i njegov Apsolutni riziko da dobije bolest je znati veci od vakcinisanog.E sad,Licni rizik njegov da zavrsi sa losim ishodom u odnosu na 65 godisnjaka sa dve doze i hronicnim bolestima?A onda buduci da mladji organizam ima burniju reakciju na vakcinu u odnosu na datog 65 godisnjaka,Gli ima mnogo veci licni rizik sa svakom narednom dozom A pri tom mu se nesto posebno ne smanjuje i onako nizak licni rizik pri obolevanju od Covida.

Just now, askeladden said:

Aj ovako.Zli Gli nije vakcinisan i njegov Apsolutni riziko da dobije bolest je znati veci od vakcinisanog.E sad,Licni rizik njegov da zavrsi sa losim ishodom u odnosu na 65 godisnjaka sa dve doze i hronicnim bolestima?A onda buduci da mladji organizam ima burniju reakciju na vakcinu u odnosu na datog 65 godisnjaka,Gli ima mnogo veci licni rizik sa svakom narednom dozom A pri tom mu se nesto posebno ne smanjuje i onako nizak licni rizik pri obolevanju od Covida.

Zli Gli nije jedini stanovnik planete Zemlje, mogao je da zarazi i svoju majku s kojom zivi i ko zna koliko random ljudi od kojih neki mogu biti narusenog zdravlja i u vecoj opasnosti da tesko obole ili nesto gore. 
Prestani da lupas vise jebote kako te nije blam 

 

7 minutes ago, vememah said:

Khm, apsolutno smanjenje rizika je savršeno beskoristan podatak pošto nije u pitanju odnos već razlika dva broja.

 

Isto apsolutno smanjenje rizika imaš kad smanjiš rizik sa 100% na 99% i sa 1,001% na 0,001%.

 

Iz članka koji si citirao, a nisi ostavio link:

https://www.reuters.com/article/factcheck-thelancet-riskreduction-idUSL2N2NK1XA

 

Za razliku od toga, RRR je odnos, tj. količnik i on ima smisla.

Venemah ni ne pricam o tome.Pricam o riziku od ozbiljnog ishoda nakon oboljevanja i rastu krive za nusefekte u izlozenij populaciji.Tu zbog imunog odgovora imas obrnutu srazmeru.Nakon 65 imas manje sanse za nusefekte i vecu licnu zastitu sa vakcinom u odnosu na 30 40 godisnjaka sa dobrim zdravljem gde su znacajno jaci imuni odgovori pri vakcinaciji,A pri tom koliko raste procenat zastite sa trecom dozom?Nije bas nikako crno belo.

Ja ne znam kako vas ne mrzi da gubite vreme i zivce na rasprave laik na laika naucnim argumentima, statistikama, i ostalim argumentima: toga danas ima onoliko, a svaka susa, ma kojoj struji^tm pripadala, izbacice ih na tone i vagone...

Na vakcinaciju, bas kao i na (ne)nosenje maski treba gledati kao na civilizacijsku, kulturnu i pre svega drustvenu obavezu i (ne)odgovornost.

Sve preko toga je mlacenje prazne slame i u krajnjoj liniji uzaludno: iza te tacke, iza nepriznavanja argumenata iz te oblasti, sledi teranje u 3 lepe...

1 minute ago, Leia said:

Zli Gli nije jedini stanovnik planete Zemlje, mogao je da zarazi i svoju majku s kojom zivi i ko zna koliko random ljudi od kojih neki mogu biti narusenog zdravlja i u vecoj opasnosti da tesko obole ili nesto gore. 
Prestani da lupas vise jebote kako te nije blam 

 

A Zli Gli vakcinisan nije mogao da nosi virus?Necu vise,nastavi da uzivaj u svojoj omnipotetnoj mudrosti.

14666 u oktobru.

Just now, askeladden said:

A Zli Gli vakcinisan nije mogao da nosi virus?Necu vise,nastavi da uzivaj u svojoj omnipotetnoj mudrosti.

Da mogao je, s tim sto vakcina smanjuje verovatnocu da se virus prenese.

Al jebiga ako nije 100% nije to to 

Barem da je neka mudrost nego elementarna obavestenost 

1 hour ago, askeladden said:

O tome pricam.Treca doza starima i ugrozenima i kraj.A ne vijati decu posto poto i ici sa mitraljezima da se daje 3,4,koja vec doza.

Svaka antipandemijska mjera protiv virusa je samo smanjivanje vjerojatnosti širenja zaraze, a vakcinacija je od svih bjelodano najefikasnija i jedina od svih osim apsolutne karantene ima šansu da koronu u najvećoj mjeri eliminira. Trebaju je primiti svi, od djece do staraca za lapot spremnih, ako treba i 60 puta, i svakako da se one koji umjesto da palamude budalaštine o ''slobodama'' i ''rizicima'' primijene tu najefikasniju mjeru treba nagraditi za to preuzimanje osobne odgovornosti za dobrobit društva većom slobodom kretanja i sudjelovanja u društvu, a one koji je ne preuzmu društvo treba nemilosrdno šamarati i šutati u guzicu.

 

Uostalom postoji razlog zašto se kriminalce šalje u zatvor, umjesto toga da im se preporučuje da ostaju kod kuće, nose sunčane naočale, izbjegavaju kontakt s nevinim građanima i drže se bontona.

Edited November 25, 20213 yr by Roger Sanchez

6 minutes ago, Leia said:

Da mogao je, s tim sto vakcina smanjuje verovatnocu da se virus prenese.

Al jebiga ako nije 100% nije to to 

 

Kažu "oni koji znaju" da vakcinisani zaražavaju 2, 3, nevakcinisani 7, 8, 9. 

 

Btw, ona drugarica što sam je nagovorio na vakc, ja ne mogu da vam opišem taj strah, bukvalno je imala napad panike, bio sam sa njom tj na isti dan sam primio bustera kada ona prvu. Nesumnjivo strah od igle i samog čina utiče na neki broj ljudi da se ne vakcinišu. Ona ima neki strah što od igle, što od samog čina vakcinisanja, ubrizgavanja nečega u telo i sl. Al eto, pre neki dan je dobila drugu dozu i sve ok.