(Besplatna) pravna pomoć

[Hamlet Strašni]

Bilo kakva pravna pomoć koju ne pružaju advokati ili jls je neustavna po sadasnjem ustavu. 

 

To sa jedne strane jeste zastita gradjana od sarlatana i nadripisara ali bi to trebalo nekako izmeniti. 

 

Inace, po advokatskom kodeksu, pruzanje besplatne pomoci od strane advokata je iznimka i moze se pruzati pod odredjenim uslovima samo. 

 

Samo da napomenem da nestrucna pravna pomoc moze da temeljno zezne zivot coveku. Advokat je osiguran i odgovara za dat savet i zato se svuda u svetu advokati licenciraju, i postoje strogi formalni uslovi za ulazak u posao isto kao i kod doktora npr

[Uskebasi]

6 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Samo da napomenem da nestrucna pravna pomoc moze da temeljno zezne zivot coveku. Advokat je osiguran i odgovara za dat savet i zato se svuda u svetu advokati licenciraju, i postoje strogi formalni uslovi za ulazak u posao isto kao i kod doktora npr

Postoji li slucaj u domacoj praksi da je advokat odgovarao za dat savet, te da je osiguranje isplatilo naknadu stete stranci koja je stetu pretrpela zbog loseg zastupanja od strane advokata?

[Hamlet Strašni]

Ne koliko znam. Ali to ne menja cinjenicu da bi pravnu pomoc trebalo da daju kvalifikovani ljudi. 

 

U tom smeru bi trebalo izmeniti Ustav nekako. 

[Uskebasi]

Dakle, osiguranje nije razlog za ovakvo regulisanje besplatne pravne pomoci. Strucnost takodje nije razlog, jer medju advokatima ima nezanemarljiv broj onih koji su apsolutno nestrucni i nekompetentni da se bave tim poslom.

Naravno, slazem se da nadripisari ne bi smeli da se bave pruzanjem pravne pomoci, ali dipl. pravnik nije nadripisar, a ne moze da pruza pravnu pomoc.

Ovakvo regulisanje besplatne pravne pomoci, uz zakonska ogranicenja pojma punomocnika stranke (na advokata, ili bliskog srodnika), ostavlja veliki broj ljudi bez mogucnosti da u postupku ucestvuju na ravnopravan nacin.

[Desmond Bojčinski]

3 hours ago, Hamlet Strašni said:

postoje strogi formalni uslovi za ulazak u posao isto kao i kod doktora npr

Nevezano za temu, zar nije pravilnije praviti paralelu dr/ sudija nego dr/advokat? 

[Hamlet Strašni]

https://aks.org.rs/sr_lat/besplatna-pravna-pomoc-uporedni-prikaz-modela-u-eu/

 

Kad se raspravlja o Srbiji zeznuto je zagovarati bilo koji uređen model jer je praksa takva da se svaki takav model dezavuiše. 

 

Međutim, dipl. pravnik je neko ko osim fakulteta koji je možda završio pre 20 godina a nema nikakve prakse ili juče. Za takvu osobu je suviše rizično dozvoliti joj da daje pravnu pomoć. 

 

To je kao da nekome ko je juče završio medicinu daš odmah da operiše, ili nekome ko 20 godina radi kao TV voditelj a završio je medicinu daš da radi tako nešto. 

 

Ima jako puno nestručnih doktora po bolnicama, ali ja bih ipak uvek išao u bolnicu da me leče. 

 

Realno, niko bez pravosudnog ispita ne bi trebalo da daje pravnu pomoć. Za generalnu populaciju, trebalo bi da se pravna pomoć odobrava samo onima koji nemaju da je plate i da je daju advokati koji se dodele na način na koji se to radi u krivici. 

 

 

[Uskebasi]

18 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Međutim, dipl. pravnik je neko ko osim fakulteta koji je možda završio pre 20 godina a nema nikakve prakse ili juče. Za takvu osobu je suviše rizično dozvoliti joj da daje pravnu pomoć. 

 

 

A onda taj pravnik koji je fakultet zavrsio pre 20 godina i nema nikakve prakse skupi pare za upis u imenik advokata i od tog trenutka vise nije rizicno da daje pravnu pomoc? Razlika izmedju dipl. pravnika i advokata je upis u imenik advokata, a ne nekakva sigurnost, ili strucnost, jer sam upis u imenik advokata ne zahteva nikakvo dodatno znanje ili iskustvo.

Ovaj model besplatne pravne pomoci je odabran iskljucivo zbog uticaja advokata, koji se ocigledno plase konkurencije, a sa druge strane plase se i toga kako ce na uspeh u radu da im se odrazi cinjenica da nece toliko cesto imati za protivnika nekoga ko ne poznaje ni osnovne procesne i materijalne propise.

Poredjenje sa hirurgom je neprimereno, jer se radi o visegodisnjoj specijalizaciji. Moglo bi da se poredi, kada bi hirurg postajao doktor koji uplati lekarskoj komori 4000 eur, a ne onaj koji se za to sprema 5-10 godina.

Besmisleno je da npr. sudija Vrhovnog kasacionog suda ne moze da zastupa svoju tetku na rocistu u parnici, ali da na tom rocistu moze da je zastupa advokatski pripravnik koji je zavrsio fakultet pre 7 dana i upisao se u imenik advokata.

No dobro, u drzavi koja sustinski nema pravosudje, besplatna pravna pomoc je sama po sebi besmislena.

[ultra plasticni]

14 minutes ago, Uskebasi said:

Razlika izmedju dipl. pravnika i advokata je upis u imenik advokata, a ne nekakva sigurnost, ili strucnost, jer sam upis u imenik advokata ne zahteva nikakvo dodatno znanje ili iskustvo.

 

Razlika je u pravosudnom ispitu koji dipl. pravnik nema, a nema ni advokatski ispit

[Hamlet Strašni]

При томе, када заступа приправник, у ствари заступа адвокат који сноси одговорност за приправниково заступање. 

[Uskebasi]

Ni diplomirani pravnik sa pravosudnim ispitom ne moze da zastupa stranku. A advokatski ispit tesko da moze da se smatra relevantnom cinjenicom.

Poenta je da punoletni, poslovno sposobni gradjani mogu sami da odluce da li hoce da angazuju pravnika bez advokatskog ispita da ih zastupa bez naknade. Ovde se ne radi izboru advokat-dipl. pravnik, vec o tome da li je bolje da medicinsku sestru, apotekara ili zemljoradnika zastupa dipl. pravnik koji radi u nekoj organizaciji za pruzanje besplatne pravne pomoci, ili je bolje da se zastupaju sami, jer je polazna pretpostavka da ne mogu da priuste advokata.

Ceo pravosudni sistem je nakaradno postavljen, jer su advokatske tarife nenormalno visoke. Tako npr. zastupanje od strane advokata na rocistu u prekrsajnom postupku po AT je 27.000 dinara, zalba na presudu je 51.000 dinara, pa se postavlja pitanje zasto bi covek kome je zaprecena kazna od 5-20 hiljada angazovao advokata koji ce vise da ga kosta nego sto mu je zaprecena kazna? Zasto bi neko platio advokatu 51000 dinara da mu napise zalbu na presudu kojom mu je izrecena kazna od 20000 dinara? Ili npr. brakorazvodna parnica i smetanje drzavine gde je pristup rocistu 18.000 dinara, a podnesak 16.500.

Stranke redovno gube sporove jer sud i advokat protivne strane zloupotrebljavaju to sto stranka ne poznaje materjalno i procesno pravo. Tako npr. pravno neuka stranka koja je tuzila za naknadu stete, ali nije opredelila stetu po vrsti je izgubila parnicu jer nije znala da steta mora da se potrazuje opredeljeno za svaki vid stete, pravno neuka stranka koja je tuzila za naknadu stete zbog povrede izgubila je parnicu jer nije predlozila vestacenje od strane vestaka medicinske srtruke a nije znala za pravila o teretu dokazivanja, roditelj koji je tuzio za naknadu stete za strah zbog teske povrede deteta je izgubio parnicu jer nije znao da zakon ne predvidja nematerijalnu stetu zbog straha za ishod lecenja deteta... U svim ovim slucajevima stranke bi uspele u sporu da su imale pravnu pomoc makar studenta prava, ali su izgubile spor i drugoj strani su nadoknadile troskove postupka.

Jbg, sa stanovista obicnog coveka bolja je bilo kakva pomoc, nego nikakva.

Edited February 17, 2019 by Uskebasi

[Uskebasi]

3 minutes ago, Hamlet Strašni said:

При томе, када заступа приправник, у ствари заступа адвокат који сноси одговорност за приправниково заступање. 

A kao sto smo se slozili, ta odgovornost je samo teorijska.

[Hamlet Strašni]

У Србији је тренутно све теоријски, мање више. И одговорност доктора је теоријска, па то не значи да треба допустити свакоме да пружа медицинску помоћ. Постоји разлог зашт и уређене државе у Европи прописују начин на који сме да се даје правна помоћ, као што постоји и разлог зашто треба штитити самосталне појединачне адвокате од нечега што би могло бити нелојална конкуренција. 

 

У институцији у којој сам раније радио, бесплатну правну помоћ су углавном користили људи који нису хтели да плате адвоката а не да нису имали паре да га плате. ПОсле смо имали пројекат са АКБ по коме смо ми плаћали адвокатима да долазе и пружају правну помоћ, али да би помоћ била више од усменог савета, било је неопходно да се докаже да постоји тазлог за пружање бесплатне помоћи. 

 

 

[ultra plasticni]

14 minutes ago, Uskebasi said:

A kao sto smo se slozili, ta odgovornost je samo teorijska.

A kakva bi bila odgovornost organizacije za pruzanje besplatne pravne pomoci?

[halloween]

Glavna igra na ovu temu su EU IPA fondovi,  i NVO prepune politikologa i sociologa  te srednjoškolaca, koji bi da zarade i u u ovoj oblasti. 

[Frank Pembleton]

14 hours ago, halloween said:

Glavna igra na ovu temu su EU IPA fondovi,  i NVO prepune politikologa i sociologa  te srednjoškolaca, koji bi da zarade i u u ovoj oblasti. 

Ja sam video da su NVO "skočili" na ovo oko "besplatne pravne pomoći" pošto sam video da su to uglavnom bili pravnici nije mi izgledalo tako. Al ti si verovatno bolje upućena...

Sve u svemu meni kao potencijalnom korisniku izgleda da je verovatno stvar "na pola puta" da ima interesa i jednih i drugih...