Fudbal i statistika ili kako Ruxin beži od opklade

[Durruti]

Mora da se izniveliše jer ako je npr. očekivana verovatnoća (pod pretpostavkom da je tačna) da će neka šansa u 80 posto slučajeva završiti golom, ne znači da će u 38 kola od 10 takvih šansi 8 biti golovi. Jednostavno, set je previše mali. Zato i ima onaj zakon velikih brojeva. Tek sa nekim velikom setom bismo dobili distribuciju u kojoj su u približno 80 posto te šanse završile kao golovi, a u oko 20 posto da nisu.

 

P. S. Izvinjavam se na oftopiku. Stvarno neću više.

Edited December 3, 2018 by Durruti

[Weenie Pooh]

3 minutes ago, Durruti said:

Mora da se izniveliše jer ako je npr. očekivana verovatnoća (pod pretpostavkom da je tačna) da će neka šansa u 80 posto slučajeva završiti golom, ne znači da će u 38 kola od 10 takvih šansi 8 biti golovi. Jednostavno, set je previše mali.

Naravno da mora da se izniveliše. Razume to i Ruxin, samo se pravi lud.

 

 

[Pokojni Ruxin]

Moja pretpostavka (dakle nem pojma zasigurno) je da se model stalno apdejtuje jer je poenta da odražava prosek. Ako prosečan igrač šutne prosečnom golmanu iz te i te pozicije, verovatno da će postići gol je tolika i tolika. A nem pojma ni zašto je veličina seta problem, kad je durruti sam napisao da im je polazna osnova analiza preko 300k šansi. Tako da nisam siguran na šta tačno mislite kad kažete nivelisanje...ali nisam statističar, možda samo lupam a vi imate savršeno validnu poentu.

 

Kako god, mislim da mi ne gine povratak u grob. Mnogo vremena izgubim na forumu, plus samo smorim ljude kad uvodim nove koncepte o kojima valja nešto znati a oni bi radije pisali ni o čemu za to vreme. 

Edited December 3, 2018 by Pokojni Ruxin

[Baldrick S.]

Za ljubitelje statistike

 

Liverpulovi rezultati i kretanja u bodovima prosle sezone u prvih 14 kola ove sezone. Ako ovako nastave da igraju ima da pocnu da ih riljaju i do kraja Januara ima da ode u crveno.

 

Edited December 3, 2018 by Zlurad

[Durruti]

9 minutes ago, Pokojni Ruxin said:

Moja pretpostavka (dakle nem pojma zasigurno) je da se model stalno apdejtuje jer je poenta da odražava prosek. Ako prosečan igrač šutne prosečnom golmanu iz te i te pozicije, verovatno da će postići gol je tolika i tolika. A nem pojma ni zašto je veličina seta problem, kad je durruti sam napisao da im je polazna osnova analiza preko 300k šansi. Tako da nisam siguran na šta tačno mislite kad kažete nivelisanje...ali nisam statističar, možda samo lupam a vi imate savršeno validnu poentu.

 

Kako god, mislim da mi ne gine povratak u grob. Mnogo vremena izgubim na forumu, plus samo smorim ljude kad uvodim nove koncepte o kojima valja nešto znati a oni bi radije pisali ni o čemu za to vreme. 

 

Pokušavam samo da ti objasnim da se na osnovu  xG ne mogu se procenjivati trendovi jer je reč o nezavisnim događajima.

Npr. igraš rulet na crveno i crno. Šanse za svaku boju su ti pola-pola. I npr. dobiješ devet puta zaredom crveno. Koliko su ti šanse da deseti put bude crno? Isto pola-pola, jer je reč o nezavisnim događajima. Tek sa dovoljni velikim brojem pokušaja, tj. kako njihov broj raste, broj crvenih i crnih se izjednačava.

Tako je i sa ovim xG.  

 

[Weenie Pooh]

2 hours ago, Pokojni Ruxin said:

Moja pretpostavka (dakle nem pojma zasigurno) je da se model stalno apdejtuje jer je poenta da odražava prosek. Ako prosečan igrač šutne prosečnom golmanu iz te i te pozicije, verovatno da će postići gol je tolika i tolika. A nem pojma ni zašto je veličina seta problem, kad je durruti sam napisao da im je polazna osnova analiza preko 300k šansi. Tako da nisam siguran na šta tačno mislite kad kažete nivelisanje...ali nisam statističar, možda samo lupam a vi imate savršeno validnu poentu.

Ja pod "nivelisanje" mislim na skok forme underachievera i pad forme overachievera, kao npr. kad je Suarez u svojoj valjda drugoj sezoni pogađao prečke i stative po milion puta, da bi od sledeće prestao da overava okvir i počeo da umesto petnaestak daje tridesetak golova godišnje.

 

Tu vrstu nivelizacije forme može intuitivno da nasluti svako ko utakmice gleda: vidi da napadač često ulazi u šanse, ali ga eto trenutno neće pa ne zabija koliko zaslužuje. Može da očekuje da će pre ili kasnije igrač da proradi ako bude nastavio dobro da igra, ali ne može to pouzdano da zna. Dakle, svoju procenu može da okači mačku o rep

 

A kako bi tu nivelizaciju xG model opisao? Razlikom od npr. +0.3 conversion rate. Dakle potpuno bezvezan broj, pulled out of thin air, čisto da bi pundit imao na šta da se pozove kad blebeće u živom programu i objašnjava zašto isti igrač odjednom daje duplo više golova nego ranije. Umesto da kaže "he woz missin and now es bangin em in" što bi svima zvučalo previše obvi™, on sad može da kaže "Pogledajte brojeve! Lepo piše, negrito na blankito, Luis Suarez podigao efficiency sa -0.8 na čak +1.1, to sve objašnjava!" Iako ne objašnjava ništa.

[Meazza]

2 hours ago, Durruti said:

 

Pokušavam samo da ti objasnim da se na osnovu  xG ne mogu se procenjivati trendovi jer je reč o nezavisnim događajima.

Npr. igraš rulet na crveno i crno. Šanse za svaku boju su ti pola-pola. I npr. dobiješ devet puta zaredom crveno. Koliko su ti šanse da deseti put bude crno? Isto pola-pola, jer je reč o nezavisnim događajima. Tek sa dovoljni velikim brojem pokušaja, tj. kako njihov broj raste, broj crvenih i crnih se izjednačava.

Tako je i sa ovim xG.  

 

 

Isti primer sam i ja uzeo. Mnogi milion u kazinu je izgubljen na slicnoj pogresnoj premisi da nezavisni dogadjaji nekako magicno uticu jedan na drugi.

Edited December 3, 2018 by Meazza

[Pokojni Ruxin]

Vini molim te uzmi pročitaj malo, bezveze je da posle 24h pišeš kako neko nešto izvlači out of thin air. Možeš da se slažeš sa modelom ili ne, tvoja volja, ali prvo ga skapiraj ako ćemo da pričamo.

 

I nisam uopšte siguran da je rulet dobar primer. Poenta xG-a je da odražava prosek, kao što već rekoh. Sitijev xG je čini mi se u dosta normalnom plusu i minusu, iako Siti dominira. Jer poenta xG-a nije da prikaže tu dominaciju. On samo govori da Siti realiziuje svoje prilike na nivou proseka, i takođe prima golove iz šansi koje dopušta na nivou proseka.

 

Ako neko dopušta milion kvalitetnih šansi a prima malo golova, onda xG to prikazuje kao da je broj primljenih golova daleko manji od očekivanog, tj proseka za šanse iz tih pozicija. Sad tu može da ima milion faktora zašto je to tako, ali je jako velika verovatnoća da to neće trajati doveka i da ćeš u jednom trenutku da kreneš u pravcu proseka. Pa i ako imaš de heu na golu.

[Meazza]

1 minute ago, Pokojni Ruxin said:

Sad tu može da ima milion faktora zašto je to tako, ali je jako velika verovatnoća da to neće trajati doveka i da ćeš u jednom trenutku da kreneš u pravcu proseka. Pa i ako imaš de heu na golu.

 

Zasto? Zar De Hea nije faktor?

[Pokojni Ruxin]

Taj primer sam upotrebio jer je to konkretan slučaj koji se već desio. De Gea je prilično svojeručno održavao prošle sezone xG primljenih golova debelo u minusu, ali to nije nešto u šta čovek može dugoročno da se uzda. Ili makar pametan čovek . Jer evo vidimo već ove sezone da mu to ni približno ne polazi za rukom. Tako da ako je murinjo gledao xG na kraju prošle sezone verovatno je trebalo da zaključi da njegova odbrana treba da dopušta manje kvalitetnih šansi, i da se povodom toga mora nešto uraditi. Jer nije realno da će de gea doveka biti toliki faktor, pa koliki god da je zmaj. 

[Meazza]

Mislis zato sto je De Gea sad u losijoj formi?

[Pokojni Ruxin]

Ne, mislim zato što je de gea prošle sezone imao nerealno visok xG u odnosu na prosek.

 

edit - zapravo junajted, ne de gea

Edited December 3, 2018 by Pokojni Ruxin

[Meazza]

Zasto je imao nerealno visok xG? 

[Pokojni Ruxin]

Najpre zbog De Gea, koji se nalazio u formi toliko iznad proseka da će mu biti jako teško ikad je više ponoviti. Sad nije van forme. sad je u normalnoj formi.

 

Ako je murinjo pravio planove na osnovu toga da će de gea doveka da brani onako grdno se zajebao. I isto to bi mu rekao i xG da ga je konsultovao na kraju prošle sezone.

[Meazza]

1 minute ago, Pokojni Ruxin said:

Najpre zbog De Gea, koji se nalazio u formi toliko iznad proseka da će mu biti jako teško ikad je više ponoviti. Sad nije van forme. sad je u normalnoj formi.

 

Kako znamo da sad nije van forme? Kako znamo da ono sto je pokazivao prosle sezone nije njegova normalna forma nego navodno ovo sada?