NFL

[teacher]

1 hour ago, Strahan said:

dokle ce mara da tolerise ove gluposti ?

cini mi se da smo ponovo omasili sa hc

to je sad očigledno. rule of the tumb: ako trener fejluje kao hc u klivlendu ili majamiju, ne uzimaj ga. beličik se ne računa pošto je on otišao sa njima u plejof i postavio osnove da kasnije uzmu superbowl kao ravensi...

[pojmaš]

12 hours ago, Nesh said:

Ne kapiram zasto je Carolina isla na dva poena. Umesto da ekstra poenom dodju na 17:24, sad gube 16:24.

 

Yooo, imali smo ti i ja diskusiju prosle godine taman nedje u ovo vrijeme oko ovoga ako ti nije precrno da citas, evo opet objasnjenja zasto je bolje ici za 2 kad se gubi 14 pri kraju utakmice. Ukratko, XP nije nepogrjesiv i ne dobijas ga 100%, a i da znas da ces ga pogoditi oba puta, svakako igras za produzetak - gdje opet mozes izgubiti! Kad ides na dva, sve i da ne uspijes, opet ces imati sansu da taj isti produzetak izboris drugom konverzijom. A ako ti prva konverzija prodje, produzetak je siguran, a dobijas XP-om.

 

On-topic, kao navijac Steelersa... pokradeni Ramsi kod fumblea koji je Minkah (digresija: koliko su srali oko 1st roundera koji je trjedovan za njega, a covjek sam obara vrijednost tom picku ) vratio za TD. Nema sanse da ono nije forward pass, lopta ide naprijed skoro deset jardi nakon sto ga NT udara sprijeda. Klasicno useravanje sudija, a kao nakon gledanja snimka nisu bili sto posto sigurni da odrade overturn. Poeni koji su odlucili mec, napad Steelersa ne bi porodio TD jos deset sati. Zato je odbrana sahranila, ne zna se koji unit je bolji bio.

Edited November 11, 2019 by pojmaš

[omiljeni]

10 minutes ago, teacher said:

to je sad očigledno. rule of the tumb: ako trener fejluje kao hc u klivlendu ili majamiju, ne uzimaj ga. beličik se ne računa pošto je on otišao sa njima u plejof i postavio osnove da kasnije uzmu superbowl kao ravensi...

jeste, Belichieat postavio temelje 95e za ono što će se desiti 5-6 godina kasnije. kicker je bio jedini koji je igrao i za te brownse a posle uzeo titulu sa Ravensima.

kriterijum playoffa...i Gase je odveo Finse u playoff

[teacher]

10 minutes ago, omiljeni said:

jeste, Belichieat postavio temelje 95e za ono što će se desiti 5-6 godina kasnije. kicker je bio jedini koji je igrao i za te brownse a posle uzeo titulu sa Ravensima.

kriterijum playoffa...i Gase je odveo Finse u playoff

da, ali je belichick postavio scouting službu a gase se navukao na ko zna šta

 

[Nesh]

@pojmaš

 

Da, da bese neka prica, dal bese Vrabel jurio pobedu umesto produzetka i to na kraju utakmice...mozda sam i pomesao...bila je valjda argumentacija da ide na pobedu jer smatra da ce lakse da poentira iz pretvaranja za dva poena kad vec ima priliku da zavrsi utakmicu, nego da pobedi u produzetku kad mozda i ne dobije loptu...Dobro, to je bilo logicno objasnjenje.

 

Ovde je bilo jos dosta da se igra, uvazavam argumentaciju, ali ja bih ipak isao na ekstra poen. A i sutnuo bih za 3 poena kad je Packersima ostalo 2 sekunde do kraja poluvremena. Sta cu kad sam konzerva.

 

Naravno, svako uspesno petvaranje za dva ili kockanje sa TD umesto "sigurna" 3 poena (u situaciji kao kod Packersa u prvom poluvremenu) odobravam i podrzavam retroaktivno!

[omiljeni]

To je radio Shurmur protiv Falconsa prošle godine. I Pederson pre toga protiv čini mi se Vikingsa.

A Packersi sinoć nisu šutnuli 2 sec pre poluvremena jer im je sudija iz nekog razloga poklonio penalty i loptu na 1y, pa ko veli što da ne probaju da postignu TD

[pojmaš]

@Nesh

 

Ja sam i zaboravio sto je bilo, ali sad kad kazes cini mi se da jeste bio Vrabel i igrali su protiv nekog jakog tima i to mu je zaista bila argumentacija, da je lakse bilo ici na pobjedu u tom trenutku nego ici u OT.

 

A sto se tice druge situacije, cemu konzervativa kad se gubi 14 razlike? To je kao da u fudbalu igras oprezno, a gubis 1-0 u 85. minutu. Ja bih isao i korak dalje, pa bih kao i ti isao na XP, ali potajno znajuci da cu ici na konverziju za 2 u drugom driveu .

 

Ja recimo obozavam Tomlina (iako nije da ni on nema glupih odluka) dijelom zato sto nerijetko radi nekonvencionalnu stvar. Sinoc napad ne moze da se sastavi cijelo drugo poluvrijeme, i na 40 jardi od svoje endzone na 4th&1 nedje 5-6. min do kraja i vodjstvo od dva razlike, on trazi da se ide i izveli su bas lijepu akciju, neki play-action, rollout Rudolpha u desno, odbrana Ramsa ispala, Rudolph lagano kompletirao za 3 jarda. Zahvaljujuci tome pojeli su skoro deset minuta posljednje cetvrtine i sutnuli FG sa srednje razdaljine i digli razliku na 5, ostalo je bilo malo preko 2 minuta cini mi se. Ramsi iz dva drivea (vratili su loptu jer su imali sva 3 TO-a) nisu uspjeli da daju TD.
Neko drugi bi tu opalio punt, a onda bi Ramsi, koliko god da su bili losi sinoc, iz dva pokusaja vjerovatno uspjeli da sastave drive za FG za pobjedu (dobro, sut bi bio u otvoreni end Heinz Fielda sto je ekvivalent sutiranju u tajfun, ali opet...)

Edited November 11, 2019 by pojmaš

[omiljeni]

Poenta te analitike su veliki brojevi, tj da stalno sve radis u skladu sa verovatnocom i procentima pa da ti to na neki duzi period i velik broj pokusaja donese neku ekstra pobedu.
Ali u praksi se pokaze da niko ne moze uvek da slusa analitiku, pa samim tim cela prica u vodu.
Npr Shurmur je prosle godine isao na 2 pts protiv Falconsa, a juce protiv Jetsa kad je postigao TD na -14 onda je sutirao PAT.
Tomlin je jedno vreme uvek isao za 2. Povedu 6-0 i idu za 2 ali onda se zalomi utakmica gde posle 3 TDs ima samo 18 poena i zbog toga izgubi utakmicu. I onda do kraja sezone ne ide za 2 osim kad bas mora.
Chip Kelly je sa Oregonom uveo to i bio kod toga dosta dosledan, uvek je u skladu sa proracunima isao za 2 pts i pokusavao na 4th down, a onda dodje trenutak kad se odlucuje sezona i kad na kraju utakmice mora da se sutira FG za pobedu i kicker promasi jer je od pocetka septembra do kraja novembra imao npr 2-3 suta (i to u garbage time) i skroz je ispao iz takmicarskog ritma.

[Nesh]

1 hour ago, pojmaš said:

A sto se tice druge situacije, cemu konzervativa kad se gubi 14 razlike? To je kao da u fudbalu igras oprezno, a gubis 1-0 u 85. minutu. Ja bih isao i korak dalje, pa bih kao i ti isao na XP, ali potajno znajuci da cu ici na konverziju za 2 u drugom driveu .

 

Ne gube sa 14, nego sa 8 jer su vec postigli TD i imaju ekstra poen za 7.

A i ovo drugo sto kazes, ici svakako prvo na ekstra poen, pa posle u drugom drajvu moze da bira da li ce na pobedu ili produzetak. Sto kaze Homer, Just do it...later!

A mozda u medjuvremenu iznude safety, pa im kod sledeceg drajva ne bude trebao ni ekstra poen.

Edited November 11, 2019 by Nesh

[Jean-Luc Picard]

A propo koledž fudbala. Mogu da pogledam tu i tamo neki derbi, ali ne ložim se iz par razloga. Nikako da skontam te njihove divizije i sistem takmičenja ( doduše nije da sam se nešto trudio ), nemam neku  ekipu na koju se ložim pa da pratim zbog toga i na kraju što je najvažnije.....smatram da je sistem u kom "veće staraca" zaseda i donosi odluku ko je dovoljno dobar za PO a ko nije krajnje nepravedan. Uvek ispuši neka ekipa koja je zaslužila taj PO. Ako ne mogu da smisle pravedniji sistem neka igraju "Švajcarac" ko na otvorenim šahovskim turnirima pa onda prva četiri u PO i voila...

[omiljeni]

Prosle nedelje je bilo 150. godisnjica od prve college football utakmice, rivalstva izmedju skola traju vec 120-130 godina i ne pada im na pamet da to gase zbog uvodjenja nekakvog sistema sa svajcarcem.

[Jean-Luc Picard]

To je OK, ja samo kažem šta se meni ne dopada i zašto ne mogu da se ložim na koledž fudbal. 

[Miljenko]

Da. To je i mene uvek nerviralo. To odokativno odredjivanje rankinga je verovatno najgluplja stvar koja postoji (nije profesionalni sport u pitanju, no svejedno je bezveze).

[Malvo]

Nije da sam na stadionu ali meni se svidja mnogo vece lozenje na koledz utakmicama. Prepuni stadioni, rivalstva, nekako je i igra "ofanzivnija". Naravno, evidentna je razlika u kvalitetu izmedju NFL i koledz meceva, ali i ovi drugi imaju svoju draz, posebno kad dodju derbiji. Prekjuce je Alabama-LSU bio pravi klasik.

[teacher]

ako smem da hejtujem malo o analytics driven football team... to su preuzeli od bejzbola gde se pokazalo da ima smisla čitati statistiku na pravi način, ali oni igraju 162 meča godišnje više od 100 godina na više manje isti način. mislim, glupavo je i tada prepustiti odlučivanje kompjuteru. no, izgleda da je par timova kupilo ciglu od MIT i Harvard šarlatana, pa tako imamo analitički vođene timove, kao što su Brownsi, donekle Giantsi i verovatno svi ostali imaju neko odeljenje štrebera šarlatana da im od govana naprave zlato.