F1

[Sludge Factory]

Zaista nisam siguran koliko je situacija Saincovog i Raselovog sudara uporediva sa situacijom Hamiltonovog i Ferstapenovog, niti da je nuzno prva postavila presedan za ovu drugu, osim mozda u smislu sudijskog kriterijuma strogoce, tj. da nece biti tolerisana nepaznja i greske koje uticu na trku drugih vozaca, cak ni u prvom krugu gde se generalno tolerisu ovakve stvari zbog toga sto je start trke, guzva, itd.

 

[Radoye]

46 minutes ago, Sludge Factory said:

Zaista nisam siguran koliko je situacija Saincovog i Raselovog sudara uporediva sa situacijom Hamiltonovog i Ferstapenovog, niti da je nuzno prva postavila presedan za ovu drugu, osim mozda u smislu sudijskog kriterijuma strogoce, tj. da nece biti tolerisana nepaznja i greske koje uticu na trku drugih vozaca, cak ni u prvom krugu gde se generalno tolerisu ovakve stvari zbog toga sto je start trke, guzva, itd.

 

 

Pa upravo to.

A Masi je posle izjavljivao kako "posledice incidenta ne ulaze u razmatranje prilikom odredjivanja kazne" i da nije bitno da li se Maks skrlj'o sa 50+ G ili je Sains nastavio izgubivsi x pozicija, svejetoisto.

Inace realno ne postoje dva identicna incidenta, svaki je na svoj nacin splet jedinstvenih okolnosti.

[Marvin (Paranoid Android)]

21 hours ago, zorglub said:

 

Maks je dakle imao optimalnu putanju. Lewis nije + je bio iza. Maks mu je ostavio mesta, ali bi Lewis svakako morao da odustane od napada. Maks nagađa gde je Lewis, dok ga ovaj vidi sve vreme. Lewis ispravlja krivinu jer mu je ulaz potpuno pogrešan i ne usporava pošto ne želi da se skloni i vi još uvek govorite o Maksovoj krivici?

 

Pritom, sve Hamiltonove apologete si preslušao, al' nemaš 5min za analizu tipa koji ima drugačije mišljenje?

 

Kakve Hamiltonove apologete da sam preslušao, odakle ti to? Pročitao sam reakcije šta su o incidentu mislili Hil i Baton i da su oni bili mišljenja da je Hamilton krivac kao što sam i napisao na stranici pre, i pročitao sam šta su rekli Alonzo, Lekler, Hjuz i Glok, koji su bili mišljenja da je trkački incident. Jbt, pa sad dolazim u situaciju da se opravdavam i da nabrajam šta sam sve gledao i čitao i šta po nečijem mišljenju nisam pogledao jer se to valjda smatra za bogomdanu istinu. Ajde više. Nemam vremena za ovo.

 

19 hours ago, Mil@n said:

Pobogu, da li je realno da si napisao nešto ovakvo posle ovoga ispod. Očigledno je da baš i nije within the rules, haha.
 

The cars entered Turn 9 with car 33 in the lead and car 44 slightly behind and on the inside. Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When car 33 turned into the corner, car 44 did not avoid contact and the left front of car 44 contacted the right rear of car 33. Car 44 is judged predominantly at fault.

 

Jeste within the rules, haha. Moguće je izazvati dangerous driving i sudar sa vožnjom koja je potpuno within the rules, dešava se non stop, dangerous driving je da imaš potpuno legitimnu situaciju na stazi gde nijedno pravilo nije prekršeno i da napraviš potez koji ugrožava bezbednost drugih. Ono na šta ciljam je da ne postoji pravilo, kao što postoji pravilo "Ne smeš da se pomeraš i braniš svoju liniju više nego jednom" ili da je "Stekao prednost iskeavši krivinu te mora da vrati prednost", dakle, Hamilton nije kažnjen jer je prekršio neko pravilo koje zabranjuje vozačima da nečasno (!) ometaju suparnike tako što im blokiraju optimalnu putanju (!!) jer takvo pravilo ne postoji, upravo ukazujem da nema pravila koje u datoj situaciji nalaže Hamiltonu da mora da prikoči. Ne mora. Sudar se mogao izbeći, i nije se izbegao jer su obojica mogli prilično lako napraviti korake da se izbegne, ali nisu. Pogledaj poslednju rečenicu, Car 44 is judged predominantly at fault. Predominantly. "Predominantly" = "mainly; for the most part". Po tumačenju stjuarda, Hamilton snosi veći deo krivice. Vratimo se sad, ako uopšte iko čita šta sam napisao pre nego što beleži u Eksel tabelu čije sam analize pogledao i pročitao, na prvi post gde sam citirao Gloka koji je rekao "trkački incident, podelio bih krivicu na 60%-40% na stranu Hamiltona". Kao što je Radoje napisao kasnije, ne postoji pisano pravilo o ovome, ovo je sudijska procena ko snosi veći deo krivice ako dođe do incidenta, a pogotovo podebljana time što su utvrdili isti kriterijum samo dan pre trke i time što je Maks potpuno izleteo sa staze. Da su se čuknuli na sličan način u istoj situaciji ali da je Maks ostao na stazi i izgubio 0.5s proklizavši i ostao, recimo, drugi iza Hamiltona, izrazito sumnjam da bi bilo kazne od 10s. Dakle, ne postoji pisano pravilo koje je Hamilton prekršio. Dva vozača sa masivnim egom, tvrdoglavošću magarca i mudima poput lubenica (zato se i oblizujemo budućim duelima) su upala u klinč, i jedan i drugi je mogao da odstupi, i jedan i drugi snose određeni deo krivice, ali zbog podebljanih reči i jer je Maks izleteo sa staze i jer je diskutabilan sudijski presedan uveden dan pre, stjuardi su ocenili da bolid 44 predominantly snosi veću krivicu.

[Mr.Mxyzptlk]

...

Edited July 31, 2021 by extragluv

[renne]

Izradiše redbulovce

[ducca]

Jajarski potez Luisa al su RB ispali somovi što ga nisu obišli ranije kad su valjda skapirali šta mu je cilj.

[Pegin]

Nije protivzakonito.
Al je duboko nesportski .

Englezi su patentirali Fair Play, al im je kanda istekla licenca.
Što se mene tiče, HAM za sutra želim jedan masivan fail, ravnoteže radi.

[renne]

Nije prvi put da se ovakve stvari dešavaju. Setite se.azerbejdžana i slično

[Кристофер Лумумбо]

18 minutes ago, ducca said:

Jajarski potez Luisa al su RB ispali somovi što ga nisu obišli ranije kad su valjda skapirali šta mu je cilj.

Sta se desilo?

[ducca]

Usporio Red Bullovce da pre poslednjeg kruga eventualno ne uspeju da započnu brzi krug, Max uspeo u zadnjoj sekundi a Perez ostao bez brzog.

[Jimmy Kowalski]

Kada Horner nema problem sa onim sto je uradio Hamilton (to cak nije ni bio njegov najsporiji outlap danas) i smatra da je sve regularno, onda je zaista besmisleno zaliti se. Propust RB-a je pre svega sto su oba svoja vozaca morali da posalju medju prvima, jer oni su ti koji moraju da poprave svoja vremena, a ne na kraju.

 

Samo obilazenje u krugu za zagrevanje nije protiv propisa, ali su se vozaci medjusobno dogovorili da nije u redu i da se ne radi. Pa opet ce neki prekrsiti taj dogovor, jer nemaju dobru poziciju za brzi krug. Trebalo bi i zvanicno kaznjavati za to..

[ducca]

Rekao sam da je jajarski, što fakat jeste, nije baš u duhu sporta, ali nije protiv pravila i kao što rekoh niko im nije kriv što ga nisu obišli. Luis je prvi obilazio da bi imao što bolju poziciju pred poslednji brzi krug (nedavno baš, skoro sve je izobilazio al zaboravih koja trka beše), tako da taj neki njihov interni dogovor služi samo da naivčine ostanu bez još jednog pokušaja, što su ovaj put i u RBR osetili na svojoj koži.

[renne]

Mogao je i RBR izaći pre Mercedesa, ali su kalkulisali

[nahbar]

Nema prenosa na SK?

[tonyk]

Ima. SKHD u 15h

I SK4K naravno