F1

[Mil@n]

1 minute ago, Jimmy Kowalski said:

Necasne namere ako ne ides idealnom putanjom. 

 

 

 

Nečasne namere su ako nekoga namerno teraš u širinu, usporavaš i utičeš mu na trku. 

Sad, ja ne mogu da tvrdim sa 100% sigurnosti da je to bila Hamiltonova intencija, no ako namerno nije išao idealnom putanjom, nema šta drugo da bude, zar ne?

[Radoye]

 

7 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

A kada govorimo o greskama i kaznama, Palmer je lepo podsetio na Sainz - Grosjean duel, gde nije bilo kazne. Klasican trkacki incident..

 

Samo dan pre ovoga u subotu je Rasel kaznjen za kontakt prednjim tockom u zadnji Sainsa koji mu je bio sa spoljne strane u krivini, takodje u prvom krugu (doduse ne "trke" nego "sprint kvalifikacija"). Normalno se ovakvi kontakti narocito u prvom krugu kad je najveca guzva ne sankcionisu ali onog momenta kad je FIA zalepila Raselu kaznu vezala je sebi ruke i morali su da kazne i Hamiltona. Jer ako je presedan postavljen onda pravilo koje vazi za golobradog klinca iz tima sa zacelja mora da vazi i za sedmostrukog sampiona nedavno promovisanog u viteza.

Jbg nisam ih ja lupao po usima da kaznjavaju Rasela, no kad su vec tako birali - lako je siljiti qrac na klincu koji se pocuka sa Ferarijem - onda neka izvole da hendlaju i ovaj vruc krompir kome se nisu nadali. Sami su sebe ufarbali u cosak i ostavili bez dobrih opcija.

Inace ni meni se ne svidja bas previse ovaj trend da se kaznjava za sve i svasta ali jbg.

 

12 minutes ago, Mil@n said:

 

Nije trebao Lewis (IMHO) da se povuče iz duela već da vozi kuda se vozi, tj idealnom putanjom. Ako voziš van nje, očigledno je da ti namere nisu časne, jer nekoga teraš u širinu i opstruiraš mu trku.

 

Nije namerno gadjao da ide sire, podupravio je (proklizao prednjim tockovima) sto se ponekad desava kada prednje krilo izgubi aerodinamicku efikasnost zbog turbulencije koji izaziva bolid ispred. Mislim, puka je slucajnost da je on iz ovoga izasao (manje-vise) neostecen, mogli su vrlo lako obojica da zavrse trku.

[Jimmy Kowalski]

Russella su kaznile sudije. Postavlja se pitanje zasto? Da li su se pravila promenila u odnosu na 2018. i Sainz - Grosjean incident. Koliko ja znam nisu. Naravno da kada dodje do kontakta izmedju dva bolida, moze se traziti krivica, ali ako nema predominatne krivice, onda nema ni kazne. Samo se sada pravila ocigledno drugacije tumace. I ja tu praksu kritikujem, jer prakticno ukida postojanje trkackog incidenta. Svima puna usta kako se zeli povecati atraktivnost trka, kao zelimo sto vise wheel-to-wheel trkanja (i postoji zvanicna preporuka da se incidenti na pocetku trke drugacije sankcionisu, odnosno ne sankcionisu), i onda imamo ovo sad. 

[black mirror]

ocigledno da navijaci i jednog i drugog nece nikada da se slazu oko ovoga ali ostaje cinjenica da u zadnjem trenutku max vise nije imao izbora, nije mogao da spreci sudar i da je kocio. na drugu stranu hamilton jedino sto nije mogao je da zavrsi ispred verstapena, a ono sto je mogao da uradi je da koci i spreci sudar ili da nastavi i da udari maxa i to dobro znajuci sta ce da se desi kada kada udaras nekoga u zadnji tocak sa te pozicije pri brzini od 300 km/h. mozemo da se zajebavamo sa pokusajem ubistva ali verstapen je lako mogao i da strada

[Radoye]

5 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

Russella su kaznile sudije.

 

O tome i pricam. Vec je u Austriji bilo da su kazne delili k'o da vijaju normu da ispune. Onog momenta kad je Rasel kaznjen u subotu bilo je presudjeno i za ovo u nedelju. Jbg.

 

Inace evo teksta zvanicne odluke:

 

Quote

The cars entered Turn 9 with car 33 in the lead and car 44 slightly behind and on the inside. Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When car 33 turned into the corner, car 44 did not avoid contact and the left front of car 44 contacted the right rear of car 33. Car 44 is judged predominantly at fault.

 

Boldovano je cinjenica jbg - Hamiltonova putanja u ovom slucaju i u slucaju preticanja Leklera je drasticno drugacija. E sad, ovde se ne uzima u obzir da li je bilo namere (nije - pudupravio je, a zbog istog razloga nije ni mogao da skrene i izbegne udes, sto mu se kasnije prebacuje; takodje kaze i "predominantly at fault" - najvecim delom kriv - a ne "apsolutno i iskljucivo kriv" sto ako cemo pravo implicira da je zaista u pitanju trkacki incident.

No posto su u subotu vec postavili presedan i kaznili Rasela za slican trkacki incident u prvom krugu, nisu sebi ostavili drugaciju opciju nego i sad da kazne.

 

[Jimmy Kowalski]

17 minutes ago, Radoye said:

 

Boldovano je cinjenica jbg - Hamiltonova putanja u ovom slucaju i u slucaju preticanja Leklera je drasticno drugacija. E sad, ovde se ne uzima u obzir da li je bilo namere (nije - pudupravio je, a zbog istog razloga nije ni mogao da skrene i izbegne udes, sto mu se kasnije prebacuje; takodje kaze i "predominantly at fault" - najvecim delom kriv - a ne "apsolutno i iskljucivo kriv" sto ako cemo pravo implicira da je zaista u pitanju trkacki incident.

No posto su u subotu vec postavili presedan i kaznili Rasela za slican trkacki incident u prvom krugu, nisu sebi ostavili drugaciju opciju nego i sad da kazne.

 

 

Cinjenica je i da sudije ignorisu da je Max morao imati u vidu gde se nalazi bolid sa brojem 44 i da svoj ulazak u krivinu prilagodi tome, sto nije uradio..

 

 

Palmer u analizi lepo oznacava i gde je Lewis prolazio kroz Copse celog vikenda, i ispravno zakljucuje da mu nije ni bio cilj da predje preko ivicnjaka. 

 

 

 

[Radoye]

Jbg i Sains je znao gde mu je Rasel bio pa je Rasel kaznjen:
 

 

A ako je ovo bilo za kaznu (ne kazem da se ja licno slazem sa time, nego samo konstatujem cinjenicu da je Rasel kaznjen, nadam se da se niko ne spori oko toga) onda nema vise dileme da je i HAM vs VER bilo za kaznu. I u jednom i u drugom slucaju u toku prvog kruga trke (ili "sprinta") vozac sa unutrasnje strane je podupravio, promasio teme krivine i svojim prednjim tockom udario u zadnji vozaca koji mu se nalazio spolja.

Sto se tice Palmerove konstatacije o Hamiltonovim putanjama kroz Kops, zasto Hamilton nije isao istom putanjom - a cinjenica je da nije, sto se jasno vidi iz onbord snimaka ove dve situacije ako se obrati paznja gde mu je bio pozicioniran desni prednji tocak - i kad je preticao Leklera koji je bio identicno pozicionisan kao Maks? Odgovor se sam namece: zato sto bi i to bio udes identican onim s Maksom. I jedan i drugi su Hamiltonu ostavili taman minimum mesta koliko moraju, jednu sirinu bolida s unutrasnje strane. U jendom slucaju HAM je prosao tuda, u drugom jbg nije.

Sto opet ne znaci da je udes s Maksom bio nameran ali jbg izmedju ove dve situacije, jedne koja je rezultirala udesom i druge koja nije, glavna razlika je putanja kojom je HAM isao kroz krivinu ako se ogranicimo samo na domen fizike tela u pokretu i zanemarimo kontekst psiholoskog pritiska direktne borbe za titulu i sve sto s tim ide - jer sigurno da HAM "u glavu" nije bio isti u ova dva duela, a nisu ni VER i LEC bili "u glavu" isti, tenzija nije ni blizu bila slicna u ove dve situacije.

Da li je to dovoljno za kaznu - jbg da se ja pitam nije (ali jbg ja se ne pitam), ali ako je vec napravljen presedan kaznjavanjem Rasela onda ne moze da Hamilton ne bude kaznjen. Jer to bi znacilo da pravila nisu ista za sve i da su neki jednakiji od ostalih. A tu vise nismo na terenu sportskog takmicenja nego namestenih cirkuskih predstava poput WWE i tome slicnih sranja.

 

Dakle pre svih filozofija da li je HAM trebao biti kaznjen treba prvo odgovoriti da li je RUS trebao biti kaznjen. Sve analize udesa od nedelje su naprosto bespredmetne jer ne menjaju cinjenicu da je svidjalo se to nama ili ne uspostavljen presedan da se kontakt u prvom krugu nakon podupravljanja prednjim tockom u zadnji bolida sa spoljne strane sada kaznjava.

 

(Ovo pisem kao zagrizeni Meklarenovac starog kova kome su Vilijamsovci mrski neprijatelji, da neko ne pomisli da sam navijac RUS )

[zorglub]

8 hours ago, Jimmy Kowalski said:

Cinjenica je i da sudije ignorisu da je Max morao imati u vidu gde se nalazi bolid sa brojem 44 i da svoj ulazak u krivinu prilagodi tome, sto nije uradio..

 

Čekaj, a Lewis koji je Maxa ekšli imao u vidu nije morao da prilagodi ulaz?

[Jozef K.]

Prilagodio je. Otišao je malo više levo nego što je uobičajeno.

 

Samo je pitanje šta bi bilo da su bile obrnute situacije i kolika bi bila kazna Maksu. I da li bi bio red flag? Siguran sam da ne bi bilo red flag, a kazna onda ne bi bila ni bitna.

[Marvin (Paranoid Android)]

17 hours ago, zorglub said:

@Marvin (Paranoid Android)Aj' pliz bar pogledaj video koji sam okačio, sve o čemu govoriš je pokrio čovek, koji je takođe nekakav profi vozač. Ne postoji pravilo, vozaču u spoljnoj je mnogo do nemoguće teže da vidi i proceni poziciju i putanju ovog u unutrašnjoj - na Hamiltonu je bilo da ga pusti.

 

Pogledao sam na preskoke, kapiram da držiš da čovek zna o čemu govori, i ja u to verujem ali to ne znači da moram dogmatski da priznam to tumačenje kao ultimativni sud, samo ne znam zašto misliš da svi moramo da se složimo s time, a ne sa onim što Hughes, Palmer ili Glok pričaju?

 

Ovo što Radoje priča mi je takođe potpuno suvislo - kazna je primarno dodeljena jer je utvrđen presedan sa Raselom za sličnu stvar koja je tada izgledala prilično mekana, a Maksovo izletanje sa staze je bilo mnogo dramatičnije. Tvoja druga rečenica mi je malo klimava, vozač u spoljnoj je do milisekunde pre tačno video skoro pa poravnat bolid, nemoguće da ne zna da bi ovaj mogao biti tu. Ako ne postoji pravilo, Hamilton nije imao obavezu da ga pusti. Ako je Hamilton uspeo tako da pozicionira svoj bolid da onemogući Maksa da nastavi optimalnom putanjom, onda Maks ne može da nastavi optimalnom putanjom. Not against the rules.

 

Pitanje je dakako da li je to bio Hamiltonov plan, ili je (verovatnije) uleteo s desne strane, kockajući se da će Maks da shvati da je tu i odustane. Maks nije odustao. Ne može biti govora o nameri, jer je sumanuto na taj način namerno izazvati udes. Bio je potreban delić sekunde i nekoliko santimetara drugačije pa da Hamilton izvuče deblji kraj iz svega a Maks nastavi da šiba dalje.

[Marvin (Paranoid Android)]

11 hours ago, Mil@n said:

Nije trebao Lewis (IMHO) da se povuče iz duela već da vozi kuda se vozi, tj idealnom putanjom. Ako voziš van nje, očigledno je da ti namere nisu časne, jer nekoga teraš u širinu i opstruiraš mu trku.

 

Pobogu, osnovna stvar kada pokušavaš da pretekneš nekoga od kada je sveta i veka je da ga ometeš kako god možeš within the rules da vozi idealnom putanjom, tj da neko u krivini ne ide trkačkom linijom da bi ti imao bolji izlaz iz krivine i da ga pretekneš u ili nakon krivine. Kakve nečasne namere.

[Jimmy Kowalski]

2 hours ago, Jozef K. said:

Prilagodio je. Otišao je malo više levo nego što je uobičajeno.

 

Samo je pitanje šta bi bilo da su bile obrnute situacije i kolika bi bila kazna Maksu. I da li bi bio red flag? Siguran sam da ne bi bilo red flag, a kazna onda ne bi bila ni bitna.

 

Naravno da bi trka bila prekinuta ko god da se zakucao u zid i ograda morala da se popravi. To se ni ne postavlja kao pitanje..

[zorglub]

1 hour ago, Marvin (Paranoid Android) said:

Ako je Hamilton uspeo tako da pozicionira svoj bolid da onemogući Maksa da nastavi optimalnom putanjom, onda Maks ne može da nastavi optimalnom putanjom. Not against the rules.

 

Maks je dakle imao optimalnu putanju. Lewis nije + je bio iza. Maks mu je ostavio mesta, ali bi Lewis svakako morao da odustane od napada. Maks nagađa gde je Lewis, dok ga ovaj vidi sve vreme. Lewis ispravlja krivinu jer mu je ulaz potpuno pogrešan i ne usporava pošto ne želi da se skloni i vi još uvek govorite o Maksovoj krivici?

 

Pritom, sve Hamiltonove apologete si preslušao, al' nemaš 5min za analizu tipa koji ima drugačije mišljenje?

[Mil@n]

3 hours ago, Marvin (Paranoid Android) said:

 

Pobogu, osnovna stvar kada pokušavaš da pretekneš nekoga od kada je sveta i veka je da ga ometeš kako god možeš within the rules da vozi idealnom putanjom, tj da neko u krivini ne ide trkačkom linijom da bi ti imao bolji izlaz iz krivine i da ga pretekneš u ili nakon krivine. Kakve nečasne namere.

Pobogu, da li je realno da si napisao nešto ovakvo posle ovoga ispod. Očigledno je da baš i nije within the rules, haha.
 

The cars entered Turn 9 with car 33 in the lead and car 44 slightly behind and on the inside. Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When car 33 turned into the corner, car 44 did not avoid contact and the left front of car 44 contacted the right rear of car 33. Car 44 is judged predominantly at fault.

[Radoye]

54 minutes ago, Mil@n said:

Očigledno je da baš i nije within the rules, haha.

 

Pa od subote i incidenta RUS - SAI vise nije within the rules. Do tada je postojala odredjena tolerancija za ovakve stvari i generalno, a posebno u prvom krugu trke kad su svih 20 bolida naguzvani i kad cesto dolazi do kontakta. Subotnja odluka da se RUS kazni je promenila dosad vazece rules i sad jbg imamo to sto imamo.

Naravno, klepiti po usima golobradog klinca na pocetku karijere (narocito kad se zakuca u Ferari) je relativno laka odluka jer ko bi se nadao da ces vec sutradan imati identicnu situaciju sa dva glavna favorita za sampionat? Ja sam ubedjen da se incident od subote nije dogodio, ili da se u subotu prvo dogodilo ovo od nedelje a u nedelju ovo od subote da nikakvih kazni ne bi bilo ni u jednom ni u drugom slucaju.

Zato je na kraju kazna za Hamiltona i bila takva da realno u krajnjem rezultatu i nije bila kazna, pa je sada stanje u oba sampionata prakticno poravnato a u ovaj vikend smo usli sa velikom prednosti RBR i VER.