Samoodbrana i lična bezbednost

[kurjak92]

dobro, saglasan sam sa tvojim viđenjem mogućnošću dobijanja dozvole za vatreno oružje. generalna zabrana posedovanja oružja (uz izuzetke: kao alat, za lov pod određenim uslovima) je moja utopijska ideja. da postoji i da je prihvaćena smanjio bi se broj ubistva na mah i onih slučajnih. mislim na one slučajeve kad čoek popizdi pa se maši pištolja ili kada se budala igra. to je fakat. verovatno bi se smanjio i onaj počinjenih u pljačkama. s druge strane, ne znamo kakve su posledice snosili oni koji šenluče po svadbama ili po blokovima u novogodišnjoj i nekim drugim noćima

 

što se drugog pasusa tiče, junior mi je nekom prilikom rekao nešto o USA potrebi za naoružanim narodom. kako je pravo na ličnu odbranu od svakoga pa i poludele države njima amandmanom donelo mogućnost da imaju i automatiku po kućama. i, šta je dobijeno? ja očekujem od moje države da me zaštiti, kao što očekujem da me leči, obrazuje, zbrinjava. neću da je oslobodim toga. ako sam postavim parametre sopstvene ugroženosti i prava na samoodbranu mogu da spustim nivo i do branja šljiva na placu ili prolaza kroz njega.

Svi mi ocekujemo da nas drzava zastiti pa opet sam siguran da ipak zakljucas kucu i auto. Slican je princip i sa alarmima, ogradama ili oruzijem, samo razlicit od coveka do coveka. Ne kazem da treba da zivimo u tvrdjavama da se razumemo nego komentarisem nacin razmisljanja. Sto se tice tog licnog spustanja lestvica, ono se ne desava na licnom nivou, bar ne u toj formi . I u Americi i u Srbiji ono je uslovljeno sirim drustvenim kontekstom i zakonima. Otud i razlika izmedju izmedju zakona u sad i u srbiji, i razlika u statistici, pa samim tim nije uredu relativizovanje

 

Послато са F3311 уз помоћ Тапатока

[Haralampije]

On 11/25/2017 at 12:36 PM, zmanic said:

 

Mrzim lovce, ali lovačke pse obožavam.

A zasto?

[Sara]

Zar nije očigledno? 

[zmanic]

1 hour ago, Haralampije said:

A zasto?

Mogu da shvatim da ker u šumi pojuri, stigne i udavi bilo kou zverku, što od gladi što zbog više milenijumsko razvijanog instikta.

To ne zameram. Za to je stvaran i usavršavan.

Ali,

da grupa pijandura punih rančeca pečenica, sira i rakije, salata, sa snajperima, specijalnim odelima i cipelama, i sa džakom municije nahuška tog istog kera da gladan sam ili u grupi jurca  dan- dva, kako bi oni imali u šta da pucaju i sa čime da se slikaju, dok uveče čereče sto kila krmetine, a njima bace mu parče mesa  - NIKADA,

Edited December 4, 2017 by zmanic

[Haralampije]

Tako sam i mislio.Stereotip koji ima korena u tvojoj okolini? Prvo nisam lovac ali lov je nesto sasvim drugo od toga sto ti pominjes, pa cak i kod nas.Nisu svi lovci pijani,niti su im psi gladni.

Zamisli sad da ja kazem kako pse koje ti volis drze neizivljeni macho krimosi koji zaradjuju na borbama pasa zadovoljavajuci svoje najnize instinkte,valjaju drogu,oruzje i sta jos ne.Bilo bi nekorektno generalizovanje , zar ne?

Pozdrav

[Bujodrag]

24 minutes ago, zmanic said:

 

Ali,

da grupa pijandura punih rančeca pečenica, sira i rakije, salata, sa snajperima, specijalnim odelima i cipelama, i sa džakom municije nahuška tog istog kera da gladan sam ili u grupi jurca  dan- dva, kako bi oni imali u šta da pucaju i sa čime da se slikaju, dok uveče čereče sto kila krmetine, a njima bace mu parče mesa  - NIKADA,

Ali ti je prihvatljivo da lik, naoružan samo nožem koji drži u zubima, bez ikakvog oklopa ili pomoći moderne tehnologije, savlada tigra ili takvu već neku životinju e da bi ostvario sopstvene primordijalne lovačke sposobnosti ili da bi, prosto, pobegao iz dosadne svakodnevnice.

To je kul, naspram onih pijanica koje si ti opisao.

 

 

E, pa meni nije. Ne vidim nikakav razlog za bilo kakav lov kad već uzgajamo (u odvratnim uslovima but who cares) sve što nam treba.

Ne volim lovce, ne volim ni lovačke pse ako se ponašaju kao lovački psi. Volim one nesrećne pse koji su ružni i nezanimljivi, one koje niko neće da udomi, one koji nisu popularni.

[aram]

Bujo, ko uzgaja divlje svinje, treba mi desetak kila za kobaje?

[Bujodrag]

Ja dobih dobre domaće kobaje, kombinovano od kravetine i svinjetine, od rodbine iz hrvatske. Oni sami uzgajaju. 

Ali sve je pitomo.

Bilo je divljih svinja, sećam se da sam išao tamo osamdesetdevete. Ali to je bili poslednji put, čini mi se.

Pokojnik ujak je bio lovac. Ali ga pamtim kao poznavaoca šume, pokazivao mi je gnezda i jazbine, ali tiho, da ne uznemirimo živuljke.

I znao je pečurke. 

Ma, tamo su, kao i na našem jugu, neki lepo zaradjivali od sušenih vrganja..

Sve do Oluje, redovno su nam slali pakete kobasica i sušenih vrganja.

Posle su se vratili, ali nije više to kao što je bilo. Umiru a ne žene se.

[zmanic]

56 minutes ago, Bujodrag said:

Ali ti je prihvatljivo da lik, naoružan samo nožem koji drži u zubima, bez ikakvog oklopa ili pomoći moderne tehnologije, savlada tigra ili takvu već neku životinju e da bi ostvario sopstvene primordijalne lovačke sposobnosti ili da bi, prosto, pobegao iz dosadne svakodnevnice.

To je kul, naspram onih pijanica koje si ti opisao.

 

 

E, pa meni nije. Ne vidim nikakav razlog za bilo kakav lov kad već uzgajamo (u odvratnim uslovima but who cares) sve što nam treba.

Ne volim lovce, ne volim ni lovačke pse ako se ponašaju kao lovački psi. Volim one nesrećne pse koji su ružni i nezanimljivi, one koje niko neće da udomi, one koji nisu popularni.

Ako je u pitanju borba za opstanak DA. 

U danasnje vreme ne vidimm razlog da se u rancu ne nosi par konzervi, ali ne isključujem tazlog da je nolje pre strada životinja nego čovek.

Psi su psi, pre svega životinje pa sve ostalo....

Ne zna se ko je kome prvi prišao i kada, ali da je bilo davno to je sigurno.

Simbioza divljih/pripitomljenih pasa i ljudi pre perioda zemljioradnje seže vrlo davno i lako je dokaziva i dokumentovana.

Moje mišljenje da su se divlji psi prvi pokorili humanoidima. Ukapirajvši da tu oko bliskog ognjišta čudne - dvonožne zveri čereče plen koji im je prevelik , bili su strpljivi...

Čekali su par bačenih mesnatih kosti i spustili uši kao znak pokornosti...

U principu pra psi su se delili na samo tri grupe, koje se i danas prepoznaju u stotinama rasa: tragači - krvoslednici, goniči i finišeri. Zadatak prvih je bio da pronađu trag i slede ga, goniči su u čoporu imali zadatak da gone zveri, izmore ih i sateraju u neki brlog, i na kraju stupali su na scenu ljudi sa pomoću po par opasnih čeljusti, da usmrte plen.

Tako bi obezbedili sledećo obrok za celo pleme / čopor.

Deluje surovo, ali vrlo izvesno je tako bilo. Po ubijanju plena se delilo se prvo po zasluzi, a najverovatnije su prvo bili namireni ti psi koji su rizikovali najviše i kojih je bilo najmanje, ljudski mladunci i ratnici pa svi ostali.

 

 

[Bujodrag]

Tačno. Smatra se da su prve biljke pripitomljene  7+ hiljada godina pre nove ere. A kažu da su psi pripitomljeni par hiljada godina ranije.  Sta više, i sadašnji zoolozi i birokrate još nisu sigurni kako da klasifikuju pse i vukove, kao istu vrstu ili kao različitu.

I sve je to lepo i krasno. I moja preistorijska praprababa je, odmah čim je rodila mog sledećeg pretka, skočila i , s razlogom krvožedna, otišla da lovi šta god bi joj došlo pod ruku. :verovatno gusenice, bube u kojekakve i korenje, ali bi, svakako, zveknula svaku životinu do koje bi mogla da dodje.

 

Ali, moj komentar kaže, jednostavno,:koji će nam kurac lovci sada, u dvadesetprvom veku? 

Koja je svrha lovljenja sada?

[Mil@n]

26 minutes ago, Bujodrag said:

Ali, moj komentar kaže, jednostavno,:koji će nam kurac lovci sada, u dvadesetprvom veku? 

Koja je svrha lovljenja sada?

Nama ne trebaju, njima treba lov radi zadovoljstva. 

Skoro sam se vozio sa drugarom za CRO koji je aktivan Lovac. Kaže "nije mu svejedno" onako, kad gleda kroz nišan, ali nema boljeg osećaja... Najgore mu je kada ne ubije iz prvog metka pa gleda kako se životinja muči, a najbolji deo priče je taj da kada sam ga pitao oko sukoba sa udruženjima i zaštitu životinja i da li imaju problema sa njima - on je rekao, naravno da imamo, stalno.. Ali gde su oni kada treba da se životinje hrane, čuvaju i sl?!

I tako...

[Bujodrag]

7 minutes ago, Mil@n said:

Nama ne trebaju, njima treba lov radi zadovoljstva. 

Skoro sam se vozio sa drugarom za CRO koji je aktivan Lovac. Kaže "nije mu svejedno" onako, kad gleda kroz nišan, ali nema boljeg osećaja... Najgore mu je kada ne ubije iz prvog metka pa gleda kako se životinja muči, a najbolji deo priče je taj da kada sam ga pitao oko sukoba sa udruženjima i zaštitu životinja i da li imaju problema sa njima - on je rekao, naravno da imamo, stalno.. Ali gde su oni kada treba da se životinje hrane, čuvaju i sl?!

I tako...

Kaži drugaru, ako želi da brine o životinjama, evo ovde:

 

Mis'im, ja jedem mrtve svinje bez problema, prosto su mi bezveze argumenti koje navode lovci.

Opet pitam, koji je razlog za lov danas, u dvadesetprvom veku?

OK ako je lični, estetski, to još mogu i da razumem (ne i da pravdam) ali, nemojte se pozivati na brigu o ekološkim sistemima.

[aram]

Ko se pozivao na to? Ja volim gulaš od bambijeve mame, volim kobaje od divlje svinje, a ni zeka nije loš. A jeo sam i repove od krokodila, ko piletina, samo bolje. 

A sad ti meni objasni u čemu je razlika izmedju lovljenja divlje svinje i klanja teleta?

[renne]

ajd nemojte leba vam

prošli put je bio pokollj na forumu oko ovoga

[Bujodrag]

Hm, prisustvovao sam (davno, doduše) lovu na divlje svinje koje su se tad nešto bile namnožile i pravile sranja. Naravno, treba ih pobiti, nemam problem s tim, sve što ugrožava čoveka  zaslužuje, iz čovečije perspektive (a nemamo drugu), da bude uništeno, ubijeno, pojedeno. To je sasvim OK.

Ne pričam čak ni o jedenju Bambija, mada je gross, nego o onima koji objašnjavaju da je to  bio urge ljudi lovaca i o onima koji sada navode kojekakve estetske razloge ze lov.

Mis'im, moj početni stav, širi od ove teme. je: bolje je kupiti instrument nego pušku. 

Onaj ko je kupio pušku a nije instrument, pa...., recimo da neću imati šta da pričam s njim.

 

Edit: sorry renne, ja neću dalje od ovoga