Trump - hoće li biti impeachment ili 8 godina drugačijeg predsednikovanja?

[Eraserhead]

3 minutes ago, Weenie Pooh said:

 

Pa da, pošto je kritikovala bombardovanje Sirije, kako se sad usuđuje da kritikuje bombardovaje Jemena. Hipokrizija!

 

 

Posto je podrzavala coveka koji je odgovoran za ubijanje hiljada nevinih ljudi deluje smesno kada kritikuje nekog ko radi isto sto i ona.

[Meazza]

Naravno da ce podrzati Asada protiv Al Kaide. Ako podrzis Staljina protiv Hitlera, kao recimo Cercil i Truman, to ne znaci da nemas moralno pravo da zucnes o bilo cemu vise. Naprotiv.

[dillinger]

3 hours ago, Eraserhead said:

 

Tulsi je sve u pravu za Trampa i Saude ali ona kao Asadov apologeta nema tu bas mnogo kredibiliteta.

 

Zato je Mekejn i posle Iraka imao za tebe gro kredibiliteta.

[Eraserhead]

5 minutes ago, Meazza said:

Naravno da ce podrzati Asada protiv Al Kaide. Ako podrzis Staljina protiv Hitlera, kao recimo Cercil i Truman, to ne znaci da nemas moralno pravo da zucnes o bilo cemu vise. Naprotiv.

 

Jedino sto nije bilo asad protiv al kaide (evo sad kad su se dogovorili i izdelili sve nema frke) a i kada je asad protiv al kaide nije dozvoljeno ubijati civile. 

[Meazza]

6 minutes ago, Eraserhead said:

 

Jedino sto nije bilo asad protiv al kaide (evo sad kad su se dogovorili i izdelili sve nema frke) a i kada je asad protiv al kaide nije dozvoljeno ubijati civile. 

 

Bio je Asad protiv raznih dzihadista, ovih i onih, poenta je ista. U tom ratu su obe strane cinile zlocine, ali opet je neupitno bolje sto je pobedio Asad. Kao sto je jasno kao 2+2 da je bolje sto je pobedio Staljin u WW2. 

Edited November 22, 2018 by Meazza

[Redoran]

Ako nije dozvoljeno ubijati civile protiv al kaide onda su SAD svojim učinkom u Iraku i Avganistanu izgubile kredibilitet za naredna tri eona, otprilike.

[Eraserhead]

3 minutes ago, Meazza said:

 

Bio je Asad protiv raznih dzihadista, ovih i onih, poenta je ista. U tom ratu su obe strane cinile zlocine, ali opet je neupitno bolje sto je pobedio Asad. Kao sto je jasno kao 2+2 da je bolje sto je pobedio Staljin u WW2. 

 

Bilo je protiv dzihadista ali i protiv nedzihadista. Evo danas imas SDF pod amerikancima i turske pione koji drze delove Sirije i sve je ok. Sukob je poceo kao sukob sekularista i Asad je da bi se odrzao na vlasti taj sukob pretvorio u oruzani.

 

2 minutes ago, Redoran said:

Ako nije dozvoljeno ubijati civile protiv al kaide onda su SAD svojim učinkom u Iraku i Avganistanu izgubile kredibilitet za naredna tri eona, otprilike.

 

Jesu ali treba da povucemo razliku izmedju rata i namernog terorisanja civila u ratu.

[radisa]

Just now, Eraserhead said:

 

 

Jesu ali treba da povucemo razliku izmedju rata i namernog terorisanja civila u ratu.

Misliš, kao ono kad isključuješ struju civilima i rušiš mostove bez ikakvog strateškog značaja u ratu, samo da bi jebavao civile u glavu? Ili kad gađaš vozove sa civilima unutra? Ili kad gađaš pijacu?

 

Pitam za druga

[Eraserhead]

4 minutes ago, radisa said:

Misliš, kao ono kad isključuješ struju civilima i rušiš mostove bez ikakvog strateškog značaja u ratu, samo da bi jebavao civile u glavu? Ili kad gađaš vozove sa civilima unutra? Ili kad gađaš pijacu?

 

Pitam za druga

 

Reci drugu da je u pravu.

[Meazza]

2 minutes ago, Eraserhead said:

 

Bilo je protiv dzihadista ali i protiv nedzihadista. Evo danas imas SDF pod amerikancima i turske pione koji drze delove Sirije i sve je ok. Sukob je poceo kao sukob sekularista i Asad je da bi se odrzao na vlasti taj sukob pretvorio u oruzani.

 

To kako je poceo sukob i ko je kriv je nesto drugo. I Staljin je napao Poljsku 1939, pa je opet bio pozeljan partner kasnije - s vise nego dobrim razlogom: opstanak civilizacije kakvu poznajemo.

 

Stvar je jasna. Situacija je u jednom trenutku izgledala ovako - u Siriji su mogli da pobede samo dzihadisti ili Asad. Pobeda dzihadista bila bi katastrofa nepojmljivih razmera ne samo za Siriju nego i za Zapadnu Evropu, a kamoli za Bliski Istok i Balkan. 

[Meazza]

9 minutes ago, Eraserhead said:

Jesu ali treba da povucemo razliku izmedju rata i namernog terorisanja civila u ratu.

 

Sta cemo sa dronovanjem civila u miru? Sta cemo sa onima koji su podrzavali Obamu, gde oni treba da se sklone, u misju rupu kojih razmera?

[Redoran]

6 minutes ago, Eraserhead said:

Jesu ali treba da povucemo razliku izmedju rata i namernog terorisanja civila u ratu.

 

U smislu da kada Obamin dron ubije kompletnu svadbu ili porodično okupljanje, ono što ostane živo od familije treba da uvaži tu bitnu razliku da je dobri Obama pretvorio njihove najmilije u paštetu zbog toga što je, eto, bio rat a ne zbog toga što je imao nameru da ih teroriše?

[radisa]

 

 

 

4 hours ago, Eraserhead said:

 

Tulsi je sve u pravu za Trampa i Saude ali ona kao Asadov apologeta nema tu bas mnogo kredibiliteta.

 

Znači, vlade USA i NATO-a i njihovi zvaničnici, nikada nikom ne smeju da prigovore bilo šta vezano za ubijanje i maltretiranje civila, pošto su i oni sami to sve radili?

 

Super, očekujem onda da ne budeš licemer i svaki put kad neko kenje o ugoženosti civila od staren USA administracoje, napišeš rečenicu u tom smislu, kako nemaju oni pravo da pričaju o tome... Bilo bi lepo...

 

[Redoran]

4 minutes ago, Meazza said:

Stvar je jasna. Situacija je u jednom trenutku izgledala ovako - u Siriji su mogli da pobede samo dzihadisti ili Asad. Pobeda dzihadista bila bi katastrofa nepojmljivih razmera ne samo za Siriju nego i za Zapadnu Evropu, a kamoli za Bliski Istok i Balkan. 

 

Fora je u tome što su u vreme pre ruske intervencije, dok je džihadističkoj internacionali išlo dobro, već uveliko bili spremni terabajti analiza^tm i mišljenja^tm po kojima je za pobedu al kaide i prateću katastrofu nepojmljivih razmera kriv isključivo Asad.

 

Onda su Rusi uskočili, al kaida poražena, pa se sada za njen poraz okrivljuje... Asad. Lik je kriv kako god da okreneš - i za loše što se desilo, i za dobro što se desilo, i za loše što je moglo da se desi ali se nije desilo.

[Eraserhead]

4 minutes ago, radisa said:

Znači, vlade USA i NATO-a i njihovi zvaničnici, nikada nikom ne smeju da prigovore bilo šta vezano za ubijanje i maltretiranje civila, pošto su i oni sami to sve radili?

 

Super, očekujem onda da ne budeš licemer i svaki put kad neko kenje o ugoženosti civila od staren USA administracoje, napišeš rečenicu u tom smislu, kako nemaju oni pravo da pričaju o tome... Bilo bi lepo...

 

 

 

Svaki put kad budu kritikovali ono sto i sami rade. Hiljade dece u Jemenu bi bilo zivo da Amerika ne prodaje Saudijcima oruzje. Mislim da njihova delegitimizacija uopste nije sporna. 

Ali ako se s time slazes onda nemoj da branis Tulsi kada podrzava ubicu. Ili ako ti je ok ubijanje civila u Siriji onda nemoj da pljujes Trampa zbog toga sto isto podrzava u Jemenu.