Liberté, égalité, fraternité

[Lancia]

Samo se ti zezaj  ne bi me cudilo.

[SDSG]

3 hours ago, namenski said:

Za dobrim konjem se prasina dize… 

 

A ubedjivati se sa likovima koji - osim fraza o 'tako je svuda u svetu' i 'znaju valjda Francuzi...' nista drugo ne znaju, nije mi u opisu radnog mesta

Bi ovde 1 koji ispisa i da se to moglo da ugasi za 15 minuta, samo, eto...

 

A sustinu, cinjenicu da ceo grad Pariz, dojucerasnja, po nekima ako ne jos uvek, a ono po nekad, prestonica sveta, ne moze da reaguje na dogadjanja poput ovih, da su se po negde pominjali i problemi sa dopremom vode za gasenje na objektu koji lezi na recnom ostrvu, prakticno na samoj obali...

Da je iskrsla, pa zatim tajanstveno nestala vest o znacajnom kasnjenju vatrogasaca: na njeno mesto su dosli uobicajeni tvitovi odgovornih lica i obecanja o rekonstrukciji sta kosta da kosta.

Da je ceo grad Pariz za gasenje pozara na ND uspeo da obezbedi jednu prskalicu koja moze da dobaci dovoljno visoko.

Da mesto radova na rekonstrukciji nije bilo - ako je vec sama crkva arhitektonski i gradjevinski nepogodna za ugradnju protipozarnog sistema - nije bilo opremljeno istim, da nije bilo opremljeno senzorima i/ili barem stalnim dezurstvom.

Obaska sto se - ma i u slucaju i najmanje sumnje na mogucnost pozara organizuje stalno dezurstvo barem 1 vatrogasne ekipe na licu mesta, a Notre Dame de Paris jeste takvo mesto.

Svetskih iskustava ima: Britanci strepe nad zgradom svog Parlamenta - zajebanoj za slucaj pozara da zajebanija ne moze biti, nocnoj mori vatrogasaca - koja je opremljena svim i svacim, ali koja ima i neprekidne obilaske zivih strazara, danju i nocu, leti i zimi...

 

Sto se modernih gradova i njihovih istorijskih jezgara tice, o tome bolje ne pricati u kontekstu zastite od pozara ili - nedajboze - neke druge prirodne kataklizme: izmisljen je i napravljen uzak traktor, izmisljeno je i nabavljeno svasta nesto, ali su - na primer - vatrogasni kamioni prakticno ostali onakvi kakvi su bili pre 100 godina: takozvani i toliko moderni dronovi mogu da odu hiljade kilometara daleko i ubiju koga treba, oni mali, na gusenicama, nose i pusku sa snajperskim nisanom, ali drona koji moze da udje u zapaljen objekt i tamo nesto radi - jos uvek nema, itd, itd...

Ne isplati se...

Ah opet sveznalica  lokalizacija nije gasenje pozara,ali ovo se lokalizuje za 15 min i u narednih 15 se gasi, ali posto si sveznalica onda znas i iz koliko faza se sastoji gasenje pozara, ali opet sa druge strane 

[Anduril]

Ne kvotuj svestrucnu trolcinu - da stvarno ima pojma o necemu sigurno ne bi zatrpavao forum smecem i frustracijama. Strucni ljudi imaju bolja posla.

[Anduril]

Upravo sam procitao intervju sa francuskim ekspertom za protivpozarnu zastitu - kaze da je strategija francuskih vatrogasaca (za razliku od recimo americkih) da ulaze u zgradu koja gori i pokusaju da iznutra ogranice i kontrolisu vatru. To je opasnije po vatrogasce ali spasava vise zivote ljudi jer se dim i vatra ne guraju u zgradu spolja - u trenutku alarma oko 18.50 u zgradi je bilo oko 1000 ljudi. Vatrogasci su poceli u 19.10 uprkos Pariskoj guzvi. Dakle, cilj im uopste nije bio da ugase vatru spolja kad se jednom krov zapalio nego su hladili zidove iznutra da se katedrala ne bi urusila a krov im je bio manji prioritet - zato je i steta iznutra ogranicena, evakuisali su sve ljude i spasili najvrednije relikvije. Zakljucak iz intervjua je da su ideje o nekakvim kanaderima, helihopterima, kranovima i vatrogascima koji ne bi da rizikuju zivote totalno smece glupih internet trolova od Trampa pa nadalje. 

Edited April 16, 2019 by Anduril

[aram]

2 hours ago, Marvin (Paranoid Android) said:

 

Ja imao koji minut danas, pa bih voleo da dam predlog heraldičarima za novi grb Republike Srbije:

 

ih! dodaj još negde ono harperovo "republika neće valjda" i daj da šerujemo po fezbucima

[napadaj]

https://gigarama.ru/notredame/

[Budja]

1 hour ago, Anduril said:

Upravo sam procitao intervju sa francuskim ekspertom za protivpozarnu zastitu - kaze da je strategija francuskih vatrogasaca (za razliku od recimo americkih) da ulaze u zgradu koja gori i pokusaju da iznutra ogranice i kontrolisu vatru. To je opasnije po vatrogasce ali spasava vise zivote ljudi jer se dim i vatra ne guraju u zgradu spolja - u trenutku alarma oko 18.50 u zgradi je bilo oko 1000 ljudi. Vatrogasci su poceli u 19.10 uprkos Pariskoj guzvi. Dakle, cilj im uopste nije bio da ugase vatru spolja kad se jednom krov zapalio nego su hladili zidove iznutra da se katedrala ne bi urusila a krov im je bio manji prioritet - zato je i steta iznutra ogranicena, evakuisali su sve ljude i spasili najvrednije relikvije. Zakljucak iz intervjua je da su ideje o nekakvim kanaderima, helihopterima, kranovima i vatrogascima koji ne bi da rizikuju zivote totalno smece glupih internet trolova od Trampa pa nadalje. 

 

E, ovo je meni problem.

I ja bih da se o tome vise govori.

Nestabilna gradjevina, temeljna rekonstrukcija, ali ne daj boze da se zatvori za turiste na par godina. Meni je to prilicno neodgovorno.

[namenski]

1 hour ago, Anduril said:

Upravo sam procitao intervju sa francuskim ekspertom za protivpozarnu zastitu - kaze da je strategija francuskih vatrogasaca (za razliku od recimo americkih) da ulaze u zgradu koja gori i pokusaju da iznutra ogranice i kontrolisu vatru. To je opasnije po vatrogasce ali spasava vise zivote ljudi jer se dim i vatra ne guraju u zgradu spolja - u trenutku alarma oko 18.50 u zgradi je bilo oko 1000 ljudi. Vatrogasci su poceli u 19.10 uprkos Pariskoj guzvi. Dakle, cilj im uopste nije bio da ugase vatru spolja kad se jednom krov zapalio nego su hladili zidove iznutra da se katedrala ne bi urusila a krov im je bio manji prioritet - zato je i steta iznutra ogranicena, evakuisali su sve ljude i spasili najvrednije relikvije. Zakljucak iz intervjua je da su ideje o nekakvim kanaderima, helihopterima, kranovima i vatrogascima koji ne bi da rizikuju zivote totalno smece glupih internet trolova od Trampa pa nadalje. 

Kamo ga link, da vidimo...

Mislim, ti obicno ne promasis da se pohvalis nekim linkom, zasto nam uskracujes prosvetljenje, nego prepricavas svojim recima, a? 

 

BTW, pariska guzva, mislim koliko god da je velika i gužvasta, nije Pariska... 

[duda]

1 hour ago, Anduril said:

Upravo sam procitao intervju sa francuskim ekspertom za protivpozarnu zastitu - kaze da je strategija francuskih vatrogasaca (za razliku od recimo americkih) da ulaze u zgradu koja gori i pokusaju da iznutra ogranice i kontrolisu vatru. To je opasnije po vatrogasce ali spasava vise zivote ljudi jer se dim i vatra ne guraju u zgradu spolja - u trenutku alarma oko 18.50 u zgradi je bilo oko 1000 ljudi. Vatrogasci su poceli u 19.10 uprkos Pariskoj guzvi. Dakle, cilj im uopste nije bio da ugase vatru spolja kad se jednom krov zapalio nego su hladili zidove iznutra da se katedrala ne bi urusila a krov im je bio manji prioritet - zato je i steta iznutra ogranicena, evakuisali su sve ljude i spasili najvrednije relikvije. Zakljucak iz intervjua je da su ideje o nekakvim kanaderima, helihopterima, kranovima i vatrogascima koji ne bi da rizikuju zivote totalno smece glupih internet trolova od Trampa pa nadalje. 

pitanje je šta su onda radili sa onih sedam mlazeva spolja

i kako je bilo ko mogao da bude unutra, ako je pretilo padanja krova, ok, možda su mogli u prvoj fazi i posle, kada je krov već pao, ali u međuvremenu nikako, gledala sam taj deo uživo i baš su komentarisali kako ne može da se gasi iznutra

 

ovo u ulaženju u zgrade isto vredi sa određene tipove zgrada, tj. šta će sa višespratnicama, tu ne verujem da iko ulazi da gasi iznutra

ovaj objekat je veoma specifičan, ali znam od ranije da postoji taj problem gašenja požara kod visokih zgrada u gustim jezgrima gradova

već godinama se tu raspravlja šta i kako, jer je svima jasno koliki je problem, pa setimo se, relativno skoro je gorela neka  visoka zgrada u Londonu

ne lupam, o tome sam i učila ponešto jer nas kod projektovanja itekako uče o pp merama

[namenski]

@dùda

I ti zaista verujes da od involviranih^tm u ovu pricu iko razume ovo sto pokusavas da objasnis?  

 

[Grandilof]

 

Gledajuci ovaj video zalazili su i unutra ne znam u kom delu gasenja pozara, ako mene pitas vrlo opasno dok kojekakve stvari padaju odozgo. Ima i neka prica da je svestenik uletao sa njima da izvlaci relikvije, ne znam koliko proverena.

 

[SDSG]

13 minutes ago, dùda said:

pitanje je šta su onda radili sa onih sedam mlazeva spolja

i kako je bilo ko mogao da bude unutra, ako je pretilo padanja krova, ok, možda su mogli u prvoj fazi i posle, kada je krov već pao, ali u međuvremenu nikako, gledala sam taj deo uživo i baš su komentarisali kako ne može da se gasi iznutra

 

ovo u ulaženju u zgrade isto vredi sa određene tipove zgrada, tj. šta će sa višespratnicama, tu ne verujem da iko ulazi da gasi iznutra

ovaj objekat je veoma specifičan, ali znam od ranije da postoji taj problem gašenja požara kod visokih zgrada u gustim jezgrima gradova

već godinama se tu raspravlja šta i kako, jer je svima jasno koliki je problem, pa setimo se, relativno skoro je gorela neka  visoka zgrada u Londonu

ne lupam, o tome sam i učila ponešto jer nas kod projektovanja itekako uče o pp merama

Ti mlazevi spolja sluze za kontrolu fronta tako sto se podhlacuje zona gorenja i time se sprecava sirenje fronta ne ide se direktno u plamen vec se prvo podhlacuju strane zone gorenja jer je ovo ipak krovna konstrukcija pa delom i pozar otvorenog prostora gde postoji mogucnost erupcije fronta. 

 

Upravo zbog vrednosti i slozenosti Francuzi su isli polako. 

[Krošek]

2 hours ago, Anduril said:

Upravo sam procitao intervju sa francuskim ekspertom za protivpozarnu zastitu - kaze da je strategija francuskih vatrogasaca (za razliku od recimo americkih) da ulaze u zgradu koja gori i pokusaju da iznutra ogranice i kontrolisu vatru. To je opasnije po vatrogasce ali spasava vise zivote ljudi jer se dim i vatra ne guraju u zgradu spolja - u trenutku alarma oko 18.50 u zgradi je bilo oko 1000 ljudi. Vatrogasci su poceli u 19.10 uprkos Pariskoj guzvi. Dakle, cilj im uopste nije bio da ugase vatru spolja kad se jednom krov zapalio nego su hladili zidove iznutra da se katedrala ne bi urusila a krov im je bio manji prioritet - zato je i steta iznutra ogranicena, evakuisali su sve ljude i spasili najvrednije relikvije. Zakljucak iz intervjua je da su ideje o nekakvim kanaderima, helihopterima, kranovima i vatrogascima koji ne bi da rizikuju zivote totalno smece glupih internet trolova od Trampa pa nadalje. 

 

Verovatno su pariski vatrogasci i pitani francuski strucnjaci u kriticnom momentu jedino nani svetu i mogli da odgovorno ocene da krov i treba sto bolje i temeljitije da izgori jer se time smanjuje masa goruceg materijala koja pada na kameni svod sa pretnjom da ga probije (sto se malo i desilo) i devastira sve ispod kao faking zapaljiva bomba. hladjenje kamena koji bi da popuca i popusti je samorazumljivo u datoj situaciji, pa je onaj tviter tred americkog vatrogasca teski promasaj jer bas u okviru fundamentalnih postavki koje je sam zadao iznosi suprotnu ocenu tome kakvo je pravo stanje stvari (da nema firestop-a a ima, i da se faktor topline ne moze bitno redukovati). Tesko da je iko izvana mogao dati suvisao komentar na desavanje. Ono sto je u tom momentu trebalo vatrogascima, a sto su nesumnjivo i dobili je savet "istoricara" (odnosno arhitekte koji prica iz tog ugla): krovovi i crkve su gorele ucestalo u srednjem veku, pozar je bio tekuca briga projektanata (vrlo pametnih i obrazovanih) u tom periodu, kameni svod je, osim sto je lep, sofisticirana tehnika zastite od pozara u vidu "firestop-a" i radi zapanjujuce dobro.

 

Ono sto je moj "bezobrazni ugao" gledanja na dogadjaj odnosno na narativ, gde jedino mogu da malo sernem, je to da vlasti nisu moge reci ljudima "notr dam gori po srednjovekovnom planu, situacija je prilicno dobra, vi gledate nasu pravekovnu genijalnost na delu", nego su iznosili ipak malo neizvesnije i dramaticnije prognoze da bi nekako ispratili ocekivanja javnosti (ne diram u individualni heroizam svakog vatrogasca koji je ucestvovao, usao unutra...). u katastrofama se kontrolisanje haosa nekada radi zataskavanjem istine i umanjivanjem posledica, a nekada, eto, malo "ispracanjem" drame da se cela stvar zadrzi u okvirima konvencionalnog. 

 

Edited April 16, 2019 by Krošek

[Radoye]

Fotke ostecenja iznutra:

 

https://nationalpost.com/news/world/newsalert-part-of-the-spire-at-notre-dame-cathedral-in-paris-has-collapsed-amid-a-raging-fire

[Caligula]

1 hour ago, Krošek said:

 

Verovatno su pariski vatrogasci i pitani francuski strucnjaci u kriticnom momentu jedino nani svetu i mogli da odgovorno ocene da krov i treba sto bolje i temeljitije da izgori jer se time smanjuje masa goruceg materijala koja pada na kameni svod sa pretnjom da ga probije (sto se malo i desilo) i devastira sve ispod kao faking zapaljiva bomba. hladjenje kamena koji bi da popuca i popusti je samorazumljivo u datoj situaciji, pa je onaj tviter tred americkog vatrogasca teski promasaj jer bas u okviru fundamentalnih postavki koje je sam zadao iznosi suprotnu ocenu tome kakvo je pravo stanje stvari (da nema firestop-a a ima, i da se faktor topline ne moze bitno redukovati). Tesko da je iko izvana mogao dati suvisao komentar na desavanje. Ono sto je u tom momentu trebalo vatrogascima, a sto su nesumnjivo i dobili je savet "istoricara" (odnosno arhitekte koji prica iz tog ugla): krovovi i crkve su gorele ucestalo u srednjem veku, pozar je bio tekuca briga projektanata (vrlo pametnih i obrazovanih) u tom periodu, kameni svod je, osim sto je lep, sofisticirana tehnika zastite od pozara u vidu "firestop-a" i radi zapanjujuce dobro.

 

Ono sto je moj "bezobrazni ugao" gledanja na dogadjaj odnosno na narativ, gde jedino mogu da malo sernem, je to da vlasti nisu moge reci ljudima "notr dam gori po srednjovekovnom planu, situacija je prilicno dobra, vi gledate nasu pravekovnu genijalnost na delu", nego su iznosili ipak malo neizvesnije i dramaticnije prognoze da bi nekako ispratili ocekivanja javnosti (ne diram u individualni heroizam svakog vatrogasca koji je ucestvovao, usao unutra...). u katastrofama se kontrolisanje haosa nekada radi zataskavanjem istine i umanjivanjem posledica, a nekada, eto, malo "ispracanjem" drame da se cela stvar zadrzi u okvirima konvencionalnog. 

 

 

Bravo za poust.