Permanentna kriza domaće ekonomije

[Korki]

Brojke su jedno, ceski i ostali socrealisticki BDP-ovi nesto sto su mladi istrazivaci danas otkrili: razlike i to u korist Jugoslavije, bile su u mentalitetu, svojevrsnoj samosvesti najsirih slojeva, velikom broju kvalifikovane i na zavidnom nivou skolovane radne snage, tehnologijama o kojima razvijene Ceske i Bugarske u to doba nisu smele da sanjaju, pristupu trzistima sirom sveta...

 

 

Бугарска(као и Чешка) имала људе који су ишли у свемир, истраживачку станицу на Јужном полу, развијали свемирске апарате за совјетски свемирски програм(заједно са Пољацима, ДДР, Аустријом, Француском, Мађарима и СР Немачком) попут пројекта Вега 1 и 2 кроз Интеркосмос.

Па ме баш занима где је то Југославија била испред њих?

[Korki]

E, aj se mani ekonomije, leba ti.

 

Ovo je enormna kolicina gluposti i lupetanja, obaska sto pojma nemas o cemu pricas: gadjanje zvucnim imenima, obaska legendarni    Ziguli koji se pravio po licenci, sa sve Porse Lada Samarom.

Pa i Volga se jos 60-ih pravila u Belgiji, pa je ostala Volga.

 

Sve na stranu, da se ne smaram: stepen kontrole kvaliteta koji je jugoslovenska privreda i koji je inace bio nedovoljan po zapadnim standardima, u istocnoevropskim privredama ukljucujuci i CCCP nije bio dostignut ni u vojnoj industriji.

 

A to da su istocnoevropski automobili bili bolji - jebote, ne mogu da verujem.

Doduse, nema auta bez Moskvica 

 

Мало сте нервозни, друже.

Уосталом, то није ни битно, ко је од тих произвођача био бољи, комунизам их је све уништио у квалитеу. Поента је да су по И. Блоку исто имали кооперацију са западним компанијама.

[namenski]

Бугарска(као и Чешка) имала људе који су ишли у свемир, истраживачку станицу на Јужном полу, развијали свемирске апарате за совјетски свемирски програм(заједно са Пољацима, ДДР, Аустријом, Француском, Мађарима и СР Немачком) попут пројекта Вега 1 и 2 кроз Интеркосмос.

Па ме баш занима где је то Југославија била испред њих?

SR Nemacku izbaci, to mozemo na drugom topiku.

Isli su u svemir kao deo propagandnih napora da se svaki clan VU proseta gore, ta prica o njihovim svemirskim programima je u najmanju ruku neozbiljna.

Bas kao i BUgari i ostali istocnoevropski stanari stanica na Antarktiku.

Nigde nisam tvrdio da se radi o neozbiljnim ekonomijama, naprotiv, ali - rekoh ti: stepen tehnoloske superiornosti koje je u globalu dostigla jugoslovenska privreda 80-ih, nije na istoku dostignut ni u vojnoj industriji koja je bila mezimac rezima.

Sovjeti i sateliti mozda jesu uspeli da naprave (uslovno) dobre tenkove i avione: ali nikada, ama bas nikada, sve do samog kraja, nisu uspeli da naprave krstenu - ves masinu.

I to je izuzetno znacajna pre svega tehnoloska cinjenica.

[Korki]

Није ни Југославија јер комунизам није дозвољавао конкуретност на тржишту, што је његов главни проблем. Па можеш да правиш исти ауто 20 година, или веш машину. Као што се Југо правио, који је проглашен за најгори ауто по квалитету.

Али тамо где су се такмичили са западом, па није да се нешто заостајали, штавише, негде су били бољи, и били су испред Југославије.

[Prospero]

Mnogo volim ove uradke koji apologiraju tranziciju. Sve je već bilo sjebano i nije moglo bolje, šta ćete. I kod drugih je, eto, bilo tako.

 

Ma aaajde.

 

Tekst je o odnosu privatizacije i zaposlenosti a ne o teoriji svega cele tranzicije.

 

Rezimirajući prethodno ocenjujemo da je pripisivanje većine izgubljenih radnih mesta u Srbiji u periodu 1990-2013. godina privatizaciji duboko pogrešno, i da je ono posledica namernog ili nenamernog izostavljanja uticaja drugih faktora, počev od raspada bivše Jugoslavije, preko sankcija, do aktulne ekonomske krize i grešaka u ekonomskoj politici i reformama.

 

 

* * *  

 

Stari dobri Namenski, kad nema ništa drugo onda gađa sa rezervne pozicije ad hominem pljuckanja, prebrajanjem mentalitetskih zrnaca i kvantifikovanjem samosvesti najširih slojeva koja je, izgleda, dovela do tehnološke superiornosti.

 

Sledeći i logičan korak je big bang frenološki dokaz dominacije jugosocijalističkog ibermenša i nad savremenicima sa svih meridijana ali i nad prošlošću i budućnošću.

Edited February 26, 2016 by Prospero

[Tribun_Populi]

Naravno, ali koreni (ne)zaposlenosti sežu duboko u prošlost, dok razlozi restruktuiranja privrede posle nulte godine ne postoje, jer je sve to već bilo pokojno, to su bila "mrtva" radna mesta.

 

How yes no. Ne sporim da ima toga, možda je čak i pretežno, no sigurno nije jedini razlog. Zato i rekoh da se radi o apologiji tranzicije. Najprostije rečeno, članak je jefnostran.

 

TT tj. CZ M57

[Prospero]

Pretežno tačno ali jednostrano. Ok može i tako.

Edited February 26, 2016 by Prospero

[Korki]

Скоро све земље И. Блока нису достигле свој БДП по глави становника(по паритету куповне моћи, јер је мало зафкнуто користити номинал у условима промене целог система када се валуте мењајуи много тога дугог) са средин 80их до првих година 2000их. Ни Србија не би била много бољем положају и да није било лудости 90их.

Занимљиво је да нагли скок бдп долази почеком 2000их по бишвем И. Блоку али је то повезано са наглим скоком спољнег задуживања. БДП буквално прати повећање задуживања.

То је био други проблем комунизма, додуше он је повезан са немогућности да се направи тржиште и конкуретност, а то је јефтино задуживање, што је била рак рана целог комунистичког блока. Да је СССР могао да направи крадитну експанзију као Реган и Тачерка, данас би друга прича била.

[Prospero]

Pa to te vraća u suštini na debatu Oskar Lange - austrijanci i njena meandriranja još od pre 2SR.

Edited February 26, 2016 by Prospero

[namenski]

 

Stari dobri Namenski, kad nema ništa drugo onda gađa sa rezervne pozicije ad hominem pljuckanja, prebrajanjem mentalitetskih zrnaca i kvantifikovanjem samosvesti najširih slojeva koja je, izgleda, dovela do tehnološke superiornosti.

 

Sledeći i logičan korak je big bang frenološki dokaz dominacije jugosocijalističkog ibermenša i nad savremenicima sa svih meridijana ali i nad prošlošću i budućnošću.

Znas kako - mozes i tako da se vadis, meni ni u dzep ni iz dzepa.

Sto se diskusije na naucnim^tm osnovama tice, ja sam s tobom zavrsio poodavno, moze i kvot, ali ne bih da te brukam.

Svaki pokusaj rasprave na ovakve i slicne teme ti pretvaras u CvP, ideologizujes, selektivno probiras i plasiras dokumenta: vodis ga sa unapred zadatim ciljem da dokazes, tacnije pokazes nesto sto si zacrtao kao svoje vidjenje stanja stvari.

Ne pljuckam je tebe ad hominem, barem ne onoliko koliko ti mene ili koliko je - u zaru diskusije - na ovom forumu uobicajeno, ali se po nekad pitam jesi li ti bre covece ikad bio mlad ili si uvek bio starmali citator dokumenata i navodilac izvoda iz njih kao krunskih dokaza neceg sto je samo u tvojoj glavi i sto pokusavas da potkrepis naucnim dokazima, ali probranim onako kako tebi odgovaraju.

 

Usput budi receno, boldovano je i pomalo podmuklo podmetanje necega sto ni na sekund tvrdio nisam i sto moze da vidi svako ko je ma i ovlas procitao moje postove: podmeces da prikrijes svoja predubedjenja sticana 90-ih, svoje predrasude pokupljene od naucnih umova koji su harali ovde tih godina i - pojma nemas o tehnologiji.

Obaska sto se i u ekonomiju petljas preko mere koju ti znanje dozvoljava.

Meni si licno simpatican i smatram da bi s tobom moglo itekako interesantno da se razgovara, da se po nesto i nauci, ali - to se ne radi tako.

Stari, dobro Prospero.

[Luther]

Karakterima i mnome kao argumentom si se gadjao ti.

To za zapisnik.

Ne zameram, eno si dole, nicim izazvan osim neslaganjem, coveka nazvao pajacom...

Tako da - nemoj  :)

 

Ovaj deo je bitan, molim te da ga razjasnimo: o kom ti modelu pricas?

O onom na koga si drvlje i kamenje na prethodnim stranicama ili o onom koji si ilustrovao spodobama koje nisam imao srca da kvotujem?

I pod kojima smo - jer oni su bili taj drzava - uznapredovali onoliko, sa sve nevidjenim porastom GDP-a.

Sa sve citatom iz Tolkina.

Ovde se ne zezam, a ti kako god hoces.

Meni se cini da si samo malo kontradiktoran sto naravno ne zameram, ali sto bas i nije doprinos diskusiji, obaska sto poprilicno dovodi u pitanje tvoje stavove.

 

Do devedesete nije bila neka vrsta cenzure: bila je cenzura.

Ali ne tolika kolikom ti pokusavas da je predstavis, niti tolika da je mogla da spreci vrlo ozbiljna i vrlo kriticka istrazivanja, tako da ko je hteo nije bas morao da bude u dubokoj ilegali.

OK, to su pitanja za neki drugi topik.

 

Sada ozbiljno rizikujem da se posvadjam(o) :) : kolicina boldova prosto mami da te gadjam onom 'da je baba imala...'

Necu, ali cenim da si dovoljno korektan da se slozis da to ne ide bas tako, i da svi ovi boldovi nisu nista drugo nego sistemska posledica jednog sistema koji je na nesrecu Srbije transplantiran, da se nije uzela u obzir ni jedna jedina specificnost, pa ako bas hoces i pozitivna vrednost nasledjena iz nekih prethodnih perioda.

A bilo ih je i to je jedini razlog zbog kog sam se umesao, smatrajuci da je nedopustivo da sami sebe ukopavamo vise nego sto moramo i da - ako nista drugo - dugujemo sebi kriticko, a ne zlurado preispitivanje sopstvene proslosti.

Sto se svega ostalog tice - slazem se.

 

Ili, mozda tebe samo zulja puknuta stara devizna stednja  :P.

 

Zezam se, naravno, laku noc :)

1.Nisam se bavio tvojim karakterom niti mi je to bila namera. Samo mi nije bilo jasno zašto si uleteo na topik kao slon u staklarsku radnju( uveravam te da ne mislim da si slon) Ako si ti to pogrešno shvatio žao mi je i svejedno što mislim da moje krivice nema izvini.

2.Katića mogu da nazivam kako hoću, nije član foruma a da jeste ne bih ga tako nazivao pošto uvrede na forumu unište mogućnost komunikacije i sledstveno i sam forum koji se od komunikacije i sastoji. Kada bi ga sreo u rl u nekom društvu i ako bi on počeo da prosipa svoje šuplje teorije bez problema bi mu rekao da je nemač pojma a uz to i intelektualno korumpiran.

3.Pasus koji si citirao odnosi se na model samoupravnog socijalizma čije prednosti u bankarskom sektoru jedini u svemiru vidi Katić. Ono iz tolkina je iz drugog posta, izgleda si nešto pomešao.

4.Tačno je da je bilo kritičkih istraživanja i to dobrih ali su bila mahom nedostupna široj javnosti preko popularnih medija. Ne misliš da će mase ljudi da čitaju radove ekonomskih instituta. To neko treba da popularizuje i približi običnom čoveku putem velikih medija a tu nastupa cenzura koja to ne dozvoljava. Uostalom dovoljno je podsetiti se kolika je pomama nastala oko objavljivanja sabranih dela Slobodana Jovanovića.

5.Nema razloga da se svađamo. Ekonomija je nauka gde ne možeš da praviš eksperimente kao u prirodnim naukama, niti možeš da se vratiš unazad pa da počneš sve ponovo. Stoga moraš da   praviš misaone konstrukcije  koje opet moraju da imaju neku unutrašnju logiku. Upravo šta bi bilo kad bi bilo. Moja konstrukcija glasi:

-Da su posle 2001 na vlasti bili sposobniji i manje korumpirani,ceteris paribus,  GDP bi bio veći.(Nije neka mudrost zar ne?) ali i

-Da im je ostavljen manji prostor za redistribuciju i "razvijanje" bio bi još veći.(prilika čini lopova itd.)

-Ni od ovih koji su sada na vlasti ni od budućih ne možemo očekivati da budu bitno bolji pošto ljudi nisu anđeli a političari u grubom predstavljaju neki presek društva.

-Stoga im treba što više ograničiti mogućnost krađe a to ćemo učiniti tako što im nećemo ni dati novac u ruke.

-Razvajna banka i slične egzibicije im povećavaju novac u rukama

-Stoga ne razvojnoj banci

Možda je ovo netačno ali mi pokaži zašto je netačno. Ponoviću još jednom da je taj država uništio(pokrao) državni kapital u domaćim bankama, da su bile brojne zloupotrebe u SIEPI itd isl. 

[Luther]

Можда би требало да се мало више заинтересујеш у каквом свету живиш пре него почнеш да пишеш......

Ne vredi, ni iz trećeg pokušaja do tebe ne dopire šta želi Katić a šta mu ja zameram. I onda uporno ubacuješ i to pogrešno primere iz USA sa kojom srpska ekonomija ima veze taman koliko i sa klingonskom.

Dižem ruke. 

[Luther]

Sada imamo strane investicije, doduše, te će to da nas izvuče.

Ako imaš neki bolji predlog dobro bi bilo da ga podeliš sa nama.

[namenski]

1.Nisam se bavio tvojim karakterom niti mi je to bila namera. Samo mi nije bilo jasno zašto si uleteo na topik kao slon u staklarsku radnju( uveravam te da ne mislim da si slon) Ako si ti to pogrešno shvatio žao mi je i svejedno što mislim da moje krivice nema izvini.

2.Katića mogu da nazivam kako hoću, nije član foruma a da jeste ne bih ga tako nazivao pošto uvrede na forumu unište mogućnost komunikacije i sledstveno i sam forum koji se od komunikacije i sastoji. Kada bi ga sreo u rl u nekom društvu i ako bi on počeo da prosipa svoje šuplje teorije bez problema bi mu rekao da je nemač pojma a uz to i intelektualno korumpiran.

3.Pasus koji si citirao odnosi se na model samoupravnog socijalizma čije prednosti u bankarskom sektoru jedini u svemiru vidi Katić. Ono iz tolkina je iz drugog posta, izgleda si nešto pomešao.

4.Tačno je da je bilo kritičkih istraživanja i to dobrih ali su bila mahom nedostupna široj javnosti preko popularnih medija. Ne misliš da će mase ljudi da čitaju radove ekonomskih instituta. To neko treba da popularizuje i približi običnom čoveku putem velikih medija a tu nastupa cenzura koja to ne dozvoljava. Uostalom dovoljno je podsetiti se kolika je pomama nastala oko objavljivanja sabranih dela Slobodana Jovanovića.

5.Nema razloga da se svađamo. Ekonomija je nauka gde ne možeš da praviš eksperimente kao u prirodnim naukama, niti možeš da se vratiš unazad pa da počneš sve ponovo. Stoga moraš da   praviš misaone konstrukcije  koje opet moraju da imaju neku unutrašnju logiku. Upravo šta bi bilo kad bi bilo. Moja konstrukcija glasi:

-Da su posle 2001 na vlasti bili sposobniji i manje korumpirani,ceteris paribus,  GDP bi bio veći.(Nije neka mudrost zar ne?) ali i

-Da im je ostavljen manji prostor za redistribuciju i "razvijanje" bio bi još veći.(prilika čini lopova itd.)

-Ni od ovih koji su sada na vlasti ni od budućih ne možemo očekivati da budu bitno bolji pošto ljudi nisu anđeli a političari u grubom predstavljaju neki presek društva.

-Stoga im treba što više ograničiti mogućnost krađe a to ćemo učiniti tako što im nećemo ni dati novac u ruke.

-Razvajna banka i slične egzibicije im povećavaju novac u rukama

-Stoga ne razvojnoj banci

Možda je ovo netačno ali mi pokaži zašto je netačno. Ponoviću još jednom da je taj država uništio(pokrao) državni kapital u domaćim bankama, da su bile brojne zloupotrebe u SIEPI itd isl. 

Aman, covece, potpisujem svaku rec koju si napisao, a koja se odnosi na period posle 2000. godine.

Razlog mog uletanja bilo je seirenje nad periodom zvanim 1945 - 1990. i apsolutno negiranje njegovih nespornih dostignuca: ne moram da ubedjujem ni tebe ni druge da o manama tog sistema znam ako ne vise, a ono bar podjednako kao bilo koji drugi forumas - na primer ti.

I da mi  na pamet ne pada da ih sporim.

 

Sto se ostalog tice, imas nesto postova izmedju nocasnjih i ovih sada, da se ne ponavljam.

Sto se Korkijevih primedbi tice, mislim na problem banaka i razvoja - mislim da je u pravu sto ti je skrenuo paznju na neke pojave u svetu koje - iz ne znam kojih razloga - meris sasvim drugacijim merilom kada se primenjuju ili su se primenjivale ovde.

[Luther]

Malo je bez veze da poredite ondašnje ekonomske tokove sa današnjim. Čitav svet se promenio, promenio se globalni sistem zaduživanja, danas se dugovi drugačije prave i drugačije otplaćuju nego pre 25-30 godina.

 

Sva ta poređenja u suštini ničemu ne služe. Čak i ako se gleda industrijska proizvodnja, pitanje je šta bi sa njom bilo da nije bilo rata. Ajde da simuliramo da su svi proizvodni kapaciteti SFRJ ostali očuvani i bez ratova ušli u 21. vek i krenuli ka današnjem danu. Onolika namenska industrija ne bi mogla da opstane zbog globalne promene političkog i vojnog okruženja. Železare i teška industrija bi bile oduvane cunamijem iz Kine. Automobilska bi mogla da opstane uz mnogo pameti i srećnih okolnosti. Morala bi u svakom slučaju da padne 1 velika transformacija privrede i u bilo kom ishodu (dobrom ili lošem) bismo dobili nešto što se više ne može porediti sa SFRJ.

 

SFRJ je bila to što je bila. Ko se seća, super; ko se ne seća, nema razloga da kopa po arhivama i to poredi sa današnjim stanjem.

Sa prvim delom se  slažem međutim sa boldovanim ne.

Naime Katić,čiji je članak okidač za ceo topik, je prvi uveo sistem(bankarski) iz daleke prošlosti kao poželjan za budućnost služeći se pri tom netačnim i proizvoljnim tvrdnjama. Da bi se to pobilo naravno da se moraju dati neki podaci i analize(kojih kod njega uopšte nema) inače se sve svodi na verovanje na reč, pa ko kome poveruje. A za to se mora kopati po arhivama.

Pored toga percepcija prošlosti u velikoj meri određuje pravac našeg delovanja u sadašnjosti i budućnosti. Ako pored toga što znam šta mi se dogodilo znam i zašto mi se to dogodilo bolje ću se prilagoditi situaciji u kojoj se nalazim. A ako znam na primer da mi je nizak standard ali ne razumem kako je do toga došlo verovatno ću ponavljati iste greške. Ovo može biti važno kod političkih odluka u budućnosti.

 Zato su važni tekstovi kao Arsićev koji razbijaju popularne a netačne  mitove. Ukoliko se neko sa njim ne slaže može da ponudi druge podatke ili izvuče različite zaključke.