Jedna mapa govori vise od rijeci

[palikaris]

1993. - 1.279 milijardi siromasnih ukupno, u Kini 667 miliona.

2017. - 809 miliona ukupno, u Kini nesto zanemarljivo malo, nema ih vise na listi.

 

Znaci, Kina izvukla preko 600 miliona ljudi iz siromastva, a ostatak sveta za to vreme stvorio novih 130 miliona siromaha

[gone fishing]

lol 2$ dnevno, evo da li vi možete da zamislite da tročlana porodica može u srbistanu da preživi mesec dana sa 180$

- realna granica siromaštva je 5$, bilo bi zanimljivo videti kako onda izgleda ovaj graf

[Meazza]

Pa onda bi i u proslosti izgledao drugacije.

[palikaris]

6 minutes ago, gone fishing said:

lol 2$ dnevno, evo da li vi možete da zamislite da tročlana porodica može u srbistanu da preživi mesec dana sa 180$

- realna granica siromaštva je 5$, bilo bi zanimljivo videti kako onda izgleda ovaj graf

Pa tu bi ih tek Kina isprašila sve. Kineska srednja klasa je porasla sa 5% 2000. godine na 350-400 miliona danas.

 

Tih 2$ je granica apsolutnog siromaštva, golo preživljavanje. U principu, samo da imaš nešto da pojedeš da ne umreš i ništa više. Bilo je ranije 1,25$.

 

[vememah]

U Kini je 1990. 98% ljudi bilo ispod granice siromaštva od 5,5$ dnevno, a 2015. ih je bilo 27%.

 

Za Indiju npr. zadnji podaci su iz 2011. i kažu da ih 87% stanovništva ispod te granice. U Kini je te godine ispod granice bilo 49%.

 

https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.UMIC?end=2015&locations=CN&start=1990&view=chart

Edited September 10, 2019 by vememah

[mlatko]

Ovaj bum je svakako dobar za njih ali moze biti poguban za svest njihovih glavonja i time indirektno za ravnotezu ekonomija EU koja je rascepkana u odnosu na onu americku. O SE Aziji, Africi i Juznoj Americi da ne govorimo koliki je to teren za njih...

 

Novi Put Svile i petogodisnji projekat Made in China 2025 mozda ne izgledaju kao mnogo totalitarizovani planovi ali na kineski nacin su Orijentisani na osvajanje (trzisnih) teritorija. Sta ce to znaciti za 10 godina?

 

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

[namenski]

3 minutes ago, mlatko said:

Ovaj bum je svakako dobar za njih ali moze biti poguban za svest njihovih glavonja i time indirektno za ravnotezu ekonomija EU koja je rascepkana u odnosu na onu americku. O SE Aziji, Africi i Juznoj Americi da ne govorimo kojo je to teren za njih.

Novi Put Svile i petogodisnji projekat Made in China 2025 mozda ne izgledaju kao mnogo totalitarizovani planovi ali na kineski nacin su Orijentisani na osvajanje (trzisnih) teritorija. Sta ce to znaciti za 10 godina?

 

Da vidim da li sam dobro shvatio: svest njihovih glavonja moze da ugrozi ekonomiju EU, ostale da ne pominjemo?

U kom smislu: da njihovim glavonjama padnu na pamet razne glupe^tm ideje, pa da kineske interese podrede tudjim?

Da im padne na pamet vojna ekspanzija, izvoz Revolucije, proleterski internacionalizam, proleteri svih zemalja, ujedinite se, taj rad?

Sta ima lose u orijentaciji na osvajanje novih trzista?

Zar to nije alfa i omega svake uspesne trzisne ekonomije, uslov njenog opstanka?

 

I, sta znaci: videcemo za 10 godina?

Da se spremimo za suprotstavljanje kineskoj opasnosti?

[hazard]

2 hours ago, palikaris said:

1993. - 1.279 milijardi siromasnih ukupno, u Kini 667 miliona.

2017. - 809 miliona ukupno, u Kini nesto zanemarljivo malo, nema ih vise na listi.

 

Znaci, Kina izvukla preko 600 miliona ljudi iz siromastva, a ostatak sveta za to vreme stvorio novih 130 miliona siromaha

 

Pa ono 1993. je bilo 5,54 milijardi ljudi na planeti a 2017. 7,53 milijarde. Procenat siromašnih je pao sa 23% na 11,8%. Bilo je dosta izvlačenja iz siromaštva i u drugim zemljama. Sad što se u Nigeru rodi 7,2 deteta po ženi je već druga stvar...

[Svarog]

12 hours ago, hazard said:

 

Pa ono 1993. je bilo 5,54 milijardi ljudi na planeti a 2017. 7,53 milijarde. Procenat siromašnih je pao sa 23% na 11,8%. Bilo je dosta izvlačenja iz siromaštva i u drugim zemljama. Sad što se u Nigeru rodi 7,2 deteta po ženi je već druga stvar...

 

podsetio si me na ovo. predobro predavanje.

 

 

[hazard]

Nemam sad vremena da gledam sve (59 minuta), na preskoke vidim da priča o demografskoj tranziciji: kako zemlje postaju bogatije, tako opada broj dece po ženi a životni vek raste. Ništa novo. Kinezi su još i tu tranziciju veštački ubrzali svojim zakonom o samo jednom dozvoljenom porođaju po ženi (pa sada imaju i izvesne probleme zbog toga pa je to sad valjda i zvanično ukinuto).

 

Naravno da je u Nigeru životni vek kraći, ali to je i jedan od indikatora (i rezultata) siromaštva. Moja je poenta bila da je od 1993. do 2017. populacija planete porasla dosta, te da je procentualno gledano broj onih u ekstremnom siromaštvu prepolovljen, a da se tih novih 130 miliona siromaha stvorilo uglavnom u siromašnim zemljama sa ogromnom stopom fertiliteta. Npr. spomenuti Niger, 1993. su imali 8,8 miliona stanovnika, 2017. preko dva puta više (21,5 miliona). U tom Nigeru 44% posto živi u siromaštvu. U Nigeriji, koja je '93. imala 103 miliona stanovnika a 2017. 191 miliona, 50% živi u siromaštvu, itd.

[Svarog]

3 minutes ago, hazard said:

Nemam sad vremena da gledam sve (59 minuta), na preskoke vidim da priča o demografskoj tranziciji: kako zemlje postaju bogatije, tako opada broj dece po ženi a životni vek raste. Ništa novo. Kinezi su još i tu tranziciju veštački ubrzali svojim zakonom o samo jednom dozvoljenom porođaju po ženi (pa sada imaju i izvesne probleme zbog toga pa je to sad valjda i zvanično ukinuto).

 

Naravno da je u Nigeru životni vek kraći, ali to je i jedan od indikatora (i rezultata) siromaštva. Moja je poenta bila da je od 1993. do 2017. populacija planete porasla dosta, te da je procentualno gledano broj onih u ekstremnom siromaštvu prepolovljen, a da se tih novih 130 miliona siromaha stvorilo uglavnom u siromašnim zemljama sa ogromnom stopom fertiliteta. Npr. spomenuti Niger, 1993. su imali 8,8 miliona stanovnika, 2017. preko dva puta više (21,5 miliona). U tom Nigeru 44% posto živi u siromaštvu. U Nigeriji, koja je '93. imala 103 miliona stanovnika a 2017. 191 miliona, 50% živi u siromaštvu, itd.

 

interesantna mu je poenta, a to je da će veličina populacije zakucati (ako se dobro sećam na 11 milijardi) i da je to čak održivo.

 

sve ostalo je baš onako kako si rekao.

 

svakako preporuka za odgledati. nije tamo neki tip, vrlo kvalitetan background ima.

[hazard]

Verujem da je tako.

 

Mi imamo ovoliki bum stanovništva u poslednjih 70ak godina jer su posle prvog svetskog rata neka ključna tehnološka rešenja iz razvijenog sveta preneta u nerazvijeni svet koji još nije sopstvenim razvojem stigao do demografske tranzicije. Tu pre svega mislim na bazičnu medicinu (vakcine i anitibiotike) te činjenicu da razvijeni svet može da proizvodi dovoljno hrane da podmiri celu planetu, pa onda uvek možeš da pošalješ pomoć nekoj nerazvijenoj zemlji koja gladuje. Da nije bilo toga nema šanse da bi danas bilo 1,2 milijarde ljudi u Africi.

 

Neke zemlje su u međuvremenu prošle kroz svoj razvoj tu demografsku tranziciju (istočna azija, mnoge zemlje bliskog istoka npr. Iran, latinska amerika itd.) nadam se da će se to u dogledno vreme dogoditi i Africi.

[Svarog]

1 minute ago, Host said:

Odlican je (bio) lik. Na slicnu temu je napisao knjigu Factfulness u kojoj se bavi prikazom kvaliteta zivota kroz poslednjih stotinak godina. Teza mu je, ocekivano, da se danas zivi mnogo bolje nego ikad ranije, ali je zanimljiv nacin na koji prilazi problemu. Osim standardnih parametara poput zivotnog veka, mortalitetu beba, dostupnosti hrane isl. dosta se bavi nacinom zivota, tj. kako provodimo vreme dok uzivamo u ekstenziji parametra zivotnog veka. Posto se, osim medicinom, dosta bavio statistikom, sve je lepo i pregledno potkrepljeno dokazima. Preporucujem citanje iako se moze uciniti da su neki zakljucci koje izlaze ocigledni.

 

 

jbt uopšte nisam skontao da je ista osoba u pitanju!!

knjiga mi je na "to read" listi već neko vreme, a sad je expressno avanzovala ka vrhu iste.

hvala!

[Dagmar]

2 hours ago, Svarog said:

 

interesantna mu je poenta, a to je da će veličina populacije zakucati (ako se dobro sećam na 11 milijardi) i da je to čak održivo.

 

Šta mu je argument da ćemo sa 11 milijardi biti održivi kad sad sa 7 milijardi nismo?

[Desmond Bojčinski]

Kako nismo?