Jump to content
IGNORED

Goran Jevtić - obljuba maloletnog lica


Аврам Гојић

Recommended Posts

tuzioc moze da se bavi time na osnovu projekcije onoga sto je zakljucio na osnovu izjava nekoliko strana u slucaju koje mogu biti lazne ili pogresne

 

Ovo je ozbiljan advokat a ozbiljni advokati (...) imaju nacina da saznaju sta se stvarno dogodilo. Nijedan ozbiljan advokat ne bi branio klijenta koji je nekooperativan, laze ili iskrivljuje cinjenice do nivoa budalastina.

Mene si ubedio, tužioc se bavi samo projekcijama onoga što je zaključio na osnovu lažnih ili pogrešnih izjava, dočim ozbiljan advokat zna tačno šta se dogodilo pošto njegov klijent ne laže.

 

Ako završim na sudu, potrudiću se da nađem nekog ozbiljnog advokata. Onda on može lepo da me sasluša i kaže sudiji "Nije kriv, ali ozbiljno", i eto mene na slobodi.

Link to comment

Ok. Ja živim u svetu okružen advokatima i javnim tužiocima i ne pričam na pamet. A ti kako hoćeš.

Advokatometrija ????
Link to comment

Ma nije. Nego opet nema dovoljno informacija. Da li je tužilac tražio 200k ili je uopšte odbio da priča o nagodbi...

 

Послато са SM-G900F уз помоћ Тапатока

Link to comment

uini, ne znam zasto izvrces to sto sam gore napisao. rekao sam da neke izjave mogu da budu lazne i da tumacenje vestaka moze da bude pogresno, kao da se to nikada nije dogodilo. uostalom sacekacemo sudjenje pa cemo videti sta je istina, to za sada znaju samo dve osobe.

 

da sam ja uradio nesto zasta bih bio optuzen kao gondza, unajmio bih najboljeg advokata koga mogu da platim, rekao bih mu 100% istinu sta se dogodilo i pustio bih ga da radi. prilicno sam siguran da je jevtic uradio isto.

Edited by yolo
Link to comment

Kako izvrćem, čoveče, ti a priori uzimaš da tužioca svi ili lažu ili snabdevaju pogrešnim informacijama, dok braniocu klijent sto posto govori istinu. Zato je valjda OK da iz cifre koju je ovaj drugi ponudio kao nagodbu pokušamo da naslutimo draft verziju presude, jer eto, advokat najbolje zna.

 

Meni deluje kao da nema previše spora oko toga šta se desilo u tom WC-u između dve strane, samo su tumačenja različita. Da je dečko voljno otišao sa Jevtićem i podao™ mu se izgleda da tvrde i jedni i drugi (inače bi optužnica pominjala nekakvo silovanje). Razlika je u tome što optužnica tvrdi da je mali bio pijan kao letva i zato je efektivno bio "nemoćno lice", dok Jevtić valjda tvrdi da je znao šta radi.

Link to comment

Ne znam kako da vam kažem: možda je mali istrčao iz toaleta razočaran pa je zato plakao.

 

Nemamo pojma šta se desilo.

 

Osim da je glumac budala.

Link to comment

Ne znam kako da vam kažem: možda je mali istrčao iz toaleta razočaran pa je zato plakao.

 

to je kurac?! :(

 

salu na stranu, to o uplakanom istrcavanju je vrlo moguce tabloidna izmisljotina. 

Link to comment

uje, ostra, ali pravicna...

pa ne znam sta je tu narocito ostro, nisu ni tu postojecu starosnu granicu valjda postavljali neki pravnici onako bezveze

Link to comment

Par pitanja.

 

1. Koliko je klinac imao godina u vreme kada je pocinjeno delo? Do 14e ga zakon tretira kao dete.

2. Da li mu je merena kolicina alkohola u krvi, ima li nekog dokaza o pijanstvu?

3. Dvoje ljudi uvek razlicito vidi situaciju, svako ima svoju perspektivu i drugacije se sjeca dogadjaja. Sta je rekao jedan a sta drugi?

4. Koje delo je odlucio priznati u ponudjenom sporazumu, mozda je pokusao izbeci neko od dela protiv polnih sloboda i priznati nesto drugo? Mozda tuzilastvo nije bilo zadovoljno kvalifikaciom dela i takvim kompromisom?

 

Nista se tu ne zna.

Link to comment

pa ne znam sta je tu narocito ostro, nisu ni tu postojecu starosnu granicu valjda postavljali neki pravnici onako bezveze

Da, ali ovo dole bi moglo malo da se precizira.

 

(4) Neće se kazniti za delo iz stava 1. ovog člana učinilac, ako između njega i deteta ne postoji značajnija razlika u njihovoj duševnoj i telesnoj zrelosti. 

Link to comment

Inače, beogradsko tužilaštvo u glavnom ne primenjuje oportunitet na polne slobode.

 

A za dela za koja je propisano do 3 godine, uobičajeno ajeno je da se u hum. svrhe uplati 40k

 

Послато са SM-G900F уз помоћ Тапатока

Link to comment

A za dela za koja je propisano do 3 godine, uobičajeno ajeno je da se u hum. svrhe uplati 40k

 

Послато са SM-G900F уз помоћ Тапатока

 

može nešto bliže o ovome?

Link to comment

@vini

Da, samo sto je i 8 godina velika razlika kada je u pitanju neko sa 14. Mada, sustinski si u pravu, nisam citirao ono sto treba. Na brzinu sam preleteo postove i skocio na prvi koji je citirao zakon bez udubljivanja.

Edited by precog
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...